Постановление № 5-84/2020 от 20 мая 2020 г. по делу № 5-84/2020

Дело № 5-84/2020

УИД32RS0033-01-2020-000359-29


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о назначении административного наказания

21 мая 2020 года г.Брянск

Судья Фокинского районного суда г.Брянска Ляшенко Д.А., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - ФИО3, потерпевшей ФИО1, потерпевшего ФИО2 и его представителя ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, в отношении

ФИО3, , <...>, не судимого,

У С Т А Н О В И Л:

25 октября 2019 года, около 19 часов 30 минут, возле дома № <адрес> ФИО3, управляя автомобилем марки «ВАЗ 2112» государственный регистрационный знак №, в нарушение п.1.3, ч.1 п.10.1 Правил дорожного движения РФ двигался со скоростью, не обеспечивающей постоянный контроль за движением транспортного средства, и при возникновении опасности в виде автомобиля марки «Пежо Боксер» государственный регистрационный знак № под управлением ФИО2, имея техническую возможность избежать столкновения, допустил столкновение с ним. В результате произошедшего ДТП пассажиру автомобиля марки «ВАЗ 2112» ФИО1 причинено телесное повреждение, повлекшее легкий вред здоровью.

Инспектор группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Брянску ФИО5, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседания не явился, ходатайство об отложении рассмотрения дела не представил, в связи с чем считаю возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - ФИО3 в судебном заседании вину признал и с обстоятельствами, изложенными в протоколе об административном правонарушении, согласился, раскаиваясь в допущенном нарушении требований правил дорожного движения. Пояснили, что непосредственно перед произошедшим ДТП он, ни на что не отвлекаясь, управлял автомобилем со скоростью около 75 км/ч. Асфальтированное покрытие автодороги в то время было влажным из-за мороси, дорога была достаточно хорошо освещена уличными фонарями. При обнаружении опасности для движения в виде автомобиля под управлением ФИО2 сразу применил экстренное торможение, однако, столкновения избежать не удалось. Причиненный в результате ДТП ФИО2 имущественный ущерб он не возмещал, а причиненный ФИО1 физический вред загладил, принес ей извинения, оказывал ей необходимую помощь, примирился с ней. При назначении наказания просил не лишать его права управления транспортными средствами, поскольку иных грубых нарушений правил дорожного движения он не допускал, а транспортное средство ему необходимо для ежедневного использования. Допустил нарушение требований ПДД по невнимательности, не заметив дорожный знак, ограничивающий допустимую скорость движения. Считает, что в произошедшем ДТП виноваты он и ФИО2 обоюдно, поскольку ДТП произошло, в том числе по причине несоблюдения ФИО2 правил приоритета транспортных средств при проезда перекрестка.

Потерпевшие ФИО2 и ФИО1 с обстоятельствами, изложенными в протоколе об административном правонарушении, согласились. Считали, что ФИО3 возможно назначить административное наказание в виде штрафа.

При этом потерпевший ФИО2 показал, что не считает себя виновным в произошедшем ДТП и полагает, что ФИО3 обязан возместить причиненный ему вследствие повреждения автомобиля имущественный ущерб, оценивая его в 400000 рублей, однако такие требования ФИО3 не предъявлял.

Потерпевшая ФИО1 подтвердила обстоятельства произошедшего ДТП, на которые указал ФИО3, и пояснила, что последний принес ей извинения, которые она приняла, оказывал ей необходимую помощь, они примирились, в связи с чем претензий, в том числе материального характера к нему не имеет.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к выводу, что ФИО3 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.24 КоАП РФ.

Вина ФИО3 в совершении данного правонарушения, помимо показаний, данных участвующими в судебном заседании лицами, подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом № об административном правонарушении от <дата>;

- рапортами об обнаружении признаков административного правонарушения от <дата>;

- протоколом № осмотра места административного правонарушения от <дата> со схемой места дорожно-транспортного происшествия;

- письменными объяснениями ФИО3, , ФИО2, ФИО1;

- актом № № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от <дата> в отношении ФИО3;

- актом № № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от <дата> в отношении ФИО2;

- копией справки ГАУЗ «Брянская городская больница №» № от <дата> на имя ФИО1;

- заключением эксперта № от <дата>, согласно которому у ФИО1 установлены рана мягких тканей в лобной области справа, расцененная медработником как ушибленная, которая повлекла за собой кратковременное расстройство здоровья на срок не более 3 недель, в связи с чем расценивается как повреждение, повлекшее ЛЕГКИЙ вред здоровью, а также ссадины мягких тканей головы, лица, которые расцениваются как повреждения, не повлекшие вреда здоровью

- заключением эксперта №№, 2105/4-4 от <дата>, согласно которому с техническое точки зрения в данной дорожной ситуации действия водителя автомобиля «ВАЗ 2112» не соответствовали требованиям п.1.3 и ч.1 ст.10.1 ПДД и дорожного знака 3.24 «Ограничение максимальной скорости 40 км/ч», и в случае наличия технической возможности избежать столкновения эти несоответствия находятся в причинной связи с ДТП;

- протоколом осмотра места административного правонарушения от <дата> со схемой к нему.

Достоверность и допустимость перечисленных доказательств сомнений не вызывают.

Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, прихожу к выводу, что вина ФИО3 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, доказана.

Собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что причиненный здоровью потерпевшей ФИО1 вред находится в прямой причинно-следственной связи с нарушением ФИО3 п.1.3, ч.1 п.10.1 Правил дорожного движения РФ.

Действия ФИО3 квалифицируются по ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, являются признание вины, раскаяние, принесение извинений потерпевшей и примирение с ней.

Обстоятельства, отягчающие административную ответственность, не установлены.

При назначении наказания учитываю личность виновного, наличие указанных смягчающих и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление правонарушителя, и с учетом материального положения ФИО3, характера и обстоятельств правонарушения, прихожу к выводу о возможности назначения ему наказания в виде штрафа, предусмотренного санкцией вмененной ч.1 ст.12.24 КоАП РФ.

Руководствуясь ст.ст.29.10, 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

П О С Т А Н О В И Л:

ФИО3, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 4000 (четырех тысяч) рублей.

Штраф подлежит перечислению: получатель - УФК по Брянской области (УМВД России по г.Брянску), ИНН <***>, КПП 325701001, р/с <***> в Отделении Брянск, БИК 041501001, УИН 18810432200160005224, КБК 1881160112101000140.

Разъяснить правонарушителю, что административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.

Разъяснить правонарушителю, что в соответствии со ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст.31.5 КоАП РФ.

Сумма административного штрафа вносится или переводится лицом, привлеченным к административной ответственности, в кредитную организацию, в том числе с привлечением банковского платежного агента или банковского платежного субагента, осуществляющих деятельность в соответствии с Федеральным законом «О национальной платежной системе», организацию федеральной почтовой связи либо платежному агенту, осуществляющему деятельность в соответствии с Федеральным законом от 3 июня 2009 года № 103-ФЗ «О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами».

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении срока, указанного в ч.1 ст.32.2 КоАП РФ, судья, вынесший постановление, направляет в течение десяти суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, в отношении лица, не уплатившего административный штраф по делу об административном правонарушении, рассмотренному судьей, составляет судебный пристав-исполнитель.

Постановление может быть обжаловано в Брянский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Д.А. Ляшенко