Решение № 2-306/2021 2-306/2021~М-292/2021 М-292/2021 от 25 июля 2021 г. по делу № 2-306/2021

дело № 2-306/2021

89RS0007-01-2021-000646-10


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 июля 2021 года г. Тарко-Сале

Пуровский районный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Пасенко Л.Д.,

при секретаре судебного заседания Ложкиной А.Н.,

с участием помощника прокурора Пуровского района Ямало-ненецкого автономного округа Девятовских А.В., представителя истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело ФИО3 к Департаменту строительства, архитектуры и жилищной политики администрации Пуровского района о возложении обязанности по заключению соглашения об изъятии земельного участка и расположенного на нем объекта недвижимого имущества без доплаты разницы в рыночной стоимости изымаемого и предоставляемого жилых помещений и по встречному иску Департамента строительства, архитектуры и жилищной политики Администрации Пуровского района к ФИО3 о принудительном изъятии жилого помещения путем выкупа в связи с изъятием земельного участка для муниципальных нужд,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмет спора, Департамент имущественных и земельных отношений Администрации Пуровского района,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО3 обратилась в суд с иском к ответчику с названным иском, указав о том, что истцу с 2014 года на праве собственности принадлежит однокомнатная квартира, расположенная по адресу: № Спорный многоквартирный дом 10.11.2016 признан аварийным и подлежащим сносу. 06.11.2019 принято решение об изъятии земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, для муниципальных нужд МО г. Тарко-Сале. В связи со сносом указанного дома истцу ответчиком была предложена однокомнатная квартира № от которой истец отказалась. После чего истцу была предложена однокомнатная квартира по адресу: №, с предложением выплатить разницу рыночной стоимости изымаемого жилого помещения и предоставляемого в размере 915 000 руб. Также ей было сообщено ответчиком, что истец не имеет право на дополнительные меры поддержки по обеспечению жилыми помещениями, поскольку у нее в собственности имеется другое жилое помещение. От данного жилого помещения истец не отказывалась. 07.12.2020 истцу направлен проект Соглашения об изъятии земельного участка и расположенного на нем объекта недвижимого имущества для муниципальных нужд (далее – Соглашение), которое 26.12.2020 получено ею. В соответствии с отчетом ответчика от 15.06.2020 № 298/20 рыночная стоимость изымаемого земельного участка и расположенного на нем объекта недвижимого имущества составила 1 930 000 руб., которую ответчик предложил истцу выплатить взамен изымаемого объекта недвижимого имущества в связи с тем, что истцом не выражено согласие ни на один из предусмотренных действующим законодательством способов расселения. 12.01.2021 истец направил ответчику предложение об изменении условий Соглашения с условием, предусматривающим мену изымаемого объекта недвижимого имущества на предоставляемый объект недвижимого имущества, которое 10.02.2021 ответчиком оставлено без удовлетворения. С данным решением истец не согласна, поскольку правоотношения по изъятию жилого помещения возникли между сторонами с 06.11.2019 - с момента принятия решения об изъятии земельного участка. Кроме того, спорный многоквартирный дом включен в Региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилья на территории ЯНАО, в связи с чем истец имеет право выбора способа реализации своих жилищных прав: получение выкупной цены или мены жилья. В соответствии с ч. 2 ст. 28-З Закона ЯНАО № 36-ЗАО «О порядке обеспечения жилыми помещениями граждан, проживающих в Ямало-Ненецком автономном округе» по соглашению с собственником жилого помещения, подлежащего сносу, и в случае предоставления собственнику взамен сносимого жилья в виде однокомнатной квартиры, когда размер возмещения за жилое помещение, подлежащее сносу, меньше стоимости предоставляемого жилого помещения, то размер возмещения за жилое помещение, подлежащее сносу, приравнивается к стоимости предоставляемой однокомнатной квартиры. Данная редакция закона действовала на момент возникновения правоотношений между сторонами, изменения же внесенные в Закон ЯНАО № 36-ЗАО Законом ЯНАО № 130-ЗАО, предусматривающие мену однокомнатной квартиры без доплаты при отсутствии в собственности других жилых помещений, вступили в законную силу 24.12.2019 и не имеют обратной силы. Просит возложить на ответчика обязанность по заключению с ней Соглашения с условием мены спорной квартиры на другое равноценное благоустроенное жилое помещение на праве собственности в черте г. Тарко-Сале Пуровского района ЯНАО без возмещения разницы стоимости предоставляемого и изымаемого жилых помещений.

В отзыве на исковое заявление третье лицо Департамент имущественных и земельных отношений Администрации Пуровского района (далее - ДИиЗО), просит отказать в удовлетворении исковых требований, сообщив, что многоквартирный спорный дом 10.11.2016 признан аварийным и подлежащим сносу, с планируемой датой окончания переселения 31.12.2026. 06.11.2019 принято решение об изъятии для муниципальных нужд земельного участка, которое было размещено на официальном сайте МО Пуровский район и опубликовано в газете «Северный луч» от 08.11.2019 № 45 (3808). Длительность процедуры изъятия земельного участка и расположенного на нем жилого помещения обусловлена необходимостью проведения кадастровых работ в отношении земельного участка и проведением оценки рыночной стоимости размера возмещения за изымаемый земельный участок и расположенного на нем объекта недвижимости, а также размера возмещения за предоставляемые взамен земельного участка и объекта недвижимости. Поскольку границы изымаемого земельного участка не соответствовали требованиям к описанию местоположения границ, то ДИиЗО на основании ст. 56.7 ЗК РФ выступил заказчиком кадастровых работ. По заключенному с ООО «Ямальский окружной центр кадастровых инженеров» муниципальному контракту от 17.01.2020 № 01903000013190014030001 были проведены кадастровые работы по уточнению местоположения границ и площади земельного участка. Для решения вопроса о проведении кадастровых работ в отношении земельного участка требовалось проведение общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, которое состоялось 29.01.2020, и которое по причинам, не зависящим от ДИиЗО, не удавалось собрать ранее. 23.03.2020 кадастровым инженером было согласовано местоположение границ изымаемого земельного участка. Государственный кадастровый учет земельного участка был осуществлен в апреле 2020 года. В целях определения рыночной стоимости изымаемого имущества 06.04.2020 ДИиЗО заключил с ООО «Региональный экспертный центр» договор № 25, 18.05.2020 ДИиЗО направил заявку с перечнем объектов недвижимости, подлежащих оценке, в том числе спорной квартиры, 18.06.2020 оценка была проведена. Согласно отчету об оценке от 15.06.2020 № 298/20 рыночная стоимость спорной квартиры, доли общего имущества в многоквартирном доме и доли земельного участка составляет 1 930 000 руб. Истцу ФИО3 предлагалось жилое помещение по адресу: №, с доплатой разницы рыночной стоимости объектов недвижимости в размере 1 425 000 руб., однако она от данного жилого помещения отказалась. 23.11.2020 ФИО3 было предложено другое жилое помещение по адресу: №, с доплатой разницы рыночной стоимости объектов недвижимости в размере 915 000 руб. с возможностью предоставления беспроцентной рассрочки сроком на 5-ть лет, от которого она также отказалась. 07.12.2020 истцу направлено Соглашение об изъятии земельного участка и расположенного на нем объекта недвижимого имущества, которое он получил 26.12.2020 и по истечении 90-та дней не подписал. Таким образом, истцу были предложены исчерпывающие варианты расселения из аварийного жилого помещения. Обеспечение жилищных прав граждан, проживающих на территории Ямало-Ненецкого автономного округа, являющихся собственниками жилых помещения, признанных непригодными для проживания и подлежащих сносу, регулируется законом ЯНАО от 30.05.2005 № 36-ЗАО. Поскольку у истца на праве собственности имеется другое жилое помещение, право на предоставление дополнительной меры поддержки у нее отсутствует, в связи с чем ей было отказано в заключение Соглашения без доплаты разницы в стоимости изымаемого и предоставляемого жилых помещений с предоставлением жилого помещения.

Ответчиком Департаментом строительства, архитектуры и жилищной политики Администрации Пуровского района (Далее – ДСА и жилищной политики) заявлен встречный иск о принудительном изъятии жилого помещения путем выкупа в связи с изъятием земельного участка для муниципальных нужд, указав, что 06.08.2020 истец была уведомлена о вариантах ее расселения: получение выкупной стоимости в размере 1 925 000 руб. либо предоставление другого жилого помещения по адресу: г. Тарко-Сале, мкр. Комсомольский, д. 16, кв. 21, с зачетом его стоимости при определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение и доплатой в размере 1 425 000 руб. 14.10.2020 истец отказался от вышеуказанной квартиры. 23.11.2020 истцу предложено другое жилое помещение по адресу: №, с доплатой разницы в размере 915 000 руб. с возможностью предоставления беспроцентной рассрочки сроком на 5-ть лет, от которого истец также отказалась. ДД.ММ.ГГГГ ДСА и жилищной политики истцу направил Соглашение, которое получено истцом 26.12.2020, но до настоящего времени не подписано им, в связи с чем срок, предусмотренный ч. 10 ст. 56.10 ЗК РФ для подписания Соглашения, истек. ДСА и жилищной политики просит изъять у истца жилое помещение по адресу: №, с выплатой в качестве выкупной цены в размере 1 930 000 руб., прекратить право собственности истца на указанное жилое помещение и признать за муниципальным округом Пуровский район право собственности на указанное жилое помещение.

26.07.2021 ответчик ДСА и жилищной политики уточнил исковые требования, просила изъять у истца для муниципальных нужд земельный участок с кадастровым номером № в части доли, пропорциональной размеру общей площади расположенного на нем объекта недвижимого имущества, жилое помещение общей площадью 28,8 кв.м. по адресу: №, с выплатой в качестве возмещения (выкупной цены) в размере 2 142 921 рублей; прекратить право собственности истца на указанное жилое помещение, в связи с его изъятием после выплаты ДСА и жилищной политики в пользу истца за указанное жилое помещение в порядке, предусмотренном п. 2 ст. 56.11 Земельного кодекса РФ, и государственной регистрации прекращения права собственности истца на указанное жилое помещение; признать за муниципальным округом Пуровский район право собственности на указанное жилое помещение.

В возражении на встречное исковое заявление истец ФИО3 просит отказать в удовлетворении встречных исковых требований, сообщив, что собственник изымаемого жилого помещения имеет право выбора способа реализации своего права при расселении аварийного жилья. Истцом было сообщено, что ей необходимо благоустроенное жилое помещение, так как другого жилья в г. Тарко-Сале Пуровского района ЯНАО у нее не имеется. Также истец не согласен с размером рыночной стоимости жилья, которая определена ответчиком на основании отчета об оценке от 15.06.2020 № 298/20 в размере 1 930 000 руб.

В судебное заседание истец, представитель третьего лица, извещенные надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, не явились, истец о причинах неявки не сообщил, третье лицо ходатайствовало о рассмотрении дела в его отсутствие.

Дело рассматривается в отсутствие истца, третьего лица на основании ст. 167 ГПК РФ.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 исковые требования поддержал, встречные исковые требования не признал, пояснил, что истец проживает в г. Тарко-Сале с 1982 года, являются с мужем пенсионерами, не работают, поэтому не имеют денежных средств для выплаты разницы в стоимости жилых помещений.

Представитель ДСА и жилищной политики ФИО2 исковые требования не признала, встречные исковые требования поддержала, пояснила, что истцу в целях расселения предлагалось жилое помещение по адресу: №, но истец от него отказалась, так как у нее больные ноги. После чего ей предлагалась квартира по адресу: №, с доплатой разницы в размере 915 000 руб., разъяснялось право на предоставления беспроцентной рассрочки сроком на 5-ть лет, и было направлено Соглашение с условиями доплаты разницы в стоимости жилых помещений, но истец его не подписала. Предлагаемые истцу жилые помещения распределены другим людям, в настоящее время жилых помещений для расселения граждан не имеется. В спорном многоквартирном доме не расселенной осталась только истец, в связи с чем муниципальный округ несет расходы по содержанию многоквартирного жилого дома. Считает, что истец злоупотребляет своим правом.

Заслушав лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, полагавшего иск ФИО3 подлежащим удовлетворению, а встречный – оставлению без удовлетворения, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно части 3 статьи 35 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

В соответствии с ч. 1 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение может быть изъято у собственника путем выкупа в связи с изъятием соответствующего земельного участка для государственных или муниципальных нужд. Выкуп части жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

Решение об изъятии жилого помещения принимается органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение об изъятии соответствующего земельного участка для государственных или муниципальных нужд (ч. 2 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации).

На основании ч. 8 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации по соглашению с собственником жилого помещения ему может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачетом его стоимости при определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение.

Согласно разъяснений пп. «и» п. 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", в случае соглашения сторон о предоставлении другого жилого помещения взамен изымаемого выкупная цена изымаемого жилого помещения определяется по правилам части 7 статьи 32 ЖК РФ с зачетом стоимости предоставляемого жилого помещения (часть 8 статьи 32 ЖК РФ). Если стоимость жилого помещения, передаваемого в собственность взамен изымаемого жилья, ниже выкупной цены изымаемого жилого помещения, то собственнику выплачивается разница между стоимостью прежнего и нового жилого помещения, а если стоимость предоставляемого жилого помещения выше выкупной цены изымаемого жилого помещения, то по соглашению сторон обязанность по оплате разницы между ними возлагается на собственника.

Истец ФИО3 на основании договора купли-продажи от 18.03.2014 является собственником однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: ЯНАО№ (т. 1 л.д. 12-14, 15).

Распоряжением Администрации МО Пуровский район от 10.11.2016 № 700-РА жилой дом, расположенный по адресу: №, признан аварийным и подлежащим сносу, со сроком расселения до 31.12.2026 (т. 1 л.д. 23-24).

Приказом ДИиЗО Администрации Пуровского района от 06.11.2019 № 1025-ДП «Об изъятии земельных участков для муниципальных нужд МО г. Тарко-Сале» принято решение об изъятии земельного участка с № категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – земельные участки, предназначенные для размещения домов многоэтажной жилой застройки с местоположением: №, с целью последующего сноса жилого дома, расположенного на нем (т. 1 л.д. 28-29).

Согласно п. 3 Приказа вместе с вышеуказанным земельным участком подлежат изъятию жилые помещения, находящиеся в частной собственности, право собственности на которые подлежит прекращению.

30.10.2019 истец ФИО3 обратилась в ДСА и жилищной политики с заявлением, в котором просила предоставить ей жилое помещение по площади не менее ранее занимаемого по договору мены. С порядком доплаты разницы рыночной стоимости объекта ознакомлена и согласна. От выкупной стоимости за изымаемое жилое помещение отказывается (т. 1 л.д. 39).

06.08.2020 ДСА и жилищной политики истцу направлено письмо, в котором сообщалось о его праве получить выкупную стоимость за изымаемое жилое помещение в размере 1 930 000 руб. либо рассмотреть вариант расселения из непригодного жилого помещения путем предоставления другого жилого помещения по адресу: №, с доплатой разницы в стоимости жилых помещений в размере 1 425 000 руб. (т. 1 л.д. 30-31).

14.10.2020 истец ФИО3 сообщила, что отказывается от квартиры, расположенной по адресу: ЯНАО№, и просит предоставить ей квартиру на 1-ом или 2-ом этаже (т. 1 л.д. 40).

23.11.2020 ДСА и жилищной политики истцу ФИО3 направлено письмо, в котором сообщалось, что рассмотрен вопрос о предоставлении ей жилого помещения, расположенного по адресу: № Кроме того, истцу сообщалось, что произведена оценка изымаемого жилого помещения, стоимость жилого помещения истца с учетом земельного участка составляет в размере 1 930 000 руб. Истцу разъяснялось, что она вправе получить выкупную стоимость за свое жилое помещение в размере 1 930 000 руб. либо рассмотреть вариант расселения в предлагаемое жилое помещение с доплатой 915 000 руб. Предлагалось сообщить о принятом решении в срок до ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 32-33).

24.11.2020 истец ФИО3 сообщила, что отказывается от предоставления ей жилого помещения, расположенного по адресу: №, поскольку указанный дом холодный, и она не сможет оплатить разницу стоимости предоставляемого жилого помещения (т. 1 л.д. 35).

23.11.2020 ДСА и жилищной политики направил истцу проект Соглашения об изъятии земельного участка и находящегося на нем объекта недвижимого имущества, по условиям которого истцу предоставляется взамен сносимого жилого помещения возмещение за изымаемый объект недвижимого имущества в размере 1 930 000 руб. (рыночной стоимости жилого помещения) (т. 1 л.д. 41-42, 43-45).

Проект Соглашения получен истцом 26.12.2020 (т. 2 л.д. 104, 105, 106).

13.01.2021 истец обратилась к ответчику с заявлением о заключении с ней соглашения об изъятии земельного участка и расположенного на нем объекта недвижимого имущества без условия доплаты разницы в стоимости жилых помещений (т. 1 л.д. 49-51).

10.02.2021 ответчиком отказано истцу в заключение соглашения на предложенных ею условиях ввиду того, что дополнительные меры поддержки, предусмотренные Законом ЯНАО № 36-ЗАО, к ней не применяются, так как она в собственности имеет другое жилое помещение, пригодное для проживания, а также в связи с тем, что в Региональную адресную программу постановлением Правительства ЯНАО от 22.12.2020 № 1503-П внесены изменения, согласно которым если стоимость жилого помещения, передаваемого в собственность взамен изымаемого жилья, ниже выкупной цены изымаемого жилого помещения, то собственнику выплачивается разница между стоимостью прежнего и нового жилого помещения, а если стоимость предоставляемого жилого помещения выше выкупной цены изымаемого жилого помещения, то по соглашению сторон обязанность по оплате разницы между ними возлагается на собственника (т. 1 л.д. 52-54).

Этим же письмом истцу разъяснено, что в случае ее отказа от подписания Соглашения в течение 90 суток после его получения, ответчик вправе обратиться в суд с исковым заявлением о принудительном изъятии у нее земельного участка и расположенного на нем объекта недвижимости.

Соглашение истцом до настоящего времени не подписано.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что сторонами не достигнуто соглашение о предоставлении взамен изымаемого жилого помещения другого жилого помещения.

Вместе с тем, из правовой позиции, изложенной в разделе II Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29.04.2014), следует, что в случае если жилой дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то собственник жилого помещения в таком доме в силу пункта 3 статьи 2, статьи 16 Федерального закона от 21.07.2007 № 185-ФЗ имеет право на предоставление другого жилого помещения в собственность либо его выкуп.

Постановлением Правительства ЯНАО от 05.03.2019 № 346-П на территории Ямало-Ненецкого автономного округа утверждена и действует Региональная адресная программа по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на территории Ямало-Ненецкого автономного округа в 2019-2025 годах.

Жилой дом по адресу: №, включен в указанную Региональную программу.

Основанием разработки данной Региональной программы послужили Жилищный кодекс Российской Федерации; Федеральный закон от 21.07.2007 N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" (далее - Федеральный закон N 185-ФЗ); Закон Ямало-Ненецкого автономного округа от 30.05.2005 N 36-ЗАО "О порядке обеспечения жилыми помещениями граждан, проживающих в Ямало-Ненецком автономном округе" (далее – Закон ЯНАО № 36-ЗАО); Федеральный проект "Обеспечение устойчивого сокращения непригодного для проживания жилищного фонда" в рамках национального проекта "Жилье и городская среда"; региональный проект "Обеспечение устойчивого сокращения непригодного для проживания жилищного фонда".

Основной целью данной Региональной адресной программы является расселение на территории автономного округа жилого фонда, признанного в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу в соответствии с требованиями статьи 16 Федерального закона № 185-ФЗ.

В силу с п. 3 ст. 2 Федерального закона от 21.07.2007 №185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства», под переселением граждан из аварийного жилищного фонда понимается принятие решений и проведение мероприятий в соответствии со статьями 32, 86, частями 2 и 3 статьи 88 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Поскольку спорный жилой дом включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то суд приходит к воду о том, что порядок финансирования расходов на приобретение жилищного фонда, предоставляемого для переселения собственников, чьи жилые помещения признаны аварийными и подлежащими сносу, устанавливается региональной адресной программой.

Разделом III Региональной адресной программа по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на территории Ямало-Ненецкого автономного округа в 2019-2025 годах (далее – Программа), установлено, что в случае, если стоимость жилого помещения, передаваемого в собственность взамен изымаемого жилья, ниже выкупной цены изымаемого жилого помещения, то собственнику выплачивается разница между стоимостью прежнего и нового жилого помещения, а если стоимость предоставляемого жилого помещения выше выкупной цены изымаемого жилого помещения, то по соглашению сторон обязанность по оплате разницы между ними возлагается на собственника.

Указанное условие внесено в Региональную адресную программу постановлением Правительства ЯНАО от 22.12.2020 № 1503-П «О внесении изменений в постановление Правительства Ямало-Ненецкого автономного округа от 05.05.2019 № 346-П».

Названное положение Региональной адресной программы не признано недействующим и не противоречит положениям Федерального закона от 21.07.2007 №185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства», поскольку положения ч. 4 ст. 16 указанного Федерального закона от 21.07.2007 № 185-ФЗ, которой ранее не предусматривалась доплата со стороны граждан при разнице в стоимости помещений, утратили силу с 01.08.2013 (Федеральный закон от 23.07.2013 № 240-ФЗ).

Правовая позиция, содержащаяся в пункте 12 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.12.2019, допускает включение регионом в свою региональную программу условий, по которым на собственников, желающих получить другое жилое помещение взамен аварийного, может быть возложена обязанность произвести доплату при наличии разницы в стоимости аварийного и вновь предоставляемого жилого помещения по правилам статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Кроме того, Законом ЯНАО от 30.05.2005 N 36-ЗАО "О порядке обеспечения жилыми помещениями граждан, проживающих в Ямало-Ненецком автономном округе" предусмотрены дополнительные меры поддержки по обеспечению жилыми помещениями собственников жилых помещений в многоквартирных домах, признанных аварийными и подлежащими сносу или реконструкции.

Так, согласно ст. 28-3 Закона ЯНАО № 36-ЗАО в редакции Закона ЯНАО от 25.06.2018 N 44-ЗАО, по соглашению с собственником жилого помещения, подлежащего сносу, в случае предоставления ему взамен сносимого жилого помещения (в виде квартиры или комнаты) соответственно однокомнатной квартиры или одной комнаты, когда размер возмещения за жилое помещение, подлежащее сносу, меньше стоимости предоставляемого жилого помещения, размер возмещения за жилое помещение, подлежащее сносу, приравнивается к стоимости предоставляемой однокомнатной квартиры или одной комнаты.

Законом ЯНАО от 23.12.2019 N 130-ЗАО "О внесении изменений в статьи 28-3 и 28-6 Закона Ямало-Ненецкого автономного округа "О порядке обеспечения жилыми помещениями граждан, проживающих в Ямало-Ненецком автономном округе" часть 2 статьи 28-3 дополнить абзацем, согласно которому предоставление жилого помещения в соответствии с абзацем первым настоящей части осуществляется при условии, если собственник жилого помещения, подлежащего сносу, и проживающие совместно с ним члены его семьи не имеют в собственности на территории Российской Федерации иных жилых помещений, пригодных для проживания, и не совершали за последние пять лет до заключения соглашения действия и гражданско-правовые сделки с такими жилыми помещениями, которые привели к их отчуждению.

Доводы истца о том, что спорные правоотношения возникли до внесения указанных изменений в Закон ЯНАО № 36-ЗАО, а потому не могут быть применены при разрешении настоящего спора, несостоятельны.

Частью 1 статьи 6 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что акты жилищного законодательства не имеют обратной силы и применяются к жилищным отношениям, возникшим после введения его в действие.

Вместе с тем, согласно ч. 3 ст. 6 Жилищного кодекса Российской Федерации в жилищных отношениях, возникших до введения в действие акта жилищного законодательства, данный акт применяется к жилищным правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие.

Поскольку Соглашение по вопросу изъятия у истца земельного участка и объекта недвижимости между сторонами до настоящего времени не заключено, стороны не пришли к единому мнению относительно условий такого Соглашения, что и послужило основанием для обращения истца в суд с исковым заявлением, учитывая длящийся характер спорных правоотношений, права и обязанности их участников возникают после возникновения самого правоотношения, при изъятии жилого помещения (в спорном случае - заключения с конкретным собственником соглашения об изъятии), осуществляемом после 23.12.2019, то меры дополнительной поддержки, установленные законодательством Ямало-Ненецкого автономного округа, подлежат применению при наличии условий, определенных этим законодательством.

В судебном заседании установлено, что истец имеет в собственности жилое помещение, расположенное по адресу: №, пригодное для постоянного проживания, право собственности на которое возникло до даты признания спорного многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу (т. 1 л.д. 60-65).

При таких обстоятельствах истец не вправе претендовать на предоставление другого жилого помещения взамен изымаемого аварийного жилья без доплаты разницы стоимости изымаемого жилого помещения и предоставляемого.

Оценивая доводы истца о том, что она не отказывалась от предложенного жилого помещения по адресу: ЯНАО№, суд признает их не соответствующими действительности, поскольку в своем заявлении от 24.11.2020 истец прямо указывает, что она отказывается от данного жилого помещения в связи с тем, что дом холодный, и она не сможет оплатить разницу стоимости предоставляемого жилого помещения (т. 1 л.д. 35).

При этом истцом не представлено доказательств, подтверждающих того, что предлагаемое ей жилое помещение не соответствует техническим и санитарным нормам и правилам.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что сторонами не достигнуто соглашение об изъятии земельного участка и расположенного на нем объекта недвижимого имущества, истец дважды отказалась от предлагаемых ей с целью переселения жилых помещений, она не имеет денежных средств для выплаты разницы в стоимости жилых помещений и оснований для освобождения о выплаты разницы их стоимости не имеется.

При таких обстоятельствах исковые требования ФИО3 не подлежат удовлетворению, в связи чем жилое помещение у нее должно быть изъято путем выкупа.

В соответствии с ч. 7 ст. 32 ЖК РФ при определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

Согласно отчету от 15.06.2020 № 298/20 ООО «Региональный экспертный центр» рыночная стоимость спорной квартиры составляет 1 678 804 руб., рыночная стоимость доли в праве на общее имущество в многоквартирном доме составляет 56 336 руб., рыночная стоимость в праве на земельный участок под многоквартирным домом составляет 79 860 руб., убытки причиненные собственнику жилого помещения его изъятием составляет 115 000 руб., итого рыночная стоимость изымаемого объекта недвижимости составляет 1 930 000 руб. (т. 1 л.д. 77-131).

По общему правилу выкупная цена жилого помещения, сроки и другие условия выкупа определяются соглашением с собственником жилого помещения (часть 6 статьи 32 ЖК РФ).

В связи с несогласием истца с указанной оценкой стоимости квартиры и прошествии 11 месяцев со дня ее проведения, судом назначена судебная оценочная экспертиза, для определения рыночной стоимости изымаемого жилого помещения.

Согласно отчету об оценке рыночной стоимости однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: № выполненного ИП ФИО4, итоговая величина рыночной стоимости объекта оценки составляет 2 262 321 руб., в том числе: доля в праве на земельный участок под многоквартирным домом - 266 259 руб., доля в праве на общее имущество в многоквартирном доме - 126 432 руб., убытки, понесенные собственником в результате изъятия жилого помещения – 119 400 руб. (т. 2 л.д. 163-199).

В силу требований ст. 13 Федерального закона 29 июля 1998 года №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», в случае наличия спора о достоверности величины рыночной или иной стоимости объекта оценки, установленной в отчете независимого оценщика, в том числе в связи с имеющимся иным отчетом об оценке того же объекта, указанный спор подлежит рассмотрению судом.

Определяя размер возмещения, подлежащий выплате собственнику изымаемого жилого помещения, суд принимает во внимание выводы экспертизы ИП ФИО4, поскольку указанный отчет содержит необходимые исследования, ссылки на нормативно-техническую документацию, использованную при производстве экспертизы, экспертом был произведен осмотр квартиры, заключение является подробным, мотивированным, неясностей и разночтений не содержит.

Квалификация эксперта-техника ФИО4 подтверждена, экспертное заключение соответствует требованиям пункта 8 Положения Банка России от 19.09.2014 № 432-П «О правилах проведения независимой технической экспертизы транспортного средства».

Истцом в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено суду доказательств, что представленный отчёт не соответствует стандартам оценки.

Таким образом, размер возмещения за изымаемое принадлежащее имущество истцу составляет 2 142 921 руб., в том числе: доля в праве на земельный участок под многоквартирным домом – 266 259 руб., доля в праве на общее имущество в многоквартирном доме 126 432 руб.

Убытки, понесенные собственником в результате изъятия жилого помещения, в размере 119 400 руб., определенные оценочной экспертизой ИП ФИО4, не могут быть в настоящее время включены в выкупную цену изымаемого жилого помещения, потому как фактически истцом они не понесены, что не лишает права истца в будущем обратиться в суд с иском о взыскании с ответчика реальных понесенных убытков.

Положения статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации направлены на обеспечение жилищных прав собственника жилого помещения при изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд и принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения. Соответственно, с даты выплаты ответчику выкупной цены за изымаемое имущество, подлежит прекращению право собственности ФИО3 на жилое помещение, расположенное по адресу: №, и признании за муниципальным округом Пуровский район право собственности на него.

На основании изложенного, встречные исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к Департаменту строительства, архитектуры и жилищной политики администрации Пуровского района о возложении обязанности по заключению соглашения об изъятии земельного участка и расположенного на нем объекта недвижимого имущества без доплаты разницы в рыночной стоимости изымаемого и предоставляемого жилых помещений отказать.

Встречные исковые требования Департамента строительства, архитектуры и жилищной политики Администрации Пуровского района к ФИО3 о принудительном изъятии жилого помещения путем выкупа в связи с изъятием земельного участка для муниципальных нужд удовлетворить частично.

Изъять у ФИО3 для муниципальных нужд земельный участок с кадастровым номером №, в части доли, пропорциональной размеру общей площади расположенного на нем объекта недвижимого имущества, жилое помещение общей площадью 28,8 кв.м., по адресу: №, с выплатой в качестве возмещения (выкупной цены) в размере 2 142 921 рублей.

Прекратить право собственности ФИО3 на жилое помещение по адресу: №, в связи с изъятием жилого помещения для муниципальных нужд, после выплаты Департаментом строительства, архитектуры и жилищной политики Администрации Пуровского района в пользу ФИО3 за указанное жилое помещение в порядке, предусмотренном п. 2 т. 56.11 Земельного кодекса Российской Федерации, и государственной регистрации прекращения права собственности ФИО3 на указанное жилое помещение.

Признать за муниципальным округом Пуровский район право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: Ямало№

Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа через Пуровский районный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме – с 30 июля 2021 года.

Председательствующий Л.Д. Пасенко