Решение № 12-215/2025 5-102/2025 от 9 февраля 2025 г. по делу № 12-215/2025

Дело № 12-215/2025

(в районном суде № 5-102/2025) Судья: Петий С.С.


РЕШЕНИЕ

Судья Санкт-Петербургского городского суда Малинина Н.Г., при секретаре Эсхановой А.С., рассмотрев 10 февраля 2025 года в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу на постановление судьи Невского районного суда Санкт-Петербурга от 15 января 2025 года по делу об административном правонарушении в отношении

АСА, <дата> года рождения, уроженки и гражданки <...>, регистрации на территории РФ не имеющей,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Невского районного суда Санкт-Петербурга от 15 января 2025 года АСА признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 5000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из РФ.

Указанным постановлением установлена вина АСА в том, что: 14 января 2025 года в 13 час. 30 мин. по адресу: <адрес> в павильоне кафе, сотрудниками отдела по вопросам миграции УМВД России по Невскому району Санкт-Петербурга в ходе внеплановой выездной проверки в отношении ИП «РРН», проведенной на основании распоряжения начальника УМВД России по Невскому району Санкт-Петербурга от 14.01.2025 № №... была выявлена гражданка <адрес> АСА, <дата> года рождения, прибывшая на территорию РФ 27.05.2024, которая осуществляла трудовую деятельность в качестве пекаря в интересах ИП «РРН». На момент проверки находилась в павильоне кафе в рабочей одежде, занималась приготовлением выпечки, при этом не имея патента, действующего на территории Санкт-Петербурга (патент серии №..., выданный 08.07.2024, вид трудовой деятельности «подсобный рабочий», прекратил свое действие 08.01.2025, в связи с неуплатой авансовых платежей).

Таким образом, АСА совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ.

Защитник АСА – адвокат БАА обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене постановления районного суда и прекращении производства по делу в связи с совершением правонарушения в состоянии крайней необходимости.

АСА в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени рассмотрения жалобы извещена надлежащим образом, ходатайства об отложении судебного заседания не направила, об уважительности неявки в суд не сообщила, в связи с чем жалоба рассмотрена в ее отсутствие.

Защитник АСА - адвокат БАА в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме, просил постановление по делу об административном правонарушении отменить.

Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы жалобы, выслушав участника процесса, прихожу к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 18.10 КоАП РФ административным правонарушением признается осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности).

В соответствии с частью 2 статьи 18.10 КоАП РФ нарушение, предусмотренное частью 1 настоящей статьи, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт- Петербурге либо в Московской или Ленинградской области, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

В соответствии с п. 4 ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

В соответствии с п. 4.2 ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин не вправе осуществлять трудовую деятельность вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого ему выданы разрешение на работу или патент, а также по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу.

В ходе рассмотрения дела установлено, что 14 января 2025 года в 13 час. 30 мин. по адресу: <адрес>, в павильоне кафе, сотрудниками отдела по вопросам миграции УМВД России по Невскому району Санкт-Петербурга в ходе внеплановой выездной проверки в отношении ИП «РРН» выявлена гражданка <адрес> АСА, <дата> года рождения, которая осуществляла трудовую деятельность в качестве пекаря в интересах ИП «РРН».

В соответствии с положениями ст. 24.1, ст. 4.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ следует, что обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с ч. 2 ст. 24.2 КоАП РФ лицам, участвующим в производстве по делу об административном правонарушении и не владеющим языком, на котором ведется производство по делу, обеспечивается право выступать и давать объяснения, заявлять ходатайства и отводы, приносить жалобы на родном языке либо на другом свободно избранном указанными лицами языке общения, а также пользоваться услугами переводчика.

Как усматривается из материалов дела АСА русским языком не владеет, нуждается в услугах переводчика с <...> языка, в качестве которого к участию в деле был привлечен ОРП (л.д. 46, 50).

В соответствии с требованиями ст. 25.10 КоАП РФ в качестве переводчика может быть привлечено любое не заинтересованное в исходе дела совершеннолетнее лицо, владеющее языками, необходимыми для перевода при производстве по делу об административном правонарушении.

Вместе с тем, согласно представленным материалам дела (л.д. 46) ОРП имеет удостоверение №..., выданное 02.09.2024 ИП КШД, срок действия, которого окончился 31.12.2024, протокол об административном правонарушении в отношении АСА составлен 14 января 2025 года.

Документы, подтверждающие статус переводчика ОРП на момент административного производства по делу в отношении АСА, в представленных материалах отсутствуют.

Кроме того, согласно протоколу №... об административном правонарушении от 14 января 2025 года и объяснениям АСА от 14 января 2025 года, перевод процессуальных документов осуществлен на узбекский язык, в то время как АСА является гражданкой <адрес>, и перевод хода рассмотрения дела в районном суде осуществлял переводчик ОРП на таджикский язык, исходя из представленных в дело расписок (л.д. 51, 62, 63).

Указанные обстоятельства в ходе рассмотрения настоящего дела проверены судьей не были.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ постановление подлежит отмене, а дело возвращению на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Поскольку при рассмотрении дела об административном правонарушении допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и на основании п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ влечет отмену постановления судьи.

В связи с тем, что к моменту рассмотрения настоящего дела судьей Санкт-Петербургского городского суда срок давности привлечения к административной ответственности в соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ не истек, данное дело подлежит возвращению на новое рассмотрение в связи с выявленными процессуальными нарушениями, суд второй инстанции не исследует иные доводы жалобы, так как они станут предметом проверки при новом рассмотрении дела судьей районного суда.

С учётом изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление судьи Невского районного суда Санкт-Петербурга от 15 января 2025 года по делу по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении АСА отменить.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении АСА, возвратить на новое рассмотрение в Невский районный суд Санкт-Петербурга.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в порядке статей 30.12-30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Н.Г. Малинина