Апелляционное постановление № 10-75/2017 от 10 октября 2017 г. по делу № 10-75/2017

мировой судья Дело № ФИО2


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Петропавловск-Камчатский 11 октября 2017 года

Судья Петропавловск - Камчатского городского суда Камчатского края Меллер А.В.,

при секретаре Токаревой Н.В.,

с участием помощника прокурора г. Петропавловска-Камчатского Марковой Т.А.,

осужденного ФИО1,

защитника – адвоката Ототюк Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению заместителя прокурора г. Петропавловск-Камчатского ФИО6, поданному на приговор мирового судьи судебного участка № Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края от 17 августа 2017 года, которым

<данные изъяты> судимый:

- ДД.ММ.ГГГГ Петропавловск-Камчатским городским судом по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы;

- ДД.ММ.ГГГГ Петропавловск-Камчатским городским судом по п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (с учётом постановлений от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ), в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ (с учётом приговора от ДД.ММ.ГГГГ) к 3 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден по отбытии наказания ДД.ММ.ГГГГ;

- ДД.ММ.ГГГГ Петропавловск-Камчатским городским судом по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 2 года; по постановлениям суда от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок продлевался всего на 3 месяца; постановлением суда от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено, постановлено отбывать наказание в виде 2 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима; срок отбытия наказания исчислять с момента задержания и взятия под стражу; осужденный задержан ДД.ММ.ГГГГ;

осужден к лишению свободы

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 9 месяцам;

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 9 месяцам.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем полного сложения наказаний, ФИО1 назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание постановлено считать условным, с испытательным сроком 2 года.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ в период испытательного срока возложено исполнение определенных обязанностей: не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за его поведением, периодически 2 раза в месяц являться на регистрацию в указанный орган, трудоустроиться, пройти курс лечения от алкоголизма.

Разрешены вопросы по мере пресечения, вещественным доказательствам и процессуальным издержкам.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав мнение участников процесса,

УСТАНОВИЛ:

По приговору мирового судьи судебного участка № Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края от 17 августа 2017 года ФИО1 признан виновным и осужден за кражу: сотового телефона «Самсунг Галакси С3» в комлекте с сим-картой и защитным стеклом, стоимостью 8 362 рубля, принадлежащего ФИО9, имевшем место 28 октября 2016 года в период времени с 21 часа 15 минут до 21 часа 30 минут; сотового телефона марки «Асус», стоимостью 5 000 рублей, принадлежащего ФИО7, имевшей место 22 февраля 2017 года в 22 часа 30 минут.

Преступления совершены им комнате <данные изъяты>.

По ходатайству обвиняемого дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ.

В апелляционном представлении заместитель прокурора г. Петропавловска-Камчатского ФИО6, не соглашаясь с приговором суда в связи с неправильным применением уголовного закона и несправедливостью, просит его изменить. Указывает, что ФИО1 характеризуется отрицательно, неоднократно привлекался к уголовной и административной ответственности, имеет непогашенные судимости, преступления совершены в период испытательного срока, который неоднократно продлевался, в связи с чем мировым судьей необоснованно применены положения ст. 73 УК РФ. Кроме того указал, что признав в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, совершение ФИО1 преступлений в состоянии алкогольного опьянения, мировой судья в нарушение требований закона не привел мотивов, по которым пришел к такому выводу. Также указал, что признав, по эпизоду хищения сотового телефона <данные изъяты> в качестве обстоятельства, смягчающего наказания явку с повинной, мировой судья назначил по обоим эпизодам одинаковое наказание, что свидетельствует о том, что при назначении наказания указанное смягчающее обстоятельство учтено не было.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции помощник прокурора Маркова Т.А. поддержала апелляционное представление по изложенным в нем основаниям.

Осужденный и защитник в судебном заседании считали назначенное наказание в виде лишения свободы с применением положений ст. 73 УК РФ справедливым. Вместе с тем не возражали против исключения обстоятельства, отягчающего наказание – совершение преступлений в состоянии алкогольного опьянения и снижения наказания.

Проверив материалы уголовного дела, изучив доводы апелляционного представления, выслушав в судебном заседании мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции находит приговор подлежащим изменению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ФИО1, согласившись с предъявленным обвинением, ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке, пояснив при этом, что осознает сущность и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Не возражали против заявленного ходатайства и другие участники процесса.

Убедившись, что условия, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, соблюдены, а предъявленное обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается материалами уголовного дела, мировой судья обоснованно постановил обвинительный приговор и правильно квалифицировал действия ФИО1 по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ.

Назначая наказание, суд в соответствии с требованиями ст.ст. 43, 60 УК РФ, принял во внимание, характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, их тяжесть, личность виновного, влияние наказания на его исправление, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, и обоснованно пришел к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы.

Размер наказания за совершенные преступления назначен мировым судьей с учётом требований, установленных ч. 5 ст. 62 УК РФ, с соблюдением ограничений, предусмотренных ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ суд первой инстанции не усмотрел, не усматривает их и суд апелляционной инстанции.

При этом вопреки доводам представления прокурора, судом при назначении наказания учтены обстоятельства, смягчающие наказание, которыми признаны по обоим эпизодам: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, а также по эпизоду хищения имущества <данные изъяты> – явка с повинной.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции считает необходимым изменить приговор, исключив наличие у ФИО1 по всем преступлениям обстоятельства, отягчающего наказание - совершение преступлений в состоянии опьянения, способствовавшего совершению им инкриминируемых деяний в процессе употребления спиртных напитков.

В соответствии с частью 1.1 статьи 63 УК РФ само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. При разрешении вопроса о возможности признания указанного состояния лица в момент совершения преступления отягчающим обстоятельством суду необходимо принимать во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, а также личность виновного.

Признав в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, совершение ФИО1 преступлений в состоянии опьянения, способствовавшего совершению им инкриминируемых деяний в процессе употребления спиртных напитков, суд в нарушение требований закона в описательно-мотивировочной части приговора не привел убедительных мотивов, по которым пришел к такому выводу.

При таких обстоятельствах приговор мирового судьи в данной части подлежит изменению, а назначенное наказание – снижению, как за каждое преступление, так и по совокупности.

Кроме того, суд находит обоснованными доводы представления прокурора о чрезмерной мягкости назначенного наказания.

Так, приведенные в приговоре данные о личности ФИО1, характеризующего отрицательно, ведущего антиобщественный образ жизни, злоупотребляющего спиртными напитками, привлекавшего к административной ответственности за правонарушения, посягающие на общественный порядок, совершившего преступления в период непогашенной судимости и условного осуждения, назначенного по приговору суда за совершение аналогичных преступлений против собственности, не исполняющего обязанности, возложенные на него по приговору суда, скрывавшегося от контроля уголовно-исполнительной инспекции, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, вопреки требованиям ст. 6 и 60 УК РФ о справедливости наказания, учтены мировым судьей не в полной мере и назначение ФИО1 условного осуждения суд апелляционной инстанции не может признать обоснованным и справедливым, поэтому считает необходимым исключить применение положений ст. 73 УК РФ при назначении наказания.

Вид исправительного учреждения отбывания наказания суд определяет в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима, поскольку в действиях ФИО1 имеется рецидив преступлений, ранее он отбывал лишение свободы.

Постановлением суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу по представлению начальника ФКУ УИИ УФСИН России по Камчатскому краю ФИО1 отменено условное осуждение, назначенное по приговору Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и постановлено исполнить наказание в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В связи с чем, окончательное наказание ФИО1 необходимо назначить по правилам ст. 70 УК РФ, то есть по совокупности приговоров, с применением принципа частичного присоединения неотбытого наказания, составляющего 1 год 10 месяцев 25 дней.

Каких-либо существенных нарушений норм уголовно-процессуального закона, допущенных при рассмотрении уголовного дела, влекущих за собой отмену приговора мирового судьи, при проверке материалов уголовного дела не выявлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 38913, 38920, 38928 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка № Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края от 17 августа 2017 года в отношении ФИО1 – изменить.

Исключить из приговора по всем преступлениям наличие у ФИО1 обстоятельства, отягчающего наказание - совершение преступлений в состоянии опьянения, способствовавшего совершению им инкриминируемых деяний в процессе употребления спиртных напитков, и смягчить ФИО1 назначенное наказание в виде лишения свободы:

- ч. 1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества <данные изъяты>) до 8 месяцев;

- ч. 1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества <данные изъяты>) до 8 месяцев;

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем полного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 4 месяца.

Исключить из приговора решение о применении положений ст. 73 УК РФ.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к вновь назначенному наказанию в виде 1 года 4 месяцев лишения свободы, частично присоединить неотбытое наказание по приговору Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 7 сентября 2015 года (с учётом постановления суда от 24 августа 2017 года), и назначить ФИО1 окончательно наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев.

Наказание ФИО1 отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания исчислять с 11 октября 2017 года.

В остальной части этот же приговор оставить без изменения, апелляционное представление заместителя прокурора г. Петропавловска-Камчатского ФИО6 – удовлетворить частично.

Судья А.В. Меллер