Решение № 2-3451/2024 от 24 ноября 2024 г. по делу № 2-3451/2024

Дело № 2-3451/2024

УИД 77RS0031-02-2024-005139-10

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 ноября 2024 года г. Ижевск УР

Индустриальный районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Чернышовой Э.Л., при секретаре судебного заседания Коробейниковой Е.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

акционерное общество «Тинькофф Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору <***> от 09.11.2022 в размере 1 201 536,44 руб., проценты за пользование кредитом из расчета 27 % годовых, начисляемые на сумму основного долга (1 079 459,27 руб.), начиная с 08.02.2024 по день фактического исполнения обязательства, неустойку в размере 1/366 от размера ключевой ставки Банка России на дату заключения кредитного договора, начисляемые на сумму просроченной задолженности (1 200 065,53 руб.), начиная с 08.02.2024 по день фактического исполнения обязательства, расходы на уплату госпошлины в размере 20 207,68 руб., расходы на проведение оценки в размере 5 000 руб., а также обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу: ..., установив начальную продажную стоимость в размере 2 001 860,80 руб. путем реализации с публичных торгов.

Требования мотивированы тем, что 09.11.2022 между акционерным обществом «Тинькофф Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор <***>, согласно которому банк обязался предоставить заемщику кредит в размере 1 094 280 руб. под 22,9 % (27,0 %) годовых сроком на 120 месяцев, а заемщик обязался возвратить кредит и начисленные проценты. В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору заемщик предоставил кредитору под залог объект недвижимости - квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу: .... В связи с систематическим нарушением сроков и размера внесения платежей по возврату основного долга и уплате процентов банк направил в адрес заемщика требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом. До настоящего времени требование банка не исполнено.

В судебное заседание истец – акционерное общество «Тинькофф Банк» не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещён надлежащим образом, просит рассмотреть дело без участия его представителя.

Ответчик ФИО1 о дне и времени рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом, судебная корреспонденция возвращена в суд с отметкой об истечении срока хранения.

По требованию части 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи, иными средствами связи и доставки, обеспечивающими фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации в абз. 2 пункта 67 Постановления от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несёт адресат.

При таких обстоятельствах суд, в целях соблюдения прав сторон на судопроизводство в разумный срок, на основании статьей 167, 233, 234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.

09.11.2022 между акционерным обществом «»Тинькофф Банк» (кредитор) и ФИО1 (заемщик) заключен кредитный договор <***>, согласно которому банк предоставил заемщику кредит в размере 1 094 280 руб. (пункт 1) на срок 120 месяцев (пункт 2.2), а заемщик обязался возвратить кредит и уплатить проценты.

Согласно пункту 4 Индивидуальных условий процентная ставка по договору составляет 22,9 % годовых, при неучастии заемщика в программе страховой защиты – 27,0 % годовых.

В соответствии с п. 7 Индивидуальных условий и графиком платежей, утвержденным сторонами, ежемесячный платеж по кредиту составляет 27 030 руб. (последний платеж – 25 982,18 руб.).

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору заемщик предоставила кредитору объект недвижимости в залог по договору залога (ипотеки) № 0012522490 от 09.11.2022: квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу: ... .... Пунктом 4 договора залога стороны определил оценочную стоимость предмета залога в размере 2 183 000 руб.

По определению пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Кредитный договор является разновидностью договора займа. Правила, относящиеся к договору займа (параграф 1 Главы 42 ГК РФ), а именно: уплата процентов, обязанности заёмщика по возврату суммы долга, последствия нарушения заёмщиком договора займа, последствия утраты обеспечения, обязательства заёмщика, целевой характер займа и ряд других – применимы к кредитному договору, если иное не вытекает из закона и самого договора.

Состоявшийся между сторонами кредитный договор составлен в надлежащей форме, содержит все существенные условия, а потому признаётся судом заключённым и действительным.

Факт передачи акционерным обществом «Тинькофф Банк» кредитных денежных средств в сумме 1 094 280 руб. подтверждён представленными суду письменными доказательствами, в частности, выпиской по счету, что свидетельствует об исполнении банком условий договора.

Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации на заёмщика возложена обязанность возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

По правилам статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом, не допускается (статья 310 ГК РФ).

Как указывает истец, Заёмщик принятые на себя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи для погашения кредита не вносит, проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.

Задолженность ответчика по кредитному договору по состоянию на 07.02.2024 составила 1 079 459,27 руб. – основной долг, 120 606,26 руб. – проценты за пользование кредитом.

Установленные по делу обстоятельства подтверждают факт нарушения ответчиком условий договора, и дают основания для взыскания с ответчика в пользу истца образовавшейся задолженности – суммы основного долга и процентов за пользование кредитными денежными средствами.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование кредитом из расчета 27 % годовых, начисляемые на сумму основного долга (1 079 459,27 руб.), начиная с 08.02.2024 по день фактического исполнения обязательства.

Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

По общему правилу положений статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование заемными средствами начисляются за все время фактического пользования заемными средствами.

В соответствии с пунктом 13 Индивидуальных условий на просроченную часть кредита за период нарушения обязательств начисляются проценты.

Достигнутое сторонами соглашение о периоде начисления процентов за пользование кредитом соответствует пункту 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации. То есть, до момента возврата суммы кредита Банк имеет право на получение с заемщика процентов за пользование заемными средствами.

Указывая на ненадлежащее исполнение заёмщиком своих обязательств, истец также просит взыскать с неисправного должника неустойку.

В силу статьи 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. Применение таких обеспечительных мер обусловлено заинтересованностью кредитора в стимулировании должника к надлежащему исполнению своей обязанности, с целью предотвращения или уменьшения неблагоприятных последствий.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 13 Индивидуальных условий в случае нарушения заёмщиком обязательств по возврату кредита, заёмщик уплачивает кредитору неустойку в размере 1/366 от размера ключевой ставки Банка России, действующей на день заключения договора. Неустойка начисляется ежедневно на просроченную часть кредита и просроченные проценты.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку, рассчитанную по состоянию на 07.02.2024 в размере 1 470,91 руб., а также неустойку в размере 1/366 от размера ключевой ставки Банка России на дату заключения кредитного договора, начисляемые на сумму просроченной задолженности (1 200 065,53 руб.), начиная с 08.02.2024 по день фактического исполнения обязательства.

Исходя из разъяснений, данных в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании неустойки по день фактического исполнения обязательства подлежат удовлетворению.

Оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшения размера подлежащей взысканию неустойки, не имеется.

При таких обстоятельствах, суд находит требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по кредитному договору, процентов, неустойки подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Расчёт взыскиваемых сумм проверен судом, является арифметически верным и поэтому может быть положен в основу решения.

Доказательств, подтверждающих неправомерность заявленных требований и неправильность произведённого истцом расчёта задолженности, ответчиком в соответствии со статьёй 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Разрешая требования истца об обращении взыскания на предмет залога, суд исходит из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов (статья 337 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца (пункт 2 статьи 348 ГК РФ).

Такое же основание для обращения взыскания на заложенное имущество, если предметом залога является недвижимое имущество, содержится в пункте 1 статьи 50 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее по тексту - Закон «Об ипотеке»).

Пунктом 3 статьи 348 ГК РФ и пунктом 5 статьи 54.1 Закона «Об ипотеке» установлено, что если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Учитывая, что сумма неисполненного обязательства составляет более 5% от размера оценки предмета залога, требования истца соразмерны стоимости заложенного имущества, просрочка уплаты очередных платежей на момент подачи иска составляет более трех месяцев, просрочка внесения данных платежей допущена заемщиком более трех раз в течение 12 месяцев, требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежит удовлетворению.

В соответствии с подпунктами 3 и 4 пункта 2 статьи 54 Закона «Об ипотеке», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание, начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации.

Согласно пункту 1 статьи 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Кроме этого, Законом «Об ипотеке» также установлено, что имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом (пункт 1 статьи 56 Закона «Об ипотеке»).

В силу пункта 3 статьи 340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 54 Закона «Об ипотеке» начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной 80% рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1. настоящего Федерального закона.

Толкование вышеприведенных правовых норм позволяет сделать вывод о том, что начальная продажная цена залогового имущества устанавливается по соглашению сторон, а при отсутствии между сторонами соответствующего соглашения о начальной продажной цене предмета залога и наличии спора о ее размере возможно установление судебным решением начальной продажной стоимости залогового имущества при обращении взыскания на него в судебном порядке с отступлением от условий договора в этой части.

Исходя из выписки из Единого государственного реестра недвижимости, собственником предмета залога является ФИО1, 22.12.2022 зарегистрирована ипотека в силу закона в пользу акционерного общества «Тинькофф Банк» за №

Согласно отчету, выполненному обществом с ограниченной ответственностью «Бюро оценки бизнеса» №) рыночная стоимость квартиры с кадастровым номером №, расположенной по адресу: ..., по состоянию на 19.02.2024 составляет 2 502 326 руб.

В ходе рассмотрения дела ответчиком не оспорена рыночная стоимость заложенного недвижимого имущества, в связи с чем, суд полагает необходимым при определении начальной продажной цены заложенного имущества руководствоваться указанным выше отчетом об определении рыночной стоимости объекта недвижимости, составленный обществом с ограниченной ответственностью «Бюро оценки бизнеса».

В силу статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований.

Расходы истца на оплату услуг оценки стоимости объектов недвижимости в размере 5 000 руб., уплату государственной пошлины в размере 20 207,68 руб. подтверждены документально, сомнений у суда не вызывают, поэтому подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в заявленном размере.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования акционерного общества «Тинькофф Банк» (ИНН <***>) к ФИО1 (паспорт серии №, выдан -Дата- ОВД ...) о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Тинькофф Банк» задолженность по кредитному договору <***> от 09.11.2022 в размере 1 201 536,44 руб., из которых:

- 1 079 459,27 руб. – сумма основного долга;

- 120 606,26 руб. – сумма просроченных процентов;

- 1 470,91 руб. – неустойка по состоянию на 07.02.2024.

Взыскивать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Тинькофф Банк» проценты за пользование кредитом из расчета 27 % годовых, начисляемые на сумму основного долга (1 079 459,27 руб.) с учётом уменьшения в случае погашения, начиная с 08.02.2024 по день фактического исполнения обязательства.

Взыскивать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Тинькофф Банк» неустойку начиная с 08.02.2024 с дальнейшим её начислением по день фактического исполнения обязательства исходя из 1/366 от ключевой ставки, установленной Центральным Банком Российской Федерации на дату заключения кредитного договора (7,50%), начисляемую на сумму просроченной задолженности (1 200 065,53 руб.) с учётом уменьшения в случае погашения.

Обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу: ..., установив начальную продажную стоимость в размере 2 001 860,80 руб. путем реализации с публичных торгов.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Тинькофф Банк» расходы на оплату услуг оценки стоимости объекта недвижимости в размере 5 000 руб., а также расходы на уплату государственной пошлины в размере 20 207,68 руб.

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в Индустриальный районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в течение семи дней со дня вручения им копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Э.Л. Чернышова