Постановление № 5-45/2024 от 23 января 2024 г. по делу № 5-45/2024

дело № 5-45/2024

УИД 02RS0009-01-2024-000095-94


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

24 января 2024 года с. Чемал

Судья Чемальского районного суда Республики Алтай, расположенного по адресу: Республика Алтай, <...>, Иваныш И.В., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, возбужденного 22 января 2024 года по ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, Республики Алтай, гражданина РФ, состоящего в браке, имеющего на иждивении одного ребенка, не работающего, не являющегося инвалидом 1,2 группы, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, имеющего документ, удостоверяющий личность – паспорт №,

УСТАНОВИЛ:

22 января 2024 года УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Чемальскому району составлен протокол об административном правонарушении № 59 в отношении ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которому 22 января 2024 года в 22 часа 42 минуты в Отделение МВД России по Чемальскому району Республики Алтай поступило сообщение от ФИО2 о том, что в кафе «Студия» дебоширят гости в алкогольном опьянении, дерутся. В результате выезда СОГ, 22 января 2024 года около 23 часов 45 минут ФИО1 находился около кафе «Студия», расположенном по адресу: Республика Алтай, <...> с признаками алкогольного опьянения, в неадекватном состоянии, ФИО1 было предложено добровольно проехать в Отделение МВД России по Чемальскому району для дачи объяснения, на что он ответил отказом, при этом грубо выражался нецензурной бранью. ФИО1 было разъяснено, что своими действиями он совершает правонарушение, а именно, неповиновение законному требованию сотрудника полиции, в случае оказания неповиновения, он будет привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, в отношении него будет применена физическая сила и специальные средства. ФИО1 проигнорировал требования сотрудника полиции, продолжая свои противоправные действия, тем самым оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечения общественной безопасности. В отношении ФИО1 была применена физическая сила и специальные средства, ограничивающие подвижность (наручники).

ФИО1 в судебном заседании пояснил, что с протоколом частично согласен, отрицал, что хватался за форменную одежду сотрудников полиции, остальные обстоятельства, изложенные в протоколе, подтвердил. Инвалидом 1 или 2 группы, не является.

Судья, оценив доказательства по делу, всесторонне, полно и объективно исследовав обстоятельства дела в их совокупности, приходит к следующему.

Часть 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Согласно Федеральному закону от 7 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции" (далее по тексту - Федеральный закон N 3-ФЗ) полиция обязана пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции (пункт 11 статьи 12).

Согласно части 1 статьи 13 Федерального закона от 7 февраля 2011 г. N 3-ФЗ "О полиции" полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляются, в частности, следующие права: составлять протоколы об административных правонарушениях, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях; проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, а равно если имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 22 января 2024 года в 22 часа 42 минуты в Отделение МВД России по Чемальскому району Республики Алтай поступило сообщение от ФИО2 о том, что в кафе «Студия» дебоширят гости в алкогольном опьянении, дерутся.

В результате выезда СОГ, 22 января 2024 года около 23 часов 45 минут ФИО1 находился около кафе «Студия», расположенном по адресу: Республика Алтай, <...> с признаками алкогольного опьянения, в неадекватном состоянии, ФИО1 было предложено добровольно проехать в Отделение МВД России по Чемальскому району для дачи объяснения, на что он ответил отказом, при этом грубо выражался нецензурной бранью. ФИО1 было разъяснено, что своими действиями он совершает правонарушение, а именно, неповиновение законному требованию сотрудника полиции, в случае оказания неповиновения, он будет привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, в отношении него будет применена физическая сила и специальные средства. ФИО1 проигнорировал требования сотрудника полиции, продолжая свои противоправные действия, тем самым оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечения общественной безопасности. В отношении ФИО1 была применена физическая сила и специальные средства, ограничивающие подвижность (наручники).

Таким образом, сотрудник полиции действовал в рамках предоставленных ему законом полномочий с целью выполнения возложенных на них обязанностей по обеспечению охраны общественного порядка.

Судом установлено, что в результате виновного бездействия ФИО1 не выполнены законные требования сотрудника полиции, осуществляющего обязанность по охране общественного порядка

Обстоятельства совершения административного правонарушения подтверждаются исследованными судом доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении № 59 от 22.01.2024, рапортом УУП ОУУП и ПДН Отделения МВД России по Чемальскому району В.ЬТ. ФИО3, рапортом помощника ОД Отделения МВД России по Чемальскому району, рапортом инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Чемальскому району ФИО4, рапортом о/у ОУР Отделения МВД России по Чемальскому району ФИО5, сообщением о происшествии, объяснениями ФИО2, ФИО6, ФИО7, ФИО8, допрошенными с разъяснением последним ответственности по ст.17.9 КоАП РФ.

Таким образом, действия ФИО1 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, и правильно квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами КоАП РФ.

В соответствии со ст. 24.4 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей.

Ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится в виде определения.

Как следует из материалов дела, ФИО1 каких-либо ходатайств не заявлял.

Вина в совершении административного правонарушения доказана, обстоятельств, исключающих производство по делу, предусмотренных ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено

В соответствии с изложенным, суд приходит к выводу, что действия ФИО1 квалифицированы правильно по ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вина в совершении административного правонарушения доказана, обстоятельств, исключающих производство по делу, предусмотренных ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, суд признает частичное признание вины, наличие на иждивении малолетнего ребенка, отягчающих административную ответственность ФИО1, судом не установлено. Довод о несогласии с обстоятельствами, изложенными в протокол опровергается совокупностью собранных по делу доказательств, не признанных судом недопустимыми том.

Таким образом, учитывая характер совершенного ФИО1 административного правонарушения и конкретные обстоятельства его совершения, его личность, имущественное положение, а также то, что сведений о возможности оплатить штраф, суду не представлено, отсутствие смягчающих и наличие отягчающих административную ответственность обстоятельств, с учетом положений ч. 1 ст. 3.1. КоАП РФ, предусматривающей, что наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами, в отсутствие оснований, предусмотренных ч.2 ст.3.9. КоАП РФ суд приходит к выводу о назначении административного наказания в виде административного ареста

В отношении ФИО1 произведено административное задержание в 23 час. 50 минут ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, Республики Алтай, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного ареста сроком на 5 (пять) суток.

Исчисление срока административного ареста производить с 23 час. 50 минут ДД.ММ.ГГГГ. На основании ч. 3 ст. 32.8 КоАП РФ зачесть срок административного задержания с 23 час. 50 минут ДД.ММ.ГГГГ в срок административного ареста.

Настоящее постановление обратить к немедленному исполнению.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Алтай в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Судья И.В.Иваныш