Решение № 2-66/2018 от 15 июня 2018 г. по делу № 2-66/2018

Гражданское дело № 2-66/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 июня 2018 года с. Александровское

Александровский районный суд Томской области в составе:

председательствующего судьи Крикуновой О.П.,

при секретаре Сюньковой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-66/2018 по иску Общества с ограниченной ответственностью «Приоритет Сервис» к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец Общество с ограниченной ответственностью «Приоритет Сервис» (далее по тексту - ООО «Приоритет Сервис», истец, займодавец) обратился в Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры с иском к ответчику ФИО1 (далее по тексту – ФИО1, ответчик, заёмщик) о взыскании денежных средств по договору займа.

Основываясь на статьях 396, 809, 811 ГК РФ, просил взыскать с ответчика ФИО1:

- неуплаченную сумму займа по договору займа от 05.09.2016 в размере 100000 рублей,

- проценты согласно п. 2.2 договора займа за период с 07.09.2016 по 19.02.2018 в размере 10890 рублей с взысканием на день вынесения решения суда,

- проценты согласно п. 3.1 договора займа за период с 01.09.2017 по 19.02.2018 в размере 3858,21 рублей,

- пеню согласно п. 3.2 договора займа за период с 01.09.2017 по 19.02.2018 года в размере 18357,9 рублей,

- расходы по составлению искового заявления в размере 5 000 рублей,

- расходы по уплате госпошлины в сумме 3862 рубля.

В обоснование иска указал, что 05.09.2016 между ООО «Приоритет Сервис» и Грудинным И.В. был заключен договор займа на срок до 31 августа 2017 года. В соответствии с п. 1.1 указанного договора займодавец предоставляет заемщику заем в размере 100000 рублей. В соответствии с п. 2.1 указанного договора за пользование займом заемщик выплачивает займодавцу проценты из расчета 7,5 % годовых. 06.09.2016 займодавец свои обязательства по передаче денег (займа) выполнил полностью, перечислил денежные средства на расчетный счет ответчика ФИО1 Условие о возврате займа содержится в п. 1.3 договора, где предусмотрено, что ответчик обязан выплатить заем до 31 августа 2017 года. Однако, ответчик не выполнил свои договорные обязательства и не возвратил сумму займа, в результате у ответчика образовалась задолженность.

Размер задолженности по договору займа по состоянию на 19.02.2018 составляет 133106 рублей, в том числе:

- неуплаченная сумма займа – 100000 рублей,

- проценты за пользование займом – 10890,41 рублей,

- проценты за пользование чужими денежными средствами – 3858,21 рублей,

- неустойка (пеня) в размере 0,1 % от неуплаченной вовремя суммы за каждый день просрочки – 18357,9 рублей.

В связи с обращением в суд им были понесены расходы по составлению искового заявления в сумме 5000 рублей.

Определением Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 02.04.2018 дело передано для рассмотрения по подсудности в Александровский районный суд Томской области.

В судебное заседание представитель истца ООО «Приоритет Сервис» ФИО2, действующий на основании Устава, не явился, о месте и времени судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, просил о рассмотрении в его отсутствие, о чем представил телефонограмму.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, о чем представил телефонограмму. Исковые требования признал.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

При таких обстоятельствах суд в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав доводы сторон, представленные письменные доказательства и оценив их в совокупности, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Свои выводы суд основывает на следующем.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ ((в редакции, действующей на момент правоотношений по передаче денежных средств в долг), по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 808 ГК РФ (в редакции, действующей на момент правоотношений по передаче денежных средств в долг), договор займа в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, должен быть заключен в письменной форме, независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Как следует из пунктов 1 и 2 статьи 809 ГК РФ (в редакции, действующей на момент правоотношений по передаче денежных средств в долг), если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

А согласно пунктам 1 и 3 статьи 810 ГК РФ (в редакции, действующей на момент правоотношений по передаче денежных средств в долг), заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

Как следует из пункта 1 статьи 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как следует из пункта 1 статьи 329, пункта 1 статьи 330 и пункта 1 статьи 331 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

В силу статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), при этом отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В судебном заседании установлено, что 05.09.2016 между ООО "Приоритет Сервис" (заимодавец) и ФИО1 (заёмщик) заключен договор займа. Займодавец предоставил заемщику денежные средства на сумму 100000 рублей сроком до 31 августа 2017 года (пункты 1.1 – 1.3).

Заёмщик обязался полностью возвратить займодавцу сумму займа путем зачисления денежных средств на банковский счет заимодавца и уплатить на неё проценты из расчета 7,5 % годовых (пункты 1.1, 1.4, 2.1).

Таким образом, сторонами в установленной законом форме заключен договор займа. Факта получения денежных средств по договору займа ответчик ФИО1 не отрицал.

Однако, заемщик ФИО1 свои обязательства по договору не исполняет. В установленный договором срок до 31 августа 2017 года и до настоящего времени ответчик ФИО1 какие-либо выплаты истцу ООО «Приоритет Сервис» не произвел.

Указанные обстоятельства ответчиком не оспариваются.

При таких обстоятельствах требования истца ООО «Приоритет Сервис» о взыскании с ответчика суммы займа 100000 рублей являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Из договора займа от 05 сентября 2016 года следует, что ответчик обязался выплачивать истцу проценты из расчета 7,5 % годовых (пункты 1.1, 1.4, 2.1).

Истец представил расчет подлежащих взысканию процентов за пользование суммой займа за период с 07.09.2016 по 19.02.2018 в размере 10890 рублей. Данный расчет судом проверен и признан верным. Однако истец просит взыскать проценты на день вынесения решения суда, то есть за период с 07.09.2016 по 15.06.2018, что соответствует требованиям статьи 809 ГК РФ. В связи с чем суд исходит из следующего расчета:

100000 руб. * 7,5% / 365(366) * 647 дней = 13294,52 рубля.

А поэтому с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по выплате процентов, предусмотренных договором займа, с 07.09.2016 по 15.06.2018 (647 дней) в размере 13294,52 рубля.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов согласно пункту 3.1 договора займа за пользование чужими денежными средствами за период с 01.09.2017 по 19.02.2018 в размере 3858 рублей.

Как следует из пункта 3.1 договора займа за несвоевременный возврат суммы займа (пункт 1.3 договора), займодавец вправе требовать с заемщика уплаты процентов в порядке, предусмотренном пунктом 1 статьи 811 ГК РФ, пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 2.1 договора).

Поскольку заёмщик не исполнил свою обязанность возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа – до 31 августа 2017 года (пункт 1.3 договора займа), то в силу пункта 1 статьи 811 ГК РФ, на невозвращенную заёмщиком сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.

Договором иной размер процентов на случай уклонения от возврата суммы займа не предусмотрен, а поэтому необходимо исходить из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Представленный истцом расчет (лист дела 9) судом проверен, является верным. Ответчиком представленный истцом расчет не опровергнут, иного расчета не представлено.

Таким образом, проценты за пользование чужими денежными средствами (пункт 3.1 договора займа) за период с 01.09.2017 по 19.02.2018 подлежат взысканию в размере 3858,21 рублей.

Истец просил также взыскать с ответчика пени согласно пункту 3.2 договора займа за период с 01.09.2017 по 19.02.2018 в размере 18357,09 рублей.

В силу пункта 3.2 договора займа от 05.09.2016 сторонами согласовано условие о том, за нарушение сроков уплаты процентов (пункт 2.3 договора) заимодавец вправе требовать с заёмщика уплаты неустойки (пени) в размере 0,1 % от неуплаченной вовремя суммы за каждый день просрочки.

Из пункта 2.3 договора следует, что проценты за пользование суммой займа выплачиваются единовременно в конце срока возврата займа, либо единовременно с последним платежом по займу.

При решении вопроса о взыскании суммы неустойки суд исходит из того, что договор займа не расторгнут, соглашение о его расторжении не заключалось, поэтому истец вправе требовать с ответчика уплаты неустойки, установленной условиями договоров займа.

Как следует из представленного истцом расчета, сумма неустойки за просрочку погашения суммы займа составляет 18357,9 рублей.

Указанный расчет суд находит неверным, поскольку пени в нём начислены, в том числе, на сумму займа, тогда как пункт 3.2 договора предусматривает ответственность заёмщика в виде пени лишь за нарушение сроков уплаты процентов.

А поэтому суд исходит из следующего.

Поскольку пунктом 2.3 договора предусмотрено, что проценты за пользование суммой займа выплачиваются единовременно в конце срока возврата займа, либо единовременно с последним платежом по займу, то неустойка за неисполнение обязательства по выплате процентов подлежит исчислению за период 172 дня с 01.09.2017 по 19.02.2018.

Сумма процентов, невыплаченная за период с 07.09.2016 по 31.08.2017, составила 7356,56 рублей, исходя из следующего расчета:

100000 руб. * 7,5% / 365 (366) * 359 дней = 7356,56 рублей.

А поэтому пени за нарушение срока уплаты процентов составит:

7356,56 рублей * 0,1 % * 172 дня = 1 265,33 рубля.

О снижении неустойки (пени) в порядке статьи 333 ГК РФ ответчик ФИО1 не заявлял. Суд оснований для снижения неустойки не усматривает.

Таким образом, с ответчика в пользу истца необходимо взыскать задолженность по договору займа от 05.09.2016 по состоянию на 15.06.2018 в сумме 118418,06 рублей, в том числе:

- сумма займа – 100000 рублей,

- проценты за пользование займом (с 07.09.2016 по 15.06.2018) - 13294,52 рубля,

- проценты за пользование чужими денежными средствами (с 01.09.2017 по 19.02.2018) – 3858,21 рублей,

- неустойка (пеня) за нарушение срока уплаты процентов (с 01.09.2017 по 19.02.2018) - 1 265,33 рублей.

Истец просил о взыскании с ответчика понесенные им судебные расходы по составлению искового заявления в размере 5 000 рублей, а также расходы по уплате госпошлины в сумме 3862 рубля.

В соответствии со статьёй 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при обращении с настоящим исковым заявлением была уплачена государственная пошлина в размере 3862 рубля, что подтверждается платежным поручением от 20.02.2018 № ***.

Исковые требования были заявлены на сумму 133106 рублей и удовлетворены на сумму 118418,06 рублей. Пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований (88,97 %), с ответчика ФИО1 в пользу истца ООО «Приоритет Сервис» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3436,02 рубля.

В соответствии со статьёй 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: другие признанные судом необходимыми расходы.

Из квитанции к приходному кассовому ордеру от 19.02.2018 следует, что истцом понесены расходы за составление искового заявления в размере 5000 рублей.

Суд учитывает, что несение указанных истцом расходов было необходимо для восстановления нарушенного права и обращения в суд. А поэтому указанные расходы истца суд находит необходимыми и в соответствии со статьями 94 и 98 ГПК РФ подлежащими возмещению с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворенной части исковых требований (88,97 %) в сумме 4448,50 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Приоритет Сервис» к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору займа удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Приоритет Сервис» задолженность по договору займа от 05.09.2016 по состоянию на 15.06.2018 в сумме 118418,06 рублей, в том числе:

- сумма займа – 100000 рублей,

- проценты за пользование займом (с 07.09.2016 по 15.06.2018) - 13294,52 рубля,

- проценты за пользование чужими денежными средствами (с 01.09.2017 по 19.02.2018) – 3858,21 рублей,

- неустойка (пеня) за нарушение срока уплаты процентов (с 01.09.2017 по 19.02.2018) - 1 265,33 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Приоритет Сервис» в возмещение судебных расходов:

- по уплате государственной пошлины 3436,02 рубля,

- по составлению искового заявления 4448,50 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Томского областного суда через Александровский районный суд Томской области в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья: подпись О.П. Крикунова

Верно. Судья: О.П. Крикунова

Решение суда в окончательной форме изготовлено 19 июня 2018 года