Решение № 2-1152/2019 2-1152/2019(2-12169/2018;)~М-12045/2018 2-12169/2018 М-12045/2018 от 21 января 2019 г. по делу № 2-1152/2019

Дело № 2-1152/19


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Краснодар 22 января 2019 г.

Советский районный суд г. Краснодара в составе

судьи Жаворонковой Т.А.,

при секретаре Турчиной Е.Е.,

с участием:

ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Бинбанк Диджитал» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании суммы задолженности по кредитному договору. Указал, что 15.05.2013 между сторонами был заключен кредитный договор, по условиям которого ответчику была выдана кредитная карта с обязательством уплаты процентов за пользование кредитом в размере 30 % годовых. Истец выполнил свои обязательства по договору, предоставив ответчику кредитный лимит в размере 209 380 руб. Однако ФИО1 свои обязательства по договору исполняет ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность в общей сумме 267 951,25 руб. Ответчику была направлена претензия. В связи с отсутствием ответа на претензию, истец обратился за взысканием задолженности к мировому судье в порядке приказного производства. Вынесенный в отношении ФИО1 судебный приказ был отменен определением мирового судьи судебного участка №35 КВО г. Краснодара от 05.12.2017. Просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 267 951,25 руб., также расходы по оплате госпошлины в размере 5 879,51 руб.

В судебное заседание представитель истца не явилась, представила ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме.

Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

При вынесении решения суд учитывает положения ст. 56 ГПК РФ о том, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом по делу установлено, что между сторонами заключен кредитный договор № SA№ от 15.05.2013, по условиям которого ФИО1 получил кредитную карту с кредитным лимитом 209 380 руб. и обязательством уплаты процентов за пользование кредитом в размере 30 % /л.д. 8, 38-43/.

Истец выполнил свои обязательства по кредитному договору, предоставив ответчику указанный кредитный лимит, что подтверждается выпиской по лицевому счету /л.д. 12-29/.

Согласно представленному расчету по состоянию на 12.102018 у ФИО1 образовалась задолженность в следующих суммах: по основному долгу в размере 209 201,88 руб., по процентам за пользование кредитом в размере 58 749,37 руб., а всего 267 951,25 руб. /л.д. 3/.

На основании ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. /ч.ч. 1, 2/

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В силу ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

С учетом возникших правоотношений между сторонами, признания иска ответчиком, что не противоречит закону, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 3 054,38 руб. /л.д. 4/, также заявлено ходатайство о зачете госпошлины, уплаченной по отмененному ранее судебному приказу, в размере 2 825,13 руб. /л.д. 5-7/.

Пунктом 13 ч. 1 ст. 333.20 НК РФ предусмотрено, что при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в общей сумме 5 879,51 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 173, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Бинбанк Диджитал» задолженность по кредитному договору в размере 267 951 /двести шестьдесят семь тысяч девятьсот пятьдесят один/ руб. 25 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 5 879 /пять тысяч восемьсот семьдесят девять/ руб. 51 коп., а всего 273 830 /двести семьдесят три тысячи восемьсот тридцать/ руб. 76 коп.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Краснодарский краевой суд через Советский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Советского

районного суда г. Краснодара Т.А. Жаворонкова

Мотивированное решение изготовлено: 25.01.2019

Судья Советского

районного суда г. Краснодара Т.А. Жаворонкова