Решение № 2А-336/2020 2А-336/2020~М-215/2020 М-215/2020 от 10 января 2020 г. по делу № 2А-336/2020

УИД 76RS0011-01-2020-000280-41

Дело № 2а-336/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 апреля 2020 г. г. Углич

Угличский районный суд Ярославской области в составе председательствующего судьи Ицковой Н.Н., с участием помощника Угличского межрайонного прокурора Сидоровой А.С., административного ответчика ФИО1, при секретаре Кругловой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи административное дело по административному исковому заявлению ФКУ ИК-3 <данные изъяты> к ФИО1 об установлении административного надзора,

установил:

ФИО1, осужденный приговором <данные изъяты> от 25.01.2010 г., с учетом изменений, внесенных постановлением <данные изъяты> от 03.10.2019 г., по ч. 1 ст. 228, п. «г» ч. 3 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30 - п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 10 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, отбывает наказание в ФКУ ИК-3 <данные изъяты>, освобождается по отбытию срока наказания 08.05.2020 г.

Начальник ФКУ ИК-3 <данные изъяты> обратился в суд с иском об установлении в отношении ФИО1 административного надзора на основании п. 2 ч. 2 ст. 3, п. 2 ч. 1 ст. 5 Федерального закона РФ от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее Закон № 64-ФЗ) на срок погашения судимости с административными ограничениями в виде обязательной явки для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения с периодичностью два раза в месяц и запрета на посещение мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в них в связи с осуждением за незаконный сбыт наркотических средств. В обосновании требований указано, что ответчик отбывает наказание за совершение особо тяжких преступлений при опасном рецидиве преступлений, за период отбывания наказания характеризуется посредственно.

Представитель административного истца ФКУ ИК-3 УФСИН России по ЯО в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия, исковые требования поддерживает.

Административный ответчик ФИО1 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований в полном объеме, поскольку к нему не может быть применен закон об установлении административного надзора, т.к. он осужден до его принятия. Назначенный приговором суда срок (более 10 лет) он фактически отбыл, а установление административного надзора на срок погашения судимости свидетельствует о фактически двойном назначении наказания. Сведения в приговоре о рецидиве и назначении наказания с учетом ст. 68 УК РФ не могут быть учтены судом, т.к. предыдущие судимости погашены. Не согласен с приговором суда, т.к. уголовное дело в отношении него было сфабриковано сотрудниками полиции. В характеристике, представленной ИК-3, не отражены его поощрения, которые он заработал в период отбывания наказания в ИК-5 <адрес>, а также сведения о трудоустройстве, не согласен с наложенными на него взысканиями. Просил учесть, что он имеет постоянное место жительства по адресу: <адрес>, где будет проживать после освобождения с родителями пенсионерами, его состояние здоровья, до осуждения в розыске не находился, за период отбывания наказания злостным нарушителем не признавался, проходил обучение, нарушений порядка отбывания наказания в ИК-3 не допускал.

Заслушав ФИО1, мнение прокурора, поддержавшего исковые требования, исследовав материалы дела, личное дело осужденного и материал № № по ходатайству ФИО1 о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, суд приходит к следующему.

Согласно п. 2 ч. 2 ст. 3 Закона N 64-ФЗ, административный надзор устанавливается в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 указанной статьи.

Административные ограничения, устанавливаемые при административном надзоре, предусмотрены ст. 4 Закона N 64-ФЗ.

В соответствии с п. 2 ч. 1 и п. 1 ч. 3 ст. 5 Закона N 64-ФЗ административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в ч. 2 ст. 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания. Указанный срок исчисляется со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Установлено, что ФИО1 отбывает наказание по приговору <данные изъяты> от 25.01.2010 г., вступившего в законную силу 27.03.2010 г., за совершение трех преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, два из которых относятся к категории особо тяжкого, в его действиях установлен опасный рецидив преступлений. Соответственно, он относится к категории лиц, по отношению к которым в соответствии с Законом № 64-ФЗ административный надзор применяется в обязательном порядке, при этом он устанавливается на срок, определенный законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

В соответствии с положениями п. «д» ч. 3 ст. 86 УК РФ (в редакции, действовавшей на момент совершения ответчиком преступления) судимость в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за особо тяжкие преступления, погашается по истечении 8 лет после отбытия наказания (в редакции Федерального закона от 23.07.2013 № 218-ФЗ – 10 лет после отбытия наказания).

Учитывая совершение ФИО1 особо тяжких преступлений до внесения изменений Федеральным законом от 23.07.2013 № 218-ФЗ в ст. 86 УК РФ, административный надзор устанавливается ему в силу положений ст. 10 УК РФ на 8 лет за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

При выборе конкретных административных ограничений судом учитываются данные о личности осужденного, обстоятельства и степень общественной опасности совершенных осужденным преступлений, его последующее поведение, в том числе необходимость профилактического воздействия на него в целях защиты государственных и общественных интересов.

Из материалов личного дела следует, что ФИО1 с 24.05.2010 г. по апрель 2015 г. отбывал наказание в ИК-5 <данные изъяты>, с 08.04.2015 г. по настоящее время отбывает наказание в ФКУ ИК-3 <данные изъяты> (далее ИК-3).

Как видно из характеристики осужденного администрацией ИК-3, по прибытию в ИК-3 он был распределён в отряд № 11, не трудоустроен, желания трудоустроиться не высказывал. Проходил обучение в ФКПОУ № № колонии по профессии «кочегар». Мероприятия воспитательного характера посещает, на меры воспитательного воздействия реагирует адекватно, делает правильные выводы. В общественной жизни колонии и отряда, в культурно-массовых мероприятиях, проводимых в учреждении и отряде, участия не принимает, посещает храм учреждения. В психокоррекционных мероприятиях участвует эпизодически, к данным мероприятиям проявляет отстранённость. С представителями администрации вежлив, корректен, тактичен. Среди осужденных конфликтных ситуаций не допускает, придерживается нейтрально-настроенной части осуждённых. На профилактическом учете в учреждении не состоит, участником групп отрицательной направленности не является, отбывает наказание в обычных условиях содержания. Связь с близкими родственниками поддерживает в установленном законом порядке. За отбытый период допустил 6 нарушений порядка отбывания наказания (в 2009 г. – 1, в 2010 г. – 1, в 2011 – 1, в 2012 г. – 2, в 2013 г. – 1), поощрений не заработал. За период отбывания наказания характеризуется посредственно. С 2013 г. нарушений режима содержания не допускал, что подтверждается справкой о поощрениях и взысканиях.

Согласно материалам личного дела, а также данных характеристик мастера производственного обучения ФКП ОУ № № ФИО2, МОУ В(с)ОШ при ФКУ ИК-3 <данные изъяты>, ФИО1, отбывая наказания в ФКУ ИК-5 <данные изъяты> был трудоустроен с апреля по июль 2014 г., находясь в ИК-3 прошел обучение в ФКП ОУ № № с 01.09.2015 г. по 27.10.2015 г. по профессии «Вырубщик деталей» и получил квалификацию «Вырубщик деталей» 3 разряда, с 06.10.2016 г. по 31.01.2017 г. - по специальности «Машинист (кочегар) котельной», с 01.09.2016 г. по 28.06.2017 г. обучался в 12 классе МОУ В(с)ОШ при ФКУ ИК-3 <данные изъяты>, успешно сдал государственные выпускные экзамены, получил аттестат за курс среднего общего образования. За время обучения характеризуется с положительной стороны.

Согласно справке филиала «МЧ № №» ФКУЗ МСЧ-№, ФИО1 с момента прибытия в ИК-3 на диспансерном учете в медицинской части учреждения не состоял, перенес заболевания – простудные, хронический гастрит, хронический гепатит С, в связи с чем, обращался в медицинскую часть. За время наблюдения случаев употребления им наркотических средств и алкоголя не зафиксировано. О наличии каких-либо проблем со здоровьем в настоящее время ФИО1 в судебном заседании не сообщил.

Настоятель храма на территории ИК-3 ФИО3 в обращении в адрес суда от 05.01.2020 г. заявил о наличии надежды на полное искупление и осуждении ФИО1 своих грехов.

Сведений о поощрении ФИО1 в течение срока отбывания наказания в материалах дела, а также в личном деле осужденного не имеется, доказательств об обратном ответчиком не представлено, в связи с чем, его доводы о заработанных поощрениях являются голословными. Оснований не доверять представленным истцом данным о поведении ФИО1 за отбытый срок наказания не имеется. Доказательств, подтверждающих незаконность действий должностных лиц исправительных учреждений в отношении ФИО1, в которых он отбывал наказание, в материалах дела не имеется и ответчиком не представлено.

Таким образом, исходя из положений ч. 3 ст. 273 КАС РФ, ст. 4 Закона № 64-ФЗ в целях надлежащего контроля за поведением ФИО1, учитывая степень общественной опасности совершенных преступлений, а также их обстоятельства, данные о его личности, наличия постоянного места жительства, состояние здоровья, поведение за весь период отбывания наказания, положительные характеристики по месту обучения в исправительном учреждении суд считает обоснованным возложение на него административного ограничения в виде обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации с периодичностью 2 раза в месяц. Указанное административное ограничение будет соответствовать задачам административного надзора, закрепленным в ст. 2 Закона N 64-ФЗ, направлено на оказание индивидуального профилактического воздействия на ФИО1 в целях защиты государственных и общественных интересов, предупреждения совершения им новых преступлений и других правонарушений.

В то же время суд не соглашается с требованиями истца о возложении на ФИО1 административного ограничения в виде запрета на посещение мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в них в связи с осуждением за незаконный сбыт наркотических средств, поскольку ответчик за период отбывания наказания с 2013 г. по настоящее время нарушений порядка отбывания наказания не допускал, неоднократно проходил обучение в образовательных учреждения колонии, по месту обучения характеризуется с положительной стороны, он посещает храм при исправительном учреждении. Оснований для установления такого административного ограничения при рассмотрении дела не установлено, в связи с чем, суд приходит к выводу, что установление в отношении ФИО1 административного ограничения в виде запрета посещения мест проведения массовых мероприятий и участия в них не направлено на обеспечение индивидуального профилактического воздействия, влечет несоразмерное ограничение прав административного ответчика, в том числе на посещение религиозных организаций (храма).

Сведений об отмене приговора <данные изъяты> от 25.01.2010 г. в отношении ФИО1 в материалах дела не имеется, в данном приговоре имеется прямое указание на совершение ответчиком преступлений в условиях опасного рецидива преступлений, что учитывается судом при вынесении решения, в связи с чем, доводы ответчика о несогласии с приговором суда и с наличием в его действиях опасного рецидива являются безосновательными. Вопреки доводам ФИО1, Законом N 64-ФЗ предусмотрено, что данный Закон распространяет свое действие на лиц, освобождаемых либо освобожденных из мест лишения свободы и имевших непогашенную и не снятую судимость за совершение преступлений, указанных в частях 1, 2 и 2.1 статьи 3 приведенного Закона. Каких-либо исключений в отношении лиц, совершивших преступления до введения его в действие, Закон не содержит. При этом установление административного надзора и возложение административных ограничений уголовным наказанием не является, в связи с чем не посягает на основополагающий принцип уголовного законодательства - принцип справедливости, предусмотренный ч. 2 ст. 6 УК РФ, в соответствии с которым никто не может нести уголовную ответственность дважды за одно и то же преступление. По изложенным основаниям, доводы ответчика о том, что действие Закона N 64-ФЗ на него не распространяется, являются ошибочными.

Согласно ст. 11 Закона № 64-ФЗ осужденный обязан в определенный администрацией колонии срок по освобождению из мест лишения свободы прибыть к избранному месту жительства или пребывания, явиться для постановки на учет в орган внутренних дел в течение трех рабочих дней. Неприбытие без уважительных причин к избранному месту жительства в срок, а равно самовольное оставление места жительства, совершенные в целях уклонения от административного надзора, влекут уголовную ответственность по ст. 314.1 УК РФ.

При таких обстоятельствах, административное исковое заявление ФКУ ИК-3 УФСИН России по Ярославской области подлежит частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 273 КАС РФ, суд

решил:

Административное исковое заявление ФКУ ИК-3 <данные изъяты> удовлетворить частично.

Установить в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, административный надзор на срок погашения судимости, то есть на восемь лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия им наказания, предусмотрев в указанный период следующее административное ограничение:

- обязательная явка два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Срок административного надзора в отношении ФИО1 исчислять со дня его постановки на учет в органе внутренних дел по избранному им месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Угличский районный суд в течение десяти дней со дня принятия судом решения.

Судья Н.Н. Ицкова