Решение № 2-1043/2020 2-1043/2020~М-906/2020 М-906/2020 от 20 июля 2020 г. по делу № 2-1043/2020

дело № 2-1043/2020

УИД №

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Курганинск 21 июля 2020 года

Курганинский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Устюжина С.М.,

при секретаре Жинжило О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ПАО «БАНК УРАЛСИБ» в лице филиала «ЮЖНЫЙ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «БАНК УРАЛСИБ» в лице филиала «ЮЖНЫЙ» обратилось в Курганинский районный суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обосновав тем, что 26.07.2017 года между банком и ответчиком был заключен кредитный договор №, согласно которому заемщику был предоставлен кредит в сумме 643 000 рублей в срок до 26.10.2022 года под 20,5% годовых. Денежные средства зачислены на счет заемщика. Ответчик в настоящее время добровольно отказывается погашать задолженность. По состоянию на 05.03.2020 года задолженность составила 500 755 рублей 25 копеек, в том числе: задолженность по кредиту - 456 868 рублей 49 копеек, задолженность по уплате процентов - 41 010 рублей 71 копейка, неустойка за нарушение сроков возврата кредита - 1 538 рублей 19 копеек, неустойка за нарушение сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами - 1 337 рублей 86 копеек. Просят взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору и уплаченную госпошлину в размере 8 207 рублей 55 копеек.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, на удовлетворении исковых требований настаивал.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, сведений о причинах неявки, и их уважительности не сообщил, в связи с чем, дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно предложению о заключении кредитного договора /л.д. 10-13, графику платежей /л.д. 14/, составляющие в совокупности кредитный договор №, заключенный 26.06.2017 года, по которому ФИО1 принял на себя обязательство возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора.

Денежные средства зачислены на счет заемщика, что подтверждается уведомлением /л.д. 14/ и выпиской по счету /л.д. 15-24/.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита /ч. 1 ст. 819 ГК РФ/.

Судом установлено, что ФИО1 была допущена просрочка по погашению суммы кредита, что подтверждается расчетом, согласно которому задолженность по состоянию на 05.03.2020 года образовалась в размере 500 755 рублей 25 копеек, в том числе: задолженность по кредиту - 456 868 рублей 49 копеек, задолженность по уплате процентов - 41 010 рублей 71 копейка, неустойка за нарушение сроков возврата кредита - 1 538 рублей 19 копеек, неустойка за нарушение сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами - 1 337 рублей 86 копеек /л.д. 4-6/.

03.02.2020 года ответчику направлено заключительное требование о необходимости погашения суммы задолженности, оставленное без исполнения /л.д. 25/, таким образом, сумма задолженности подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

Решая вопрос о возмещении судебных расходов, суд считает, что иск о возмещении судебных расходов по уплате государственной пошлины подлежит полному удовлетворению, так как в силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, а именно уплаченную государственную пошлину в размере 8 207 рублей 55 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-236 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ПАО «БАНК УРАЛСИБ» в лице филиала «ЮЖНЫЙ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «БАНК УРАЛСИБ» задолженность по кредитному договору № от 26.07.2017 года в сумме 500 755 рублей 25 копеек, в том числе: задолженность по кредиту - 456 868 рублей 49 копеек, задолженность по уплате процентов - 41 010 рублей 71 копейка, неустойка за нарушение сроков возврата кредита - 1 538 рублей 19 копеек, неустойка за нарушение сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами - 1 337 рублей 86 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «БАНК УРАЛСИБ» расходы по уплате госпошлины в размере 8 207 рублей 55 копеек.

Копию заочного решения суда направить сторонам.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда чрез Курганинский районный суд Краснодарского края течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда чрез Курганинский районный суд Краснодарского края в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.М. Устюжин