Апелляционное определение № 33А-35593/2025 от 15 декабря 2025 г.

Судья – Жеребор С.А. 33а-35593/2025

(9а-100/2025)

УИД 23RS0017-01-2025-001229-27


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Краснодар 16 декабря 2025 года

Судья Краснодарского краевого суда Блинников Л.А., единолично рассмотрев материал по административному исковому заявлению ИП ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Кавказскому району и г. Кропоктину ФИО2, начальнику отделения – старшему судебному приставу ОСП по Кавказскому району и г. Кропоткину ФИО3, ГУ ФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействия с частной жалобой административного истца на определение Кавказского районного суда Краснодарского края от 30 сентября 2025 года о возврате иска,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по Кавказскому району и г. Кропоктину ФИО2, начальнику отделения – старшему судебному приставу ОСП по Кавказскому району и г. Кропоткину ФИО3, ГУ ФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействия.

Обжалуемым определением Кавказского районного суда Краснодарского края от 30 сентября 2025 года административное исковое заявление возвращено заявителю. Административному истцу разъяснено право на обращение с данным иском в Кропоткинский городской суд Краснодарского края.

В частной жалобе ИП ФИО1 просит определение суда отменить как незаконное и необоснованное, принятое с нарушением норм материального и процессуального права, ссылаясь на то, что иск подан в соответствии с положениями ст. 22 КАС РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 313, частями 2 и 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту - КАС РФ) частная жалоба на определение районного суда рассматривается судьей краевого суда единолично без проведения судебного заседания.

Проверив законность и обоснованность принятого судебного акта по правилам статьи 308 КАС РФ, изучив доводы частной жалобы заявителя, суд приходит к выводу об отмене обжалуемого определения по следующим основаниям.

Статьей 129 КАС РФ предусмотрен исчерпывающий перечень оснований для возвращения административного искового заявления.

Согласно ч. 2 ст. 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений

В соответствии со ст. 3 КАС РФ задачами административного судопроизводства, в том числе, являются защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений.

Статьей 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Возвращая административное исковое заявление ИП ФИО1, суд первой инстанции исходил из того, что местом нахождения административного ответчика является г. Кропоткин, в связи с чем иск должен подаваться в Кропоткинский городской суд Краснодарского края.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с данными выводами суда первой инстанции.

Частью 1 статьи 22 КАС РФ предусмотрено, что административное исковое заявление к органу государственной власти, иному государственному органу, органу местного самоуправления, избирательной комиссии, комиссии референдума, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, подается в суд по месту их нахождения, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему - по месту нахождения органа, в котором указанные лица исполняют свои обязанности.

Согласно п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 N21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» если полномочия органа или лица распространяются на территорию нескольких районов населенного пункта (весь населенный пункт), территорию субъекта Российской Федерации, нескольких субъектов Российской Федерации или всю территорию Российской Федерации, административное исковое заявление (заявление), подсудное районному суду (арбитражному суду субъекта Российской Федерации), по выбору административного истца (заявителя) может быть подано также в суд того района (субъекта Российской Федерации), на территории которого исполняется оспариваемое решение либо возникли или могут возникнуть правовые последствия оспариваемых решения, действий (бездействия) (часть 2 статьи 22 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ).

Из материалов дела усматривается, что административным истцом оспариваются действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя ОСП по Кавказскому району и г. Кропоктину ФИО2, начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по Кавказскому району и г. Кропоткину ФИО3, ГУ ФССП России по Краснодарскому краю, выраженные в вынесении постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа, выданного мировым судьей судебного участка №144 Кавказского района Краснодарского края.

Таким образом, из материалов дела усматривается, что местом исполнения оспариваемого постановления является Кавказский район Краснодарского края, в связи с чем административное исковое заявление обоснованно подано ФИО1 в Кавказский районный суд Краснодарского края.

При изложенных обстоятельствах, определение суда о возвращении административного искового заявления подлежит отмене с направлением дела в суд первой инстанции для выполнения требований ст. 127 КАС РФ.

Руководствуясь ст. ст. 316 КАС РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Частную жалобу ИП ФИО1 удовлетворить.

Определение Кавказского районного суда Краснодарского края от 30 сентября 2025 года о возвращении административного искового заявления отменить, материал направить в суд первой инстанции для рассмотрения вопроса о принятии административного искового заявления к производству суда в том же составе суда.

На апелляционное определение может быть подана кассационная жалоба через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья: Блинников Л.А.