Решение № 2-888/2021 от 21 марта 2021 г. по делу № 2-888/2021

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Тверь 22 марта 2021 года

Заволжский районный суд г. Твери в составе:

председательствующего судьи Тарасова В.И.,

при секретаре Трофимовой Е.И.,

с участием представителя истца администрации города Твери – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-888/2021 по исковому заявлению администрации г. Твери к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Администрация города Твери обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения в размере 81 808,06 рублей неосновательного обогащения за период с 01.03.2018 по 09.01.2019 и 10 627,05 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме за период с 18.09.2018 по 06.11.2020, а всего 92 435,11 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, кадастровый номер: № расположен объект недвижимого имущества: <данные изъяты>, кадастровый номер: №, право собственности на который с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано за ФИО2.

Земельный участок с кадастровым номером № до ДД.ММ.ГГГГ относился к землям, государственная собственность на которые не разграничена, и использовался ФИО2 без каких-либо правовых оснований, то есть в отсутствие заключенного договора аренды.

Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости, право собственности ФИО2 на указанный земельный участок зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.

Договор аренды вышеуказанного земельного участка ответчиком с истцом не заключен.

Отсутствие заключенного между истцом и ответчиком договора аренды земельного участка не освобождает ответчика от обязанности оплачивать фактическое пользование земельным участком в сумме, соответствующей размеру арендной платы, определяемой в силу ст. 65 ЗК РФ в порядке, установленным органами государственной власти субъектов РФ или органами местного самоуправления.

Пользование ФИО2 в период с 01.03.2018 по 09.01.2019 г. вышеуказанным земельным участком повлекло его неосновательное обогащение на сумму неполученной городским бюджетом арендной платы за этот период.

Для расчета суммы неосновательного обогащения за пользование земельным участком администрация города Твери полагает необходимым руководствоваться нормами п.3 ст.424 ГК РФ, в соответствии с которыми исполнение договора должно быть оплачено по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы или услуги.

Постановлением Администрации Тверской области от 26.12.2007г. №396-па утверждено положение «О порядке определения размера арендной платы, порядке, условиях и сроках внесения арендной платы за пользование земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, на территории Тверской области, а также за пользование земельными участками из категории земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в государственной собственности Тверской области, в случае их предоставления без проведения торгов».

Сумма неосновательного обогащения за период с 01.03.2018 по 09.01.2019 г. составила 81 808,06 рублей.

Также истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами. Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период 18.09.2018 по 06.11.2020, размер которых составляет 10 627,05 рублей.

Представитель истца – администрации г. Твери – ФИО. в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования в полном объеме, обосновав их доводами, изложенными в иске.

Ответчик ФИО2, извещенный в установленном порядке о месте и времени рассмотрения дела направлением почтовой корреспонденции, в судебное заседание не явился. Корреспонденция, направленная в адрес ответчика возвращены отправителю с отметкой об истечении срока хранения в отделении почтовой связи, что расценивается судом как отказ от получения судебного извещения и позволяет считать ответчика извещенным надлежащим образом.

В соответствии с ч. 1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом изложенного, а также мнения истца, суд определил о рассмотрении дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Выслушав позицию истца, исследовав материалы дела и представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с положениями статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 2 ст. 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В соответствии со ст. 36 Конституции Российской Федерации условия и порядок пользования землей определяются на основе федерального закона.

Согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (платность использования земли).

В силу ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Порядок исчисления и уплаты земельного налога устанавливается законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата. Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Пунктом 1 ст. 35 ЗК РФ предусмотрено, что при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

Согласно пункту 3 ст. 552 Гражданского кодекса Российской Федерации продажа недвижимости, находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, допускается без согласия собственника этого участка, если это не противоречит условиям пользования таким участком, установленным законом или договором. При продаже такой недвижимости покупатель приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях, что и продавец недвижимости.

В силу указанных норм покупатель здания, строения, сооружения вправе требовать оформления соответствующих прав на земельный участок, занятый недвижимостью и необходимый для ее использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости, с момента государственной регистрации перехода права собственности на здание, строение, сооружение.

Установлено, что ФИО2 на праве собственности принадлежит объект недвижимости - <данные изъяты> кадастровый номер: №, право собственности на который с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано за ФИО2, о чем в ЕГРН сделана соответствующая запись о государственной регистрации права.

Объект недвижимости расположен на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, кадастровый номер: №<данные изъяты>, право собственности на который в спорный период времени не было зарегистрировано.

Однако ответчик, владея недвижимым объектом на праве собственности и имея право на приобретение земельного участка, занятого этим объектом (помещением) и необходимого для его использования, договор аренды не оформил, освобождая себя тем самым от платежей за пользование земельным участком.

Из материалов дела следует, что ответчик не являлся собственником спорного земельного участка, а также и обладателем права постоянного (бессрочного) пользования землей, а поэтому в силу пункта 1 статьи 388 Налогового кодекса не является плательщиком земельного налога в спорный период.

Таким образом, имеет место фактическое пользование земельным участком, поэтому правовым основанием для взыскания с фактического пользователя земельного участка неосновательно сбереженных им денежных средств являются статья 1102 Гражданского кодекса и статьи 35, 65 Земельного кодекса.

В силу ч. 2 ст. 214 ГК РФ земля и другие природные ресурсы, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц либо муниципальных образований, являются государственной собственность, правом распоряжения которыми наделены органы государственной власти.

По расчетам истца за период с 01.03.2018 по 09.01.2019 у ответчика образовалась задолженность в виде неосновательного обогащения за пользование земельным участком в размере 81 808,06 рублей.

Представленный расчет не оспорен участвующими в деле лицами и принят судом.

Согласно положениям части 2 статьи 1107 Гражданского кодекса РФ, на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с пунктом 26 Постановления Пленума Верховного Суда и Высшего Арбитражного суда от 08.10.1998 N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", при рассмотрении споров, возникающих в связи с неосновательным обогащением одного лица за счет другого лица (глава 60 Кодекса), судам следует иметь в виду, что в соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Кодекса на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 Кодекса) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Таким образом, с ответчика наряду с суммой неосновательного обогащения также подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ. Из представленных истцом расчета следует, что сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составляет за период с 18.09.2018 по 06.11.2020, начислена по существующим в месте нахождения кредитора, опубликованным Банком России и действовавшим в соответствующие периоды ключевым ставкам Банка России, в соответствии с положениями ст. 395 ГК РФ в редакции, действовавшей на момент возникновения правоотношений сторон.

Из расчета процентов усматривается, что проценты истец рассчитал исходя из определенного размера арендной платы и периодов ее внесения на основании утвержденного Постановлением Администрацией Тверской области от 26.12.2007 г. № 396-па положения «О порядке определения размера арендной платы, порядке, условиях и сроках внесения арендной платы за пользование земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена. Данная методика расчета судом признается верной, поскольку и размер неосновательного обогащения был определен судом исходя из размера арендной платы за земельный участок, которая подлежала бы уплате при наличии договорных отношений между сторонами.

Согласно расчету истца за период с 18.09.2018 по 06.11.2020 размер процентов за пользование чужими денежными средствами составил 10 627,05 рублей.

Расчет не оспорен участвующими в деле лицами и принят судом.

В соответствии с ч. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

Достаточных доказательств, правомерности приобретения (сбережения) ответчиком денежных средств, суду не представлено.

Согласно ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Оценив имеющие в деле доказательства, суд полагает, что исковые требования администрации города Твери о взыскании неосновательного обогащения в размере 81 808,06 рублей за период с 01.03.2018 по 09.01.2019 и процентов за пользование денежными средствами за период с 18.09.2018 по 06.11.2020 в размере 10 627,05 рублей обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Статьей 88 ГПК РФ определено, что размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

В силу ст. 333.36 НК РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлины. В соответствии со ст. 333.17 НК РФ плательщиком государственной пошлины признается ответчик в случае, если решение суда принято не в его пользу и истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с Налогового кодекса Российской Федерации.

При решении вопроса о размере подлежащей уплате государственной пошлины суд руководствуется ст. 333.19 НК РФ, согласно которой размер госпошлины подлежащей взысканию с ответчика составляет 2973,05 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

исковые требования администрации города Твери к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование денежными средствами – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу администрации города Твери неосновательное обогащение в размере 81 808,06 рублей за период с 01.03.2018 по 09.01.2018 и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 10 627,05 рублей за период с 18.09.2013 по 06.11.2020, а всего: 92 435,11 рублей.

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в размере 2973,05 рублей в бюджет муниципального образования Тверской области – городской округ г. Тверь.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Тверской областной суд через Заволжский районный суд города Твери в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий В.И. Тарасов

Мотивированное решение составлено 30 марта 2021 года.

1версия для печати