Решение № 2-119/2020 2-119/2020(2-1246/2019;)~М-1097/2019 2-1246/2019 М-1097/2019 от 11 февраля 2020 г. по делу № 2-119/2020Озерский городской суд (Московская область) - Гражданские и административные ЗАОЧНОЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 12 февраля 2020 года г.о. Озеры Озерский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Котовой О.А., при секретаре Бирюковой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-119/2020 по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала Среднерусский банк ПАО Сбербанк к ФИО3, ФИО4, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, истец обратился в суд с указанным исковым заявлением, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ответчиками ФИО7 заключен кредитный договор №, согласно условиям которого банк предоставил заемщику кредит на приобретение квартиры, расположенной по адресу: <адрес> сумме № рублей на срок № месяцев под № % годовых. Обеспечением исполнения заемщиками обязательств по договору является закладная от ДД.ММ.ГГГГ (ипотека) в силу закона. Банк выполнил свои обязательства в полном объеме, предоставил заемщикам кредит в размере № рублей. Однако заемщики в нарушение условий договора свои обязанности исполняли ненадлежащим образом, в результате чего по кредитному договору образовалась просроченная задолженность, которая до настоящего времени не погашена. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет № рублей, из которых: просроченный основной долг – № рублей; просроченные проценты – № рублей; неустойка за просроченный основной долг – № рублей; неустойка за просроченные проценты – № рублей; неустойка за неисполнение условий договора – № рублей. Со ссылками на нормы действующего законодательства просит суд расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать солидарно с ФИО3, ФИО4, ФИО2 задолженность по кредитному договору в размере № рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере № рублей, расходы по оплате услуг оценщика в размере № рублей, обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, площадью № кв.м., кадастровый №, установив начальную цену продажи предмета залога в размере № рублей. В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в свое отсутствие. Ответчики в судебное заседание не явилась, извещены надлежащим образом. Суд, исследовав материалы дела, считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Статья 819 ГК РФ предусматривает обязанность банка по кредитному договору предоставить денежные средства в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму уплатить проценты на нее. Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ заимодавец в случае нарушения заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами. Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ответчиками заключен кредитный договор №, согласно условиям которого банк предоставил заемщикам кредит в сумме № рублей на срок № месяцев под № % годовых на приобретение жилого помещения, находящегося по адресу: <адрес>. В силу п. 17 кредитного договора выдача кредита производится в безналичной форме путем перечисления суммы кредита на счет заемщика №, открытый в банке. Погашение кредита производится заемщиком путем осуществления ежемесячных аннуитетных платежей. Сумма ежемесячного платежа составляет № рублей. Обеспечением исполнения обязательств по договору является ипотека в силу закона приобретенного частично с использованием средств кредита жилого помещения по адресу: <адрес>. Свои обязательства по предоставлению кредита истец исполнил в полном объеме, денежные средства ДД.ММ.ГГГГ в сумме № рублей перечислены на расчетный счет №, открытый в банке на имя ФИО3, что подтверждается выпиской со счета. ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> зарегистрировано право общей совместной собственности ФИО3, ФИО4 на указанное выше жилое помещение, произведена запись об ипотеке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В соответствии со ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию. В силу положений п. 1 ст. ст. 348, 350 ГК РФ, ст. 50 Федерального закона РФ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Реализация (продажа) заложенного недвижимого имущества, на которое обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке, если иное не предусмотрено законом. Согласно ст. 77 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре недвижимости. К залогу жилого дома или квартиры, возникающему на основании пункта 1 настоящей статьи, соответственно применяются правила о залоге недвижимого имущества, возникающем в силу договора. Согласно ст. ст. 51, 55 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, удовлетворение требований залогодержателя во внесудебном порядке не допускается, если предметом ипотеки является жилое помещение, принадлежащее на праве собственности физическому лицу. Принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд в соответствии со ст.54 вышеуказанного Федерального закона должен определить и указать в нем способ реализации имущества, на которое обращается взыскание и начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом. В судебном заседании установлено, что ответчики в нарушение принятых на себя обязательств не исполняют условия договора в части возврата кредита и уплаты начисленных за пользование кредитом процентов. В силу ч.2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. В силу кредитного договора кредитор имеет право расторгнуть договор и (или) предъявить заемщику требование о досрочном возврате кредита и обращении взыскания на заложенное имущество при нарушении заемщиком своих обязательств по договору полностью или частично. Истцом в адрес ответчиков направлены требования о погашении задолженности по кредиту и уведомление о том, что в случае неисполнения требований о досрочном возврате кредита в установленный срок, банк обратится в суд с требованием о принудительном взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество. До настоящего времени требования истца не исполнены. Согласно расчету истца, который ответчиками не оспорен, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет № рублей, из которых: просроченный основной долг – № рублей; просроченные проценты – № рублей; неустойка за просроченный основной долг – № рублей; неустойка за просроченные проценты – № рублей; неустойка за неисполнение условий договора – № рублей. При таких обстоятельствах, с учетом представленных доказательств, а так же того, что ответчики не исполняют взятые на себя обязательства, чем нарушают права истца, суд находит требования истца о взыскании с ответчиков задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> законными и подлежащим удовлетворению. Согласно отчета об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость объекта оценка составляет № рублей. В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Следовательно, требования истца о взыскании с ответчиков уплаченной госпошлины в сумме № рублей обоснованы и подлежат удовлетворению. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.198-199, 235-237 ГПК РФ, суд расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. Взыскать солидарно с ФИО3, ФИО4, ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала Среднерусский Банк ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере № рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме № рублей, расходы по оплате услуг оценщика в размере № рублей. Обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, площадью № кв.м., кадастровый №, установив начальную цену продажи предмета залога в размере № рублей. Ответчик вправе подать в Озерский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения копии решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья: подпись Копия верна Судья О.А. Котова Решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ. Секретарь ФИО5 Суд:Озерский городской суд (Московская область) (подробнее)Судьи дела:Котова Ольга Александровна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 18 октября 2020 г. по делу № 2-119/2020 Решение от 24 сентября 2020 г. по делу № 2-119/2020 Решение от 26 мая 2020 г. по делу № 2-119/2020 Решение от 17 мая 2020 г. по делу № 2-119/2020 Решение от 20 февраля 2020 г. по делу № 2-119/2020 Решение от 12 февраля 2020 г. по делу № 2-119/2020 Решение от 11 февраля 2020 г. по делу № 2-119/2020 Решение от 4 февраля 2020 г. по делу № 2-119/2020 Решение от 29 января 2020 г. по делу № 2-119/2020 Решение от 29 января 2020 г. по делу № 2-119/2020 Решение от 29 января 2020 г. по делу № 2-119/2020 Решение от 22 января 2020 г. по делу № 2-119/2020 Решение от 21 января 2020 г. по делу № 2-119/2020 Решение от 21 января 2020 г. по делу № 2-119/2020 Решение от 21 января 2020 г. по делу № 2-119/2020 Решение от 21 января 2020 г. по делу № 2-119/2020 Решение от 19 января 2020 г. по делу № 2-119/2020 Решение от 17 января 2020 г. по делу № 2-119/2020 Решение от 16 января 2020 г. по делу № 2-119/2020 Решение от 12 января 2020 г. по делу № 2-119/2020 Судебная практика по:По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договорСудебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
По залогу, по договору залога Судебная практика по применению норм ст. 334, 352 ГК РФ |