Приговор № 1-16/2025 от 4 марта 2025 г. по делу № 1-16/2025

Дело №

73RS0006-01-2025-000087-70


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Барыш Ульяновской области 05 марта 2025 года

Барышский городской суд Ульяновской области в составе:

председательствующего - судьи Кузьмичевой Н.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Барышского района Ульяновской области Поздовой Т.А.,

подсудимого – ФИО1,

защитника подсудимого – адвоката филиала №1 по г. Барышу Ульяновской областной коллегии адвокатов Темникова И.В.,

при секретаре - Ярынкиной Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.307 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 при допросе в суде в качестве свидетеля дал заведомо ложные показания при следующих обстоятельствах:

14.06.2024, в период с 20 часов 50 минут до 21 часов 40 минут, и 07.08.2024, в период с 18 часов 20 минут до 18 часов 40 минут, ФИО1, находясь в помещении служебного кабинета Барышского МСО СУ СК России по Ульяновской области, расположенного по адресу: <адрес>, будучи предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст.307 УК РФ, в ходе его допросов в качестве свидетеля по уголовному делу № по подозрению Ф*А.С., К*Д.В., Н*А.Н. дал правдивые показания, изобличающие последних в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 111 УК РФ, показав, что вечером 13.06.2024 к нему пришли К*, Ф*, Н*, последний попросил съездить в г. Барыш, пояснив, что сожитель сестры ФИО2 избивает её и того необходимо привезти в с. Красная Река. Вчетвером на его автомобиле они выехали в г.Барыш, куда приехали около 01 часа 14.06.2024. Он остался в автомобиле, остальные прошли в дом. Примерно через 20-25 минут Ф* позвал его выпить кофе, когда он зашёл в дом, то в кухне находились Б* и Н*, а К* находился в зале дома вместе с ФИО3. Выпив кофе, он вернулся в автомобиль. Примерно через 10-15 минут все вышли из дома, в том числе и Ф*, у которого было разбито лицо. Он понял, что Ф*А.Г. сильно избили в доме. Н* сел на переднее сиденье, остальные - на заднее сиденье, Ф* сел по середине. В пути следования от г. Барыша примерно до с. Акшуат Барышского района, Ф* и К* руками наносили удары Ф*А.Г. Потом он остановил автомобиль, предложил Ф*А.Г. лечь в багажник, чтобы последнего там никто не трогал, на что тот согласился. По пути самопроизвольно открылся багажник автомобиля, поэтому Ф*А.Г. перебрался в салон автомобиля. Через какое- то время Ф* стал бушевать, махать руками, поэтому он съехал с трассы на грунтовую дорогу и отказался везти их. Потом Ф*А.Г. вышел с вещами и остался сидеть на траве.

Аналогичные показания ФИО1, который также был предупрежден за дачу заведомо ложных показаний по ст.307 УК РФ, были даны по данному уголовному делу 07.08.2024, в период с 18 часов 50 минут до 20 часов 10 минут, в ходе проверки его показаний на месте и при дополнительном допросе в качестве свидетеля.

Далее, 18.09.2024, в период с 15 часов 52 минут до 17 часов 28 минут, а также в период с 18 часов 50 минут до 19 часов 20 минут того же дня, ФИО1, находясь в зале судебного заседания в здании Барышского городского суда Ульяновской области, расположенном по адресу: <...>, будучи допрошенным в качестве свидетеля и будучи надлежащим образом, под роспись, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 307 УК РФ, по возникшему у него в неустановленные следствием месте и время, но не позднее 18.09.2024 преступному умыслу, направленному на дачу заведомо ложных показаний, действуя умышленно, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий в виде нарушения осуществления правосудия, с целью воспрепятствования установлению истины по уголовному делу с присвоенным Барышским городским судом Ульяновской области №1-100/2024 по обвинению Ф*А.С., К*Д.В. в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 111 УК РФ, желая помочь последним избежать должной уголовной ответственности за совершение преступления, умышленно изменил свои показания и показал, что 13.06.2024 о поездке в г. Барыш к нему пришёл договариваться только Н*. По приезду в г. Барыш, в дом Б*Н.С. изначально зашли только Ф*А.С. и Н*А.Н., а К*Д.В. сначала спал в машине, и только спустя, примерно 10 минут, Ф*А.С. позвал К*Д.В. в дом. По дороге Ф*А.С. кричал на Ф*, а Н*А.Н. кричал на Ф*А.С., чтобы тот не трогал Ф*. Пока они ехали, кто-то ударил Ф*, но кто именно он не видел, только по реакции Н*А.Н. понял, что тот говорил Ф*А.С., чтобы он не трогал пострадавшего.

Показания в ходе предварительного следствия, данные им 14.06.2024, 07.08.2024, а также во время проверки показаний на месте от 07.08.2024 - не поддержал, показав, что подписал протокол, не ознакомившись с его содержанием, подписал чистый бланк протокола проверки показаний на месте.

10.10.2024 Ф*А.С. осужден Барышским городским судом Ульяновской области за совершение преступления, предусмотренного ч.4 ст. 111 УК РФ, к окончательному наказанию в виде 09 лет 06 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на срок 01 год, К*Д.В. осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.4 ст. 111 УК РФ, к окончательному наказанию в виде 09 лет 03 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на срок 01 год. При этом, до постановления обвинительного приговора ФИО1 не заявил о ложности своих показаний, а суд, анализируя показания свидетеля ФИО1, данные в ходе судебного заседания, отнесся к ним критически, посчитав их надуманными, вызванными стремлением оказать содействие подсудимым избежать должной уголовной ответственности за содеянное. Показания, данные свидетелем ФИО1 в ходе следствия от 14.06.2024 и от 07.08.2024, суд признал допустимыми, относимыми и достоверными и принял их за основу при постановлении приговора, поскольку именно данные показания в совокупности с другими доказательствами, устанавливают событие преступления и виновность Ф*А.С. и К*Д.В. в его совершении.

18.12.2024 вышеуказанный приговор Барышского городского суда Ульяновской области в отношении Ф*А.С. и К*Д.В. вступил в законную силу.

Как следует из материалов уголовного дела, по окончании предварительного следствия ФИО1 заявил ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке, отразив данное волеизъявление в соответствующем протоколе ознакомления с материалами уголовного дела. При этом, в указанном протоколе имеются собственноручные подписи ФИО4 о том, что совместно с адвокатом Темниковым И.В. он был ознакомлен с материалами дела в полном объёме и без ограничения во времени, а также о разъяснении ему предусмотренного п.2 ч.5 ст.217 УПК РФ права ходатайствовать о применении особого порядка судебного разбирательства, которым ФИО1 воспользовался после консультации с защитником.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал заявленное по окончании предварительного расследования своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом, ФИО1 пояснил, что он понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, осознает характер и последствия своего ходатайства, которое заявлено им добровольно, после консультации с защитником, а также понимает особенности обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, что он лишается права обжаловать данное судебное решение по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Судом установлено, что ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке было заявлено ФИО1 своевременно, добровольно, после консультации с защитником, ему вновь были разъяснены основания и последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства, а также то, что приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по мотивам несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав подсудимого, а также государственного обвинителя, адвоката, не возражавших против рассмотрения дела в особом порядке, суд находит предъявленное ФИО1 обвинение, с которым согласился сам подсудимый, обоснованным и подтвержденным собранными по делу доказательствами.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч.1 ст.307 УК РФ – заведомо ложные показания свидетеля в суде.

Препятствий к постановлению приговора без проведения судебного разбирательства в судебном заседании не установлено, поскольку условия постановления приговора в особом порядке соблюдены, санкция ч.1 ст. 307 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы.

С учетом изложенного, суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства.

Решая вопрос о назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности виновного, все обстоятельства дела, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает и учитывает следующее: подсудимый вину по делу признал полностью, раскаивается в содеянном, не судим, а также – состояние здоровья его близких родственников и то, что имеет на иждивении пасынка, являющегося инвалидом первой группы и нуждающегося в уходе.

При этом, суд не усматривает оснований для признания в действиях подсудимого в качестве смягчающего обстоятельства активного способствования раскрытию и расследованию преступления, поскольку, как следует из материалов уголовного дела и установлено в судебном заседании, уголовное дело было возбуждено в отношении ФИО1 на основании материалов, собранных в рамках доследственной проверки, при этом обстоятельства, подлежащие доказыванию и выяснению, были установлены органом следствия из материалов уголовного дела в отношении К*Д.В. и Ф*А.С. и подсудимый ФИО1 не сообщал органам следствия какую-либо существенную информацию, которая бы имела значение для раскрытия и расследования данного преступления.

Как личность, подсудимый ФИО1 характеризуется следующим образом: на учете в ГУЗ «Старомайнская РБ» у врача психиатра и нарколога не состоит. Жалоб на его поведение со стороны соседей и жителей села не поступало. За употреблением спиртных напитков, наркотических и психотропных средств и в нарушении общественного порядка замечен не был (л.д. 199, 210).

С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, обстоятельств совершенного преступления, данных о личности подсудимого, а также с учетом принципа разумности и справедливости назначаемого наказания, суд приходит к выводу о том, что достижение предусмотренных статьей 43 УК РФ целей наказания, а именно восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения ФИО1 новых преступлений, возможно при условии назначения ему наказания в виде штрафа.

Именно такое наказание суд находит соразмерным личности подсудимого и обстоятельствам преступления.

При определении размера штрафа суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение осужденного и его семьи, а также возможность получения осужденным заработной платы или иного дохода, трудоспособный возраст.

Учитывая материальное положение подсудимого ФИО1 и его семьи, суд признает невозможной немедленную уплату им назначенного штрафа и на основании ч. 3 ст. 46 УК РФ полагает необходимым предоставить ему рассрочку оплаты штрафа на срок три месяца.

Несмотря на то, что уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, у суда не имеется оснований для назначения ФИО1 наказания по правилам ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку ему назначается наказание в виде штрафа, при наличии в санкции ч. 1 ст. 307 УК РФ более строгих видов наказания, в том числе и в виде исправительных работ.

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности и от наказания, суд не усматривает.

Учитывая, что уголовное дело было рассмотрено в особом порядке, в силу части 10 статьи 316 УПК РФ процессуальные издержки в виде денежных средств, выплаченных адвокату Темникову И.В. в качестве вознаграждения за оказание юридической помощи ФИО1 в ходе предварительного расследования взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307, 308, 309, 316, 317 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 307 УК РФ, по которой назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей.

В соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ рассрочить ФИО1 уплату назначенного штрафа на срок 03 (три) месяца с выплатой ежемесячно по 10 000 (десять тысяч) рублей со дня вступления приговора в законную силу.

Штраф перечислить по следующим реквизитам: ИНН <***>, КПП 732501001, УФК по Ульяновской области (следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Ульяновской области л/с <***>); БИК 017308101 Отделение Ульяновск Банка России//УФК по Ульяновской области г. Ульяновск, К/с 40102810645370000061; р/с <***>; ОКТМО 73701000, КБК 41711603131019000140; УИН: 41700000000012360729.

Меру процессуального принуждения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, обязательство о явке.

Процессуальные издержки в размере 3460 рублей, связанные с оплатой услуг адвоката Темникова И.В. в ходе предварительного расследования, в силу п. 10 ст. 316 УПК РФ принять на счет государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ульяновского областного суда через Барышский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Председательствующий: Н.А. Кузьмичева