Решение № 2-4684/2024 от 5 декабря 2024 г. по делу № 2-4684/2024

ДЕЛО № 2-4684/2024

УИД 61RS0007-01-2024-004153-34

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 ноября 2024 года город Ростов-на-Дону

Резолютивная часть оглашена 25 ноября 2024 года.

Полный текст решения составлен 6 декабря 2024 года.

Ворошиловский районный суд города Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Чан В.П.,

при секретаре судебного заседания Маннаповой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4684/2024 по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 к С. В. С. о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, неустойки, возмещении судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО1 обратилась в Ворошиловский районный суд города Ростова-на-Дону с исковым заявлением к С. В.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, неустойки, возмещении судебных расходов. Исковые требования мотивированы тем, что ... между ...» и С. В.С. был заключен кредитный договор № на сумму 202 595,76 рублей на срок до ... с уплатой процентов за пользование кредитом в размере ...% годовых. Свои обязательства кредитор выполнил в полном объеме, перечислив заемщику сумму кредита в полном объеме. Заемщик в нарушение условий кредитного договора допускал нарушение сроков внесения платежей в счет погашения кредита и процентов за пользование им, на момент окончания срока действия кредитного договора сумму кредита займодавцу не возвратил. ... с ИП ФИО1 заключен договор уступки права требования по долговым обязательствам заемщиков ...», включая обязательства С. В.С. по погашению задолженности по кредитному договору № от .... Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 7 Пролетарского судебного района города Ростова-на-Дону от ... с С. В.С. в пользу ИП ФИО1 взыскана задолженность по кредитному договору № за период с ... по ... в размере 346 326,47 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 331,63 рублей. Определением мирового судьи судебного участка № 4 Пролетарского судебного района города Ростова-на-Дону от ... данный судебный приказ отменен по заявлению должника. Ссылаясь на указанные выше обстоятельства, истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ... в размере 140 875,70 рублей - сумма невозвращенного основного долга по состоянию на ...; 9 061,79 рублей - неоплаченные проценты по ставке ...% годовых за пользование кредитом по состоянию на ...; 180 254,76 рублей - неоплаченные проценты по ставке ...% годовых за пользование кредитом по состоянию с ... по ...; 140 000 рублей - неустойка по ставке ...% в день за нарушение условий договора по состоянию с ... по ... и с ... по ...; неустойка по ставке ...% в день на сумму основного долга – 140 875,70 рублей за период с ... по дату фактического исполнения обязательств, а также возместить расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 901,92 рублей.

В судебное заседание истец ИП ФИО1 не явилась, о месте и времени рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, в просительной части искового заявления просила рассмотреть дело в ее отсутствие, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик С. В.С. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался в установленном законом порядке. Согласно части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки не уважительными. При этом, как следует из части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в статье 34 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон. В силу требований статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность уведомления о наличии уважительных причин отсутствия в судебном заседании подтверждение причин отсутствия возлагается на не явившееся в судебное заседание лицо. В соответствии со статьей 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Учитывая указанные обстоятельства в своей совокупности, а также то, что предмет и основания иска остались неизменными, размер исковых требований не увеличен, суд на месте определил рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика по имеющимся в деле доказательствам в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ), граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу статьи 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов дела следует, что ... между ...» и С. В.С. был заключен кредитный договор № на сумму 202 595,76 рублей на срок до ... с уплатой процентов за пользование кредитом в размере ...% годовых. Свои обязательства кредитор выполнил в полном объеме, перечислив заемщику сумму кредита в полном объеме. Заемщик в нарушение условий кредитного договора допускал нарушение сроков внесения платежей в счет погашения кредита и процентов за пользование им, на момент окончания срока действия кредитного договора сумму кредита займодавцу не возвратил. ... с ИП ФИО1 заключен договор уступки права требования по долговым обязательствам заемщиков ...», включая обязательства С. В.С. по погашению задолженности по кредитному договору № от ..., в связи с чем, к ИП ФИО1 в силу положений статьи 384 ГК РФ перешли права первоначального кредитора в том же объеме и на тех же условиях, которые существовали к моменту перехода права, в том числе, право на взыскание образовавшейся по данному кредитному договору задолженности, включая сумму основного долга, процентов за пользование кредитом, неустойки за нарушение условий кредитного договора.

Согласно представленному истцом расчету задолженность по кредитному договору № от ... включает: 140 875,70 рублей - сумма невозвращенного основного долга по состоянию на ...; 9 061,79 рублей - неоплаченные проценты по ставке ...% годовых за пользование кредитом по состоянию на ...; 180 254,76 рублей - неоплаченные проценты по ставке ...% годовых за пользование кредитом по состоянию с ... по ...; 140 000 рублей - неустойка по ставке ...% в день за нарушение условий договора с ... по ... и с ... по ...; неустойка по ставке ...% в день на сумму основного долга – 140 875,70 рублей за период с ... по дату фактического исполнения обязательств. Данный расчет задолженности судом проверен, арифметически верен, оснований не согласиться с ним у суда не имеется, в связи с чем, данная сумма задолженности подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе, и расходы по оплате государственной пошлины, в связи с чем, подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании с ответчика государственной пошлины в размере 7 901,92 рублей, подтвержденные платежным поручением № от ....

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 к С. В. С. о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, неустойки, возмещении судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с С. В. С. в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ... в размере 140 875,70 рублей - сумма невозвращенного основного долга по состоянию на ...; 9 061,79 рублей - неоплаченные проценты по ставке ...% годовых за пользование кредитом по состоянию на ...; 180 254,76 рублей - неоплаченные проценты по ставке ...% годовых за пользование кредитом по состоянию с ... по ...; 140 000 рублей - неустойка по ставке ...% в день за нарушение условий договора по состоянию с ... по ... и с ... по ...; неустойка по ставке ...% в день на сумму основного долга – 140 875,70 рублей за период с ... по дату фактического исполнения обязательств, в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 7 901,92 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд города Ростова-на-Дону в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.П. Чан