Решение № 12-257/2025 от 14 августа 2025 г. по делу № 12-257/2025

61MS0044-01-2025-001804-69 № 12-257/2025


Р Е Ш Е Н И Е

г.Ростов-на-Дону 15 августа 2025 года.

Судья Пролетарского районного суда г.Ростова-на-Дону Колебанов И.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Пролетарского судебного района г.Ростова-на-Дону от 07.07.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

ФИО2 Н О В И Л:

постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Пролетарского судебного района г.Ростова-на-Дону от 07.07.2025 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, и подвернут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 подал на него жалобу, в которой, не оспаривая своей виновности в совершении административного правонарушения, считает, что мировым судьёй назначено чрезмерно суровое наказание без надлежащего учета всех данных о его личности: вину он признал; грубо нарушать правила дорожного движения намерений не имел; дорожный маневр никаких негативных последствий в виде создания аварийной ситуации не повлек; работа водителем является единственным источником дохода для его семьи; на иждивении имеет супругу и двоих малолетних детей, а также престарелого отца – ФИО3, которому необходимы регулярные посещения медицинских учреждений; назначенные в 2024 году штрафы за превышение скорости были своевременно оплачены. Водительское удостоверение необходимо ФИО1 как на территории Российской Федерации, так и за ее пределами для защиты интересов РФ. На основании изложенного просит постановление мирового судьи изменить, назначив наказание в виде административного штрафа в размере 7 500 рублей.

В судебном заседании ФИО1 и его представитель ФИО4 доводы жалобы поддержали в полном объеме.

Дело рассмотрено в отсутствии инспектора ИДПС ОГИБДД МВД России по г.Ростову-на-Дону, извещённого надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что постановление мирового судьи не подлежит изменению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов административного дела 19.06.2025 в 22 часа 45 минут ФИО1, управляя автомобилем «FJR», г/н №, на <адрес> выехал на сторону дороги, предназначенную для движения во встречном направлении, чем нарушил п.п.9.1(1), 1.3 Правил дорожного движения РФ.

Указанные выше обстоятельства правонарушения установлены мировым судьей в судебном заседании и подтверждаются материалами дела, а именно протоколом об административном правонарушении, схемой к нему, а также не оспаривались самим ФИО1 в судебном заседании мирового судьи.

Указанный протокол и схема составлены в соответствии с требованиями КоАП РФ, содержат все сведения, прямо перечисленные в ст.ст.27.12, 28.2 КоАП РФ.

При рассмотрении данного административного дела мировым судьей фактические обстоятельства установлены полно и всесторонне, они подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку на предмет их допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.

Мировой судья обоснованно пришел к выводу о законности составленного протокола об административном правонарушении в отношении ФИО1 и его виновности в совершении административного правонарушения.

Действия ФИО1 мировым судьей правильно квалифицированы по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ как выезд в нарушение ПДД РФ на полосу, предназначенную для встречного движения.

При назначении административного наказания в соответствии с требованиями закона мировой судья учел тяжесть и характер совершенного административного правонарушения.

Отягчающим ответственность ФИО1 обстоятельством мировой судья признал повторное совершение однородного правонарушения, поскольку ранее он привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений, предусмотренных главой 12 КоАП РФ в течение года.

В силу п.2 ч.1 ст.4.3 КоАП РФ одним из обстоятельств, отягчающих административную ответственность, является повторное совершение однородного административного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек срок, предусмотренный ст.4.6 КоАП РФ.

По смыслу закона, однородным считается правонарушение, имеющее единый родовой объект посягательства, независимо от того, установлена ли административная ответственность за совершенные правонарушения в одной или нескольких статьях КоАП РФ.

Объектом посягательства правонарушений, предусмотренных главой 12 КоАП РФ, является безопасность дорожного движения, следовательно, они являются однородными.

Установив, что в юридически значимый период ФИО1, будучи подвергнутым к административным наказаниям за нарушения Правил дорожного движения, по которым не истек предусмотренный ст.4.6 КоАП РФ срок, повторно совершил административное правонарушение, объектом посягательства которого является безопасность дорожного движения, мировой судья обоснованно при назначении наказания учёл совершение повторного однородного административного правонарушения в качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность привлекаемого лица.

При этом то обстоятельство, что штрафы ФИО1 оплачены, не свидетельствует о необходимости исключения данного отягчающего ответственность обстоятельства.

Судом при назначении наказания учтены все сведения, характеризующие личность ФИО1, указанные в жалобе.

Вместе с тем какими-либо доказательствами не подтвержден тот факт, что лишение специального права управления транспортными средствами ФИО1 на срок 4 месяца скажется на его материальном положении, а также поставит его семью в затруднительное материальное положение или негативно отразится на условиях её жизни.

Также не представлено суду доказательств, что работа водителем либо связанная с правом управления транспортными средствами является для ФИО1 единственным способом получения дохода.

Учитывая, что правонарушение, за совершение которого привлечен к ответственности ФИО1, посягает на установленный нормативными правовыми актами порядок общественных отношений в области дорожного движения и носит существенный характер, поскольку затрагивает вопрос жизни и безопасности граждан, назначенное административное наказание суд находит соразмерным общественной опасности совершенного правонарушения и противоправной направленности совершенных действий. Данные вид и размер наказания направлены на предупреждение совершения новых правонарушений.

Нарушений требований закона как при составлении административного протокола должностным лицом, так и при рассмотрении административного дела мировым судьей, которые бы могли повлечь отмену или изменение постановления, допущено не было.

Таким образом, постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.30.7-30.9 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

постановление мирового судьи судебного участка № 1 Пролетарского судебного района г.Ростова-на-Дону от 07.07.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а его жалобу – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья