Решение № 2-218/2020 2-4/2021 2-4/2021(2-218/2020;)~М-195/2020 М-195/2020 от 24 марта 2021 г. по делу № 2-218/2020

УИД72RS0001-01-2020-000394-38 № 2-4/2021


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Абатское 25 марта 2021 года

Абатский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Боровой И.Ю.,

с участием помощника прокурора Абатского района Чемагиной Н.В.,

при секретаре Белобородовой И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Абатского района в интересах ФИО1 к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Тюменской области «Областная больница №4» (г. Ишим) о возложении обязанности по своевременному обеспечению рецептом на бесплатное получение медицинских изделий и средств диагностики, о взыскании денежных средств и компенсации морального вреда,

установил:

Прокурор Абатского района в интересах ФИО1, с учетом уточнения исковых требований, обратился в суд с иском к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Тюменской области «Областная больница №4» (г. Ишим) (далее по тексту ГБУЗ ТО «ОБ №4» (г. Ишим)) о возложении обязанности по своевременному обеспечению рецептом на бесплатное получение медицинских изделий и средств диагностики и о взыскании денежных средств и компенсации морального вреда. Свои требования мотивирует тем, что по заявлению ФИО1 о неполном бесплатном обеспечении иглами к шприцу-ручке и тест-полосками для определения содержания глюкозы в крови проведена проверка. В ходе проверки установлено, что ФИО1, состоит на диспансерном учете в Абатской районной больнице с диагнозом: <данные изъяты>, в связи с чем, обладает правом на бесплатное обеспечение лекарственными препаратами и медицинскими изделиями. Лекарственные препараты назначаются ФИО1 с учетом рекомендаций, данных врачом эндокринологического отделения ГБУЗ ТО «ОКБ № 1», где последний проходил плановое лечение в период с 25.04.2019 года по 14.05.2019 года. В то же время согласно акту МД-экспертизы качества медицинской помощи (АПП) № 720011/4-111/1 от 21.05.2020 (Целевая) и экспертного заключения к акту, проведенной по обращению ФИО1 Тюменским филиалом АО «СК «СОГАЗ-Мед» в отношении ГБУЗ ТО «ОБ № 4» (г. Ишим) - пациент ФИО1 в соответствии с клиническими рекомендациями «Алгоритмы специализированной МП больным СД» ведется на интенсифицированной схеме инсулинотерапии (кратность инъекций инсулина 5 ежедневно). Мониторинг <данные изъяты> - не менее 4 раз в сутки (до еды, через 2 часа после еды, на ночь, периодически ночью). При анализе медицинской документации со стороны ГБУЗ ТО «ОБ № 4» (г. Ишим) выявлено не полное обеспечение ФИО1 тест-полосками к глюкометру Сателит и иглами Ново Файн в январе и феврале 2020 года, в связи с чем, пациент приобрел их за свой счет на общую сумму 1531,8 руб. Согласно заключению экспертизы потребность ФИО1 в сутки в иглах к шприцу ручке составляет 5 шт. (150 шт. в месяц), а потребность в тест - полосках для определения содержания глюкозы в крови - 4 шт. (в месяц 120 шт.). ГБУЗ ТО «ОБ № 4» (г. Ишим) согласилось с вышеуказанным заключением экспертизы и на основании приказа главного врача № 3721А от 08.06.2020 года возместило ФИО1 необоснованно понесенные им в январе и феврале 2020 года затраты на приобретение тест - полосок к глюкометру и игл к шприц-ручке в сумме 1531, 8 руб. В марте 2020 года ФИО1 также не был в полном объеме обеспечен Абатской районной больницей иглами к шприц-ручке, а в мае 2020 года и тест - полосками к глюкометру, и иглами к шприц-ручке. В марте 2020 года ФИО1 на 1 месяц выдано бесплатно по рецепту от 03.03.2020 года игл к шприц-ручкам 50 шт., тест - полосок к глюкометру 100 шт.; в мае выдано по рецепту от 06.05.2020 игл к шприц-ручке 50 шт., тест - полосок к глюкометру 50 шт. В связи с не полным обеспечением ФИО1 тест - полосками к глюкометру и иглами к шприцу - ручке в марте и мае 2020 года, последний за свой счет приобрел в марте 100 шт. игл для шприц - ручки на сумму 673 руб. 50 к., в апреле 100 шт. игл для шприц ручки на сумму 722 руб. 60 к. и 50 шт. тест - полосок на сумму 495 руб., приобретенные в апреле иглы и тест-полоски использовал в мае 2020 года. Из-за постоянных перебоев в обеспечении ФИО1 бесплатными медицинскими изделиями он испытывает моральные страдания: нервничает, появляется тревожность, из-за чего поднимается уровень сахара в крови, повышается артериальное давление, так как он гипертоник, возникают головные боли. Он постоянно думает о том, обеспечит ли его Абатская районная больница бесплатными медицинскими изделиями и средствами диагностики или нет, и где ему взять денег на их приобретение, поскольку они ему жизненно необходимы. ФИО1 не является пенсионером по возрасту, работать в силу своего состояния здоровья не может, поэтому находится на содержании своей супруги, доход которой состоит только из пенсии по возрасту. Просит возложить на ГБУЗ ТО «ОБ № 4» (г. Ишим) обязанность по своевременному обеспечению ФИО1 в связи с его заболеванием «сахарный диабет 2 типа» рецептом на бесплатное получение медицинских изделий - игл к шприцам-ручкам в количестве 150 штук в месяц и средств диагностики - тест-полосок для определения содержания глюкозы в крови в количестве 120 штук в месяц. Взыскать с ГБУЗ ТО «ОБ № 4» (г. Ишим) в пользу ФИО1 денежные средства в сумме 1891,10 руб. и денежные средства в счет возмещения компенсации морального вреда в сумме 20000 руб. (т. 1 л.д.8-10, т. 2 л.д.57-58,82).

В судебном заседании помощник прокурора Абатского района Чемагина Н.В. исковые требования с учетом уточнения поддержала в полном объеме, по основаниям, изложенным в заявлении. Суду пояснила, что организация закупок лекарственных препаратов и медицинских изделий, предназначенных для обеспечения отдельных групп населения, в том числе больных <данные изъяты>, на территории Тюменской области относится к полномочиям Департамента здравоохранения Тюменской области. Однако, потребность в названных медицинских изделиях и средствах диагностики формируется ГБУЗ ТО «Областная больница № 4» (г. Ишим) на основании сведений, поставляемых Абатской районной больницей, о количестве граждан, страдающих <данные изъяты>. В перечень изделий медицинского назначения, которые отпускаются по реценту врача, бесплатно отнесены иглы к шприц-ручкам и средства диагностики тест-полоски для определения содержания глюкозы в крови. ФИО1 обладает правом на бесплатное обеспечение лекарственными препаратами и медицинскими изделиями. Потребность ФИО1 в сутки в иглах к шприцу-ручке соствляет 5 шт. (150 шт. в месяц), а в тест-полосках для определения содержания глюкозы в крови – 4 шт. (120 шт. в месяц). В марта 2020 года ФИО1 на один месяц выдано бесплатно по рецепту от 03.03.2020 года 50 шт. игл и 100 шт. тест-полосок к глюкометру. В мае 2020 года выдано по рецепту от ДД.ММ.ГГГГ -50 шт. игл и 50 шт. тест-полосок к глюкометру. В связи с неполным обеспечением ФИО1 тест-полосками к глюкометру и иглами к шприц-ручке в марте и в мае 2020 года последний за свой счет приобрел в марте 100 шт. игл для шприц-ручки на сумму 673 руб. 50 коп., в апреле 100 шт. игл для шприц-ручки на 722 руб. 60 коп. и 50 шт. тест-полосок на сумму 495 руб. Чтобы доказать свою потребность в иглах к шприц-ручке в количестве 5 шт. в сутки и в тест- полосках в количестве 4 шт. в сутки ФИО1 многократно, в том числе в течение 2020 года обращался в учреждения здравоохранения Тюменской области: в Абатскую районную больницу, ГБУЗ ТО «ОБ № 4» (г. Ишим), в Департамент здравоохранения Тюменской области, в Росздравнадзор Тюменской области, везде получал отказ, из которого следует, что среднее количество представляемых пациенту в год тест-полосок 180 штук, а игл к инсулиновым шприц-ручкам 110 штук. Необоснованный отказ в предоставлении игл к шприц-ручкам и тест-полосок и постоянные перебои в обеспечении ФИО1 бесплатными медицинскими изделиями причиняли ФИО1 моральные страдания. Он нервничал, появлялась тревожность, из-за чего <данные изъяты>, повышалось артериальное давление, возникали головные боли.. ФИО1 не является пенсионером по возрасту, работать в силу своего состояния здоровья не может, поэтому находится на содержании своей супруги, доход которой состоит только из пенсии по возрасту. Просила возложить на ГБУЗ ТО «ОБ № 4» (г. Ишим) обязанность по своевременному обеспечению ФИО1 в связи с его заболеванием <данные изъяты> рецептом на бесплатное получение медицинских изделий - игл к шприцам-ручкам в количестве 150 штук в месяц и средств диагностики - тест-полосок для определения содержания глюкозы в крови в количестве 120 штук в месяц. Взыскать с ГБУЗ ТО «ОБ № 4» (г. Ишим) в пользу ФИО1 денежные средства в сумме 1891,10 руб. и денежные средства в счет возмещения компенсации морального вреда в сумме 20000 руб.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования с учетом уточнения поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным помощником прокурора Чемагиной Н.В. в судебном заседании. Суду пояснил, что необоснованный отказ ответчика в надлежащем обеспечении его иглами к шприц-ручкам и тест-полосками причиняет ему нравственные страдания. Он вынужден обращаться за защитой своего права в различные организации, в том числе в прокуратуру. Он переживает, у него возникает тревожность, бессонница, что сказывается на его состоянии здоровья, у него поднимается сахар в крови, поднимается давление, возникают головные боли. Просил возложить на ГБУЗ ТО «ОБ № 4» (г. Ишим) обязанность по своевременному обеспечению в связи с его заболеванием «сахарный диабет 2 типа» рецептом на бесплатное получение медицинских изделий - игл к шприцам-ручкам в количестве 150 штук в месяц и средств диагностики - тест-полосок для определения содержания глюкозы в крови в количестве 120 штук в месяц. Взыскать с ГБУЗ ТО «ОБ № 4» (г. Ишим) в его пользу денежные средства в сумме 1891,10 руб. и денежные средства в счет возмещения компенсации морального вреда в сумме 20000 руб.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца Тюменского филиала АО «Страховая компания «СОГАЗ-Мед» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. От директора Тюменского филиала АО «Страховая компания «СОГАЗ-Мед» ФИО5 поступил отзыв на исковое заявление, в котором исковые требования поддерживает в полном объеме и просит их удовлетворить. От представителя АО «Страховая компания «СОГАЗ-Мед» по доверенности ФИО6 поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя АО «Страховая компания «СОГАЗ-Мед» (т.1 л.д.130-133, т.2 л.д.22,42-43).

Представитель ответчика ГБУЗ ТО «ОБ № 4» (г. Ишим) по доверенности ФИО2 в судебном заседании иск признал частично. Суду пояснил, что не возражает против удовлетворения иска в части возмещения ФИО1 материальных расходов на приобретение игл к шприц-ручке и тест-полосок в сумме 1891,10 руб. Закупка медицинских изделий и средств диагностики для больных <данные изъяты> осуществляется Департаментом здравоохранения Тюменской области. Однако, потребность в этих медицинских изделиях и средствах диагностики формируется ГБУЗ ТО «ОБ №4» (г. Ишим) на основании сведений, предоставляемых филиалами, в том числе и Абатской районной больницей. ФИО1 наблюдается в филиале № 1 Абатская районная больница ГБУЗ ТО «ОБ № 4» (г. Ишим) с диагнозом: <данные изъяты>, которым страдает ФИО1, классифицируется по МКБ-10 как Е11.7 и относится к <данные изъяты>. Согласно стандарту среднее количество предоставляемых пациенту в год тест-полосок для определения уровня глюкозы в крови - 180 штук и игл к инсулиновым шприц-ручкам - 110 штук. Инсулинотерапия, назначенная ФИО1, относится к базис-болюсной инсулинотерапии. При интенсифицирующей инсулинотерапии проводится расчет подколок инсулина по количеству употребленных хлебных единиц, а ФИО1 ежедневно получает подобные дозы инсулинов, без учета употребляемых хлебных единиц. Согласно п. 2, п. 3 Порядка назначения и выписывания медицинских изделий утвержденного приказом Минздрава России от 20.12.2012 № 1181н «Об утверждении порядка назначения и выписывания медицинских изделий, а также форм рецептурных бланков на медицинские изделия и порядка оформления указанных бланков, их учета и хранения» назначение и выписывание медицинских изделий осуществляется: лечащим врачом медицинской организации. Сведения о назначенном и выписанном медицинском изделии (наименование медицинского изделия, количество единиц медицинского изделия, ориентировочная длительность курса, обоснование назначения медицинского изделия) указываются в медицинской карте пациента. Вопросы выбора средств и методов лечения исходя из медицинских показаний, в том числе определения количества назначаемых и выписываемых медицинских изделий, относятся к компетенции лечащего врача, на которого возложены функции по организации и непосредственному оказанию пациенту медицинской помощи в период наблюдения за ним и его лечения. Прокурор при оценке действий медицинской организации не может руководствоваться заключениями экспертов, привлеченных для проверки качества оказаниям медицинской помощи, в связи с тем, что вынося свое заключение, эксперты руководствовались нормативным актом, не регламентирующим оказание медицинской помощи пациенту ФИО1. Приказ Минздрава России от 28.12.2012 года № 1581н <данные изъяты>, на который ссылаются эксперты, распространяется на <данные изъяты> (выставленный код по МКБ-10 – Е 11.9). В акте экспертами отражено, что у пациента ФИО1 имеются осложнения <данные изъяты>, но выставлен код по МКБ-10 – Е 11.9 <данные изъяты>. Согласно установленному диагнозу пациенту ФИО1 <данные изъяты> код по МКБ-10 - Е11.7) действующим нормативным актом регламентирующим оказание пациенту медицинской помощи, является приказ Минздрава России от 11.12.2007 года № 748, в соответствии с положениями которого пациент ФИО1 обеспечен медицинскими изделиями, даже в большем количестве, чем предусмотрено указанным регламентом. Поэтому считает, что заключение судебно-медицинской экспертизы в этой части является недопустимым доказательством. Нарушений со стороны медицинской организации в обеспечении изделиями медицинского назначения пациента ФИО1 не допущено. Доказательств причинения вреда здоровью ФИО1 нет. В связи с чем во взыскания компенсации морального вреда просил отказать.

Представитель третьего лица Департамента здравоохранения Тюменской области в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. От представителя Департамента здравоохранения Тюменской области по доверенности ФИО7 поступил отзыв на исковое заявление, в котором он просит рассмотреть дело в отсутствие представителя Департамента, отказать прокурору Абатского района, обратившемуся в суд в интересах ФИО1 в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме. С заявленными исковым требованиями не согласен по следующим основаниям: в Департамент неоднократно поступали обращения ФИО1 как напрямую, так и из Территориального органа Росздравнадзора по ТО, ХМАО-Югре и ЯНАО, Прокуратуры Абатского района. В рамках рассмотрения обращений гражданину пояснялось, что нарушений в части предоставления ему изделий медицинского назначения обнаружено не было, тест-полоски и иглы к шприц-ручкам предоставляются в объемах, предусмотренных действующим законодательством. Лекарственное обеспечение граждан, имеющих право на меры социальной поддержки осуществляется в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 30.07.1994 № 890 «О государственной поддержке развития медицинской промышленности и улучшении обеспечения населения и учреждений здравоохранения лекарственными средствами и изделиями медицинского назначения». В Тюменской области обеспечение мер социальной поддержки в части бесплатного обеспечения медицинскими изделиями осуществляется на основании постановления Администрации Тюменской области от 15.12.2004 года №178-пк «О мерах социальной поддержки, осуществляемых путем возмещения расходов на оплату лекарственных препаратов для медицинского применения и медицинских изделий». В соответствии с которым ФИО1 имеет право на меры социальной поддержки в части обеспечения в соответствии со стандартами оказания медицинской помощи необходимыми лекарственными препаратами и медицинскими изделиями по рецепту врача бесплатно. Назначение медицинских изделий осуществляется исходя из течения заболевания и вида <данные изъяты> терапии. При этом медицинские организации руководствуются для обеспечения пациентов больных <данные изъяты> приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 11.12.2007 №748 <данные изъяты>. Данным приказом указано среднее количество предоставляемых пациенту в год тест-полосок для определения уровня глюкозы в крови - 180 штук и игл к инсулиновым шприц-ручкам - 110 штук. По информации, предоставленной ГБУЗ ТО «ОБ № 4» (г. Ишим), ФИО1 в соответствии с врачебными рекомендациями по контролю <данные изъяты> за 9 месяцев 2020 года отпущено 750 штук тест-полосок и 950 штук игл к шприц-ручкам для введения <данные изъяты> что выше среднего количества, рекомендованного стандартом и позволяет проводить необходимый контроль <данные изъяты>. Кроме того, для применения гражданско-правовой ответственности в виде компенсации морального вреда необходимо наличие состава правонарушения, включающего наступление вреда, вину причинителя вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями. Отсутствие хотя бы одного из вышеназванных элементов состава правонарушения влечет за собой отказ суда в удовлетворении требований о возмещении вреда. Считает, что в действиях Департамента и ГБУЗ ТО «ОБ № 4» (г Ишим) вина отсутствует (т.1 л.д.105-108, т.2 л.д.21,41,47).

Представителя третьего лица ГБУЗ ТО «ОБ № 4 (г. Ишим) филиал № 1 «Абатская районная больница» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. От заведующего ФИО3 поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие (т.2 л.д.22,30).

Третьи лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика: ФИО4, ФИО8, представитель ГБУЗ ТО «ОКБ № 1» в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Направили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие (т.2 л.д. 22,23,24,29,31,33,39).

С учетом требований ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, участвующих в деле. Принимая во внимание, что в соответствии с ч. 7 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ, ст. 14, ст. 16 Федерального закона от 22.12.2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», информация о дате, времени и месте судебного заседания размещена на официальном интернет-сайте Абатского районного суда Тюменской области abatsky.tum.sudrf.ru (раздел судебное делопроизводство), оснований для отложения судебного заседания судом не установлено.

Изучив материалы дела, заслушав помощника прокурора Абатского района Чемагину Н.В., истца ФИО1, представителя ответчика ГБУЗ ТО «ОБ № 4» (г. Ишим) по доверенности ФИО2 суд пришел к следующему:

В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст.12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статьей ст. 41 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на охрану здоровья и медицинскую помощь. Медицинская помощь в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения оказывается гражданам бесплатно за счет средств соответствующего бюджета, страховых взносов, других поступлений. В Российской Федерации финансируются федеральные программы охраны и укрепления здоровья населения, принимаются меры по развитию государственной, муниципальной, частной систем здравоохранения, поощряется деятельность, способствующая укреплению здоровья человека, развитию физической культуры и спорта, экологическому и санитарно-эпидемиологическому благополучию.

Отношения, возникающие в сфере охраны здоровья граждан в Российской Федерации, регулирует Федеральный закон от 21.11.2011 № 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации").

Здоровье - состояние физического, психического и социального благополучия человека, при котором отсутствуют заболевания, а также расстройства функций органов и систем организма (п. 1 ст. 2 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации").

Статьей 4 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" установлено, что к основным принципам охраны здоровья относятся, в частности: соблюдение прав граждан в сфере охраны здоровья и обеспечение связанных с этими правами государственных гарантий; приоритет интересов пациента при оказании медицинской помощи; ответственность органов государственной власти и органов местного самоуправления, должностных лиц организаций за обеспечение прав граждан в сфере охраны здоровья; доступность и качество медицинской помощи; недопустимость отказа в оказании медицинской помощи.

Медицинская помощь - комплекс мероприятий, направленных на поддержание и (или) восстановление здоровья и включающих в себя предоставление медицинских услуг; пациент - физическое лицо, которому оказывается медицинская помощь или которое обратилось за оказанием медицинской помощи независимо от наличия у него заболевания и от его состояния (пп. 3, 9 ст. 2 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации").

В п. 21 ст. 2 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" определено, что качество медицинской помощи - совокупность характеристик, отражающих своевременность оказания медицинской помощи, правильность выбора методов профилактики, диагностики, лечения и реабилитации при оказании медицинской помощи, степень достижения запланированного результата.

Медицинская помощь, за исключением медицинской помощи, оказываемой в рамках клинической апробации, организуется и оказывается: 1) в соответствии с положением об организации оказания медицинской помощи по видам медицинской помощи, которое утверждается уполномоченным федеральным органом исполнительной власти; 2) в соответствии с порядками оказания медицинской помощи, утверждаемыми уполномоченным федеральным органом исполнительной власти и обязательными для исполнения на территории Российской Федерации всеми медицинскими организациями; 3) на основе клинических рекомендаций; 4) с учетом стандартов медицинской помощи, утверждаемых уполномоченным федеральным органом исполнительной власти (ч. 1 ст. 37 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации").

Критерии оценки качества медицинской помощи согласно ч. 2 ст. 64 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" формируются по группам заболеваний или состояний на основе соответствующих порядков оказания медицинской помощи, стандартов медицинской помощи и клинических рекомендаций (протоколов лечения) по вопросам оказания медицинской помощи, разрабатываемых и утверждаемых в соответствии с ч. 2 ст. 76 этого федерального закона, и утверждаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Медицинские организации, медицинские работники и фармацевтические работники несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации за нарушение прав в сфере охраны здоровья, причинение вреда жизни и (или) здоровью при оказании гражданам медицинской помощи. Вред, причиненный жизни и (или) здоровью граждан при оказании им медицинской помощи, возмещается медицинскими организациями в объеме и порядке, установленных законодательством Российской Федерации (чч. 2 и 3 ст. 98 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации").

Согласно п. 2 п. 3 ст. 16 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» к полномочиям органом государственной власти субъектов Российской Федерации в сфере охраны здоровья отнесены разработка, утверждение и реализация программ развития здравоохранения, обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, профилактики заболеваний, организация обеспечения граждан лекарственными препаратами и медицинскими изделиями, а также участие в санитарно-гигиеническом просвещении населения; разработка, утверждение и реализация территориальной программы государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи, включающей в себя территориальную программу обязательного медицинского страхования.

Исходя из приведенных нормативных положений, регулирующих отношения в сфере охраны здоровья граждан, право граждан на охрану здоровья и медицинскую помощь гарантируется системой закрепляемых в законе мер, включающих в том числе как определение принципов охраны здоровья, качества медицинской помощи, порядков оказания медицинской помощи, стандартов медицинской помощи, так и установление ответственности медицинских организаций и медицинских работников за причинение вреда жизни и (или) здоровью при оказании гражданам медицинской помощи.

Согласно п. 1 ст. 1095 ГК РФ вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу гражданина либо имуществу юридического лица вследствие конструктивных, рецептурных или иных недостатков товара, работы или услуги а также вследствие недостоверной или недостаточной информации о товаре (работе услуге), подлежит возмещению продавцом или изготовителем товара, лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем), независимо от их вины и от того, состоял потерпевший с ними в договорных отношениях или нет.

В пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что к отношениям по предоставлению гражданам медицинских услуг, оказываемых медицинскими организациями в рамках добровольного и обязательного медицинского страхования, применяется законодательство о защите прав потребителе

Согласно ч. 3 ст. 14 Закона РФ "О защите прав потребителей" вред, причиненный вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению исполнителем.

В соответствии с ч. 4 ст. 14 Закона РФ "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель) несет ответственность за вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя в связи с использованием материалов, оборудования, инструментов и иных средств, необходимых для производства товаров (выполнения работ, оказания услуг), независимо от того, позволял уровень научных и технических знаний выявить их особые свойства или нет.

В силу п. 2 ст. 1096 ГК РФ вред, причиненный вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем).

В соответствии со ст. 1098 ГК РФ, п. 5 ст. 14 Закона РФ "О защите прав потребителей" продавец или изготовитель товара, исполнитель работы или услуги освобождается от ответственности в случае, если докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил пользования товаром, результатами работы, услуги или их хранения.

Судом установлено, что ФИО1 состоит на диспансерном учете в ГБУЗ ТО «ОБ № 4» (г. Ишим) филиал № 1 Абатская районная больница с диагнозом <данные изъяты> обладает правом на бесплатное обеспечение лекарственными препаратами и медицинскими изделиями. Указанное обстоятельство подтверждено материалами дела (т.1 л.д. 14, 15-18) и не оспаривалось лицами, участвующими в деле.

ФИО1 в период с 25.04.2019 года по 14.05.2019 года проходил плановое лечение в эндокринологическом отделение ГБУЗ ТО «ОКБ1». Врачом эндокринологического отделения ГБУЗ ТО «ОКБ1», <данные изъяты> (т. 1 л.д.15-18).

В ходе проведения амбулаторного лечения ФИО1 выдавалось 15.01.2020 года тест-полосок 100 шт., игл к шприц-ручкам 50 шт., 31.01.2020 года игл к шприц ручкам 50 шт., 03.03.2020 года тест-полосок 100 шт., игл к шприц-ручкам 50 шт., 10.04.2020 года тест-полосок 100 шт., игл к шприц-ручкам 150 шт., 06.05.2020 года тест-полосок 50 шт., игл к шприц-ручкам 50 шт. (т. 1 л.д.13).

За период февраль-март 2020 года ФИО1 приобрел тест-полоски и иглы к шприц-ручкам на сумму 1531,80 руб. По результатам экспертизы качества медицинской помощи Тюменского филиала АО «Страховая компания «СОГАЗ-Мед» от 26.05.2020 года ГБУЗ ТО «ОБ № 4» (г. Ишим) было принято решение о возврате ФИО1 денежных средств в сумме 1531,80 руб., что подтверждено материалами дела (т. 1 л.д.22,23-25,26,27) и не оспаривалось лицами, участвующими в деле.

Истцы указывают, что в связи с недостаточным обеспечением в марте 2020 года и в мае 2020 года тест-полосками к глюкометру и иглами к шприц-ручке ФИО1 за свой счет приобрел в марте 2020 года 100 шт. игл для шприц-ручки на сумму 673,50 руб., в апреле 2020 года 100 шт. игл для шприц-ручки на сумму 722,60 руб. и 50 шт. тест-полосок на сумму 495 руб. (приобретенные в апреле иглы и тест-полоски использовал в мае 2020 года).

Из-за постоянных перебоев в обеспечении бесплатными медицинскими изделиями ФИО1 испытывает моральные страдания: нервничает, появляется тревожность, из-за чего поднимается <данные изъяты>, повышается артериальное давление, возникают головные боли. По состоянию здоровья ФИО1 не может работать, находится на содержании супруги, доход которой состоит только из пенсии по возрасту.

Поскольку проверка доводов истцов о дефектах в оказании ФИО1 медицинской помощи требует специальных медицинских познаний, по данному делу судом в соответствии с ч. 1 ст. 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации была назначена судебно-медицинская экспертиза, производство которой было поручено комиссии экспертов ГБУЗ ТО «Областное бюро судебно-медицинской экспертизы».

Согласно выводам экспертизыу ФИО1 имеются заболевания, в том числе <данные изъяты>, ему требуется проведение <данные изъяты> в день, фактическая ежемесячная потребность ФИО1 в тест-полосках 120 шт. и иглах к шприц-ручкам 150 шт. Обеспечение данными расходными материалами ФИО1 в марте 2020 года и в мае 2020 года не соответствовало фактической потребности. Иглу шприц-ручки можно использовать только один раз. Медицинская помощь ФИО1 в период с 25.01.2019 года по 14.09.2020 года была оказана правильно. Исключение составляют нарушения ведения медицинской документации – в протоколах осмотра врача-терапевта отсутствуют данные об окружности талии, а также о состоянии стоп и мест инъекций <данные изъяты>. Данные нарушения в причинно-следственной связи с развитием у ФИО1 <данные изъяты> и его осложнений не состоят, в связи с чем как причинение вреда здоровью не рассматриваются (т. 2 л.д.2-17).

Доводы представителя ответчика ГБУЗ ТО «ОБ № 4» (г. Ишим) по доверенности ФИО2 о необходимости признания указанного заключения комиссии экспертов недопустимым доказательством суд признает несостоятельными.

Вышеуказанное заключение экспертов относится к необходимым средствам доказывания, и у суда не имеется оснований ставить под сомнение объективность выводов судебной экспертизы, которая проведена в соответствии с требованиями закона, содержит подробное описание проведенного исследования, мотивированное обоснование его результатов. Заключение экспертизы подготовлено лицами, обладающими необходимой квалификацией, эксперты, проводившие экспертизу, были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Каких-либо обстоятельств, позволяющих признать данное заключение судебной экспертизы недопустимым либо недостоверным доказательством по делу, судом не установлено, выводы экспертов подтверждаются представленными истцами доказательствами и не были опровергнуты ответчиком.

Судом также установлено, что организация закупок лекарственных препаратов и медицинских изделий, предназначенных для обеспечения отдельных групп населения, в том числе больных <данные изъяты> на территории Тюменской области относится к полномочиям Департамента здравоохранения Тюменской области. Вместе с тем, закупка медицинских изделий и средств диагностики для больных <данные изъяты> осуществляется Департаментом здравоохранения Тюменской области в соответствии с потребностью, которая формируется ГБУЗ ТО «Областная больница №4» (г. Ишим) (т.2 л.д.80-81), что не оспаривалось представителем ответчика ГБУЗ ТО «ОБ № 4» (г. Ишим) в судебном заседании. Доказательств ненадлежащего обеспечения Департаментом здравоохранения Тюменской области потребностей ГБУЗ ТО «ОБ № 4» (г. Ишим) в названных изделиях и средствах диагностики в соответствии со сведениями, предоставленными в Департамент здравоохранения Тюменской области, ответчиком суду не предоставлено.

С учетом изложенного суд пришел к выводу, что именно ответчик ГБУЗ ТО «ОБ № 4» (г. Ишим) не выполнил обязанность по надлежащему обеспечению ФИО1 тест-полосками к глюкометру и иглами к шприц-ручкам в марте и мае 2020 года, чем нарушил право ФИО1 на своевременное получение бесплатных медицинских изделий и средств диагностики.

Истцом документально подтверждено несение расходов на приобретение тест-полосок и игл к шприц-ручкам на общую сумму 1891,10 руб. (т.1 л.д.31-32), а потому в данной части исковые требования подлежат удовлетворению, с ответчика ГБУЗ ТО «ОБ № 4» (г. Ишим) в пользу ФИО1 следует взыскать денежные средства в сумме 1891,10 руб.

Судом также установлено, что в связи с необоснованным отказом в обеспечении тест-полосками и иглами к шприц-ручкам ФИО1 вынужден был обращаться за защитой своего нарушенного права в различные организации, в том числе в прокуратуру. Суд признает безусловным то обстоятельство, что в результате незаконного отказа в обеспечении его жизненно необходимыми средствами диагностики и медицинскими изделиями ФИО1 испытывал переживания, что причиняло ему нравственные страдания.

Согласно п. 1 ст. 15 Закона РФ от07.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" содержится разъяснение о том, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом в каждом конкретном случае с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Поскольку факт нарушения ответчиком прав истцаФИО1как потребителя медицинской услуги установлен, суд пришел к выводу, что требование о компенсации ФИО1 морального вреда также подлежит удовлетворению. Вместе с тем, при определении размера компенсации морального вреда суд учитывает, что доказательств причинения ответчиком вреда здоровью истца суду не предоставлено. В указанный период истец с жалобами на ухудшение состояния здоровья не обращался, на прием к эндокринологу по месту жительства до введения ограничений в связи с пандемией коронавируса также не обращался, что подтверждено данными амбулаторной карты ФИО1, установленный заключением эксперта дефект оказания медицинской помощи в причинно-следственной связи с развитием у ФИО1 <данные изъяты> и его осложнений не состоит. Однако, учитывая наличие такого деффекта, принимая во внимание, что факт нарушения прав ФИО1 как потребителя медицинской услуги, установлен, а также учитывая длительность нарушения права ФИО1 на бесплатное обеспечении тест-полосками и иглами к шприц-ручкам, характер причиненных истцу нравственных страданий, его индивидуальные особенности, степень вины причинителя вреда, конкретные обстоятельства дела, суд пришел к выводу, что с ГБУЗ ТО «ОБ № 4» (г. Ишим) в пользу ФИО1 следует взыскать компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., полагая, что указанный размер компенсации морального вреда отвечает требованиям разумности и справедливости.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск прокурора Абатского района в интересах ФИО1 к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Тюменской области «Областная больница №4» (г. Ишим) о возложении обязанности по своевременному обеспечению рецептом на бесплатное получение медицинских изделий и средств диагностики, о взыскании денежных средств и компенсации морального вреда, удовлетворить частично

Возложить на государственное бюджетное учреждение здравоохранения Тюменской области «Областная больница №4» (г. Ишим) обязанность по своевременному обеспечению ФИО1 в связи с его заболеванием <данные изъяты> рецептами на бесплатное получение медицинских изделий - игл к шприц-ручкам в количестве 150 штук в месяц и средств диагностики - тест-полосок для определения содержания <данные изъяты> в количестве 120 штук в месяц.

Взыскать с государственного бюджетного учреждения здравоохранения Тюменской области «Областная больница №4» (г. Ишим) в пользу ФИО1 денежные средства в сумме 1891 (одна тысяча восемьсот девяносто один) рубль 10 копеек.

Взыскать с государственного бюджетного учреждения здравоохранения Тюменской области «Областная больница №4» (г. Ишим) в пользу ФИО1 денежные средства в счет возмещения компенсации морального вреда в сумме 5000 (пять тысяч) рублей.

В удовлетворении остальной части иска прокурора Абатского района в интересах ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Абатский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий:

Мотивированное решение суда составлено 31 марта 2021 года.