Решение № 2-1001/2017 2-1001/2017~М-468/2017 М-468/2017 от 4 апреля 2017 г. по делу № 2-1001/2017

Дело № 2- 1001/17


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 апреля 2017 года Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего: Баженовой Т.В.

при секретаре: Мальцевой И.Ф.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возвращении неосновательно приобретенного имущества,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 с учетом уточненных требований обратился в суд с иском к ФИО2 о возвращении неосновательно приобретенного имущества – дома и земельного участка, указывая, что он приобрел жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес обезличен>, на свои денежные средства. В виду того, что у истца отсутствовал паспорт, спорное имущество было оформлено на ответчика. Просит возвратить ему неосновательно приобретенное имущество - дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес обезличен>.

Истец ФИО1, представитель истца ФИО3, действующая на основании п.6 ст.53 ГПК РФ, в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена, просит дело рассмотреть в ее отсутствие. Дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Представитель ответчика – ФИО4, действующая на основании доверенности от <дата обезличена>. (л.д.35), в судебном заседании просила в удовлетворении исковых требований отказать, просила суд применить срок исковой давности.

Выслушав объяснения истца, представителя истца, представителя ответчика, свидетелей, исследовав и оценив все представленные доказательства, материал КУСП <номер обезличен> от <дата обезличена>, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения (ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч.1 ст. 1104 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре

В соответствии с ч.4 ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что ответчик ФИО2 является собственником дома, расположенного по адресу: <адрес обезличен>, на основании договора купли-продажи, заключенного между ФИО2 и <ФИО>7 <дата обезличена>. Договор купли-продажи удостоверен нотариально (л.д.15). Земельный участок по адресу: <адрес обезличен>, предоставлен ФИО2 бесплатно в собственность постановлением администрации <адрес обезличен><номер обезличен>-П от <дата обезличена>.

В судебном заседании представитель ответчика пояснила, что ответчик исковые требования не признает. Полагает, что требования не основаны на законе, не подлежат удовлетворению. Договорные обязательства между истцом и ответчиком отсутствуют, как отсутствуют и гражданско-правовые основания возвращения имущества. Кроме того просит применить срок исковой давности.

Свидетели Свидетель №2 и Свидетель №1, являющийся братом продавца дома, указали, что деньги, которые уплатила ФИО2 за покупку дома по <адрес обезличен> дал ей ФИО1

Суд критически относится к показаниям свидетелей, так как Свидетель №2 является сожительницей истца, а Свидетель №1 не присутствовал у нотариуса при оформлении договора купли-продажи дома. Договор купли-продажи дома был оформлен <дата обезличена> с его братом <ФИО>7

В судебном заседании установлено, что <дата обезличена> ФИО2 купила у <ФИО>7 жилой дом, находящийся в <адрес обезличен>, расположенный на земельном участке размером 600 кв. метров, находящийся в пользовании продавца. Указанный дом продан за 48 000 000 (сорок восемь миллионов) рублей, уплаченных до подписания договора вне помещения нотариальной конторы (л.д.15).

ФИО2 с семьей вселилась в <адрес обезличен> в <адрес обезличен> до подписания договора купли-продажи дома, проживает в нем с дочерью, до настоящего времени является собственником дома.

Доказательств того, что между истцом и ответчиком заключались какие-либо соглашения по передаче денег за дом, суду не представлено, судом также не добыто таких доказательств.

Таким образом, в суде не подтвердилось неосновательное обогащение ФИО2, оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 по возврату жилого дома и земельного участка не имеется. Кроме того, имеется постановление <номер обезличен>-П от <дата обезличена> «О предоставлении в собственность бесплатно ФИО2 земельного участка: <адрес обезличен>, к которому ФИО1 не имеет отношения.

При таких обстоятельствах суд считает, что в иске ФИО1 о возвращении дома и земельного участка следует отказать.

Ответчик ФИО2 просила суд применить срок исковой давности и отказать в иске о возвращении неосновательно приобретенного имущества, так как истек срок исковой давности.

В силу статьи 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Односторонние действия, направленные на осуществление права (зачет, безакцептное списание денежных средств, обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке и т.п.), срок исковой давности для защиты которого истек, не допускаются.

В силу статьи 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно статье 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Суд считает, срок исковой давности следует считать с момента, когда истцу стало известно о покупке дома ФИО2, т.е. с <дата обезличена>.

В суде ФИО1 пояснил, что он узнал в день покупки дома о договоре купли-продажи дома <дата обезличена>, следовательно, с иском о возвращении неосновательно приобретенного имущества он вправе был обратиться до <дата обезличена>. Однако, с иском о возврате дома и земельного участка он обратился только <дата обезличена>, т.е. с пропуском срока, следовательно, ФИО1 следует отказать в иске в связи с пропуском срока.

Таким образом, истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа ФИО1 в иске.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В иске ФИО1 к ФИО2 о возвращении неосновательно приобретенного имущества – дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес обезличен> отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: