Решение № 2-1437/2024 от 9 сентября 2024 г. по делу № 2-165/2024(2-1935/2023;)~М-1724/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 сентября 2024 года город Тула

Зареченский районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Астаховой Г.Ф.,

при помощнике судьи Кудрявцевой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по арендной плате,

установил:

ИП ФИО1 обратился к ФИО2 с требованиями о взыскании задолженности по арендной плате.

В обоснование заявленных требований указано, что между ИП ФИО1, ИП ФИО5 и ФИО2 был заключен договор аренды недвижимого имущества, по условиям которого последней в пользование был передан коровник № с молочным блоком с кадастровым №

В нарушение условий договора аренды, ответчик не исполняла принятые на себя обязательства по внесению арендной платы, в связи с чем, у ФИО2 образовалась задолженность за ДД.ММ.ГГГГ в размере 96 300 руб.

В целях урегулирования просрочки по оплате арендных платежей стороны договора в соглашении от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении договора аренды недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ установили порядок образовавшейся задолженности – в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Однако, обязательство по оплате задолженности в размере 96 300 руб. на момент направления настоящего искового заявления в суд ответчиком не исполнено.

На основании изложенного, ссылаясь на нормы действующего законодательства, истец просил взыскать с ФИО2 в свою пользу задолженность по договору аренды недвижимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 96 300 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 089 руб.

Истец ИП ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, представил заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором указал, что поддерживает заявленные им требования в полном объеме.

Ответчик ФИО2 о дне слушания дела извещалась надлежащим образом путем направления судебного извещения через почтовое отделение связи заказной почтой с уведомлением по месту регистрации в соответствии с требованиями ст.ст. 113-116 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Из вернувшейся в суд корреспонденции, адресованной ответчику, направленной через почтовое отделение связи заказной почтой с уведомлением по месту регистрации, следует, что корреспонденция не вручена адресату, возвращена в суд по истечении срока хранения, так как за получением корреспонденции в почтовое отделение связи ответчик не явился. О перемене места жительства суду ответчиком не сообщено.

Согласно п. 4 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

Пунктом 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделение связи.

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п. 68 постановления).

В соответствии со ст. 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Следовательно, исходя из смысла данных норм закона, суд считает, что ответчик о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Кроме того, суд обращает внимание на то, что именно по инициативе ФИО2 заочное решение суда от ДД.ММ.ГГГГ было отменено.

Также информация о рассмотрении дела в соответствии с положениями Федерального закона от 22.12.2008 №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» размещена на официальном сайте Зареченского районного суда г. Тулы.

С учетом изложенного суд полагает, что неявка ФИО2, извещенной в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является ее волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО1, ИП ФИО5 (арендодатели) и ФИО2 (арендатор) был заключен договор аренды недвижимого имущества №, по условиям которого арендодатели предоставили арендатору за плату во временное пользование с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ коровник № с молочным блоком площадью 3 452,2 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> в целях организации животноводческого хозяйства, производства сельскохозяйственной продукции (пункт 1.1, 1.3, 7.1 договора).

На период с момента подписания договора и до истечения срока его действия арендная плата оплачивается на расчетный счет ИП ФИО1 в следующем порядке: начиная с третьего месяца аренды в размере 48 150 руб. за каждый месяц аренды в течение всего срока действия договора.

Пунктом 2.2.2 договора установлено, что арендатор принял на себя обязанность в установленные договором сроки и размере оплачивать арендную плату арендодателю.

В соответствии со ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи) (п. 1 ст. 607 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором. Если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок. В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

В силу требований ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. Если иное не предусмотрено договором аренды, в случае существенного нарушения арендатором сроков внесения арендной платы арендодатель вправе потребовать от него досрочного вне арендной платы в установленный арендодателем срок. При этом арендодатель не вправе требовать досрочного внесения арендной платы более чем за два срока подряд.

ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО1, ИП ФИО5 (арендодатели) и ФИО2 (арендатор) было заключено соглашение, согласно которого по взаимному согласию был расторгнут договор аренды недвижимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ (пункт 1 соглашения).

Пунктом 2,3 соглашения установлено, что арендатор имеет задолженность перед арендодателями по уплате арендной платы по договору аренды за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 96 300 руб., которую арендатор обязуется погасить в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Обращаясь в суд с иском истцом указано на то, что до настоящего времени задолженность по арендной плате ответчиком не погашена.

В заявлении об отмене заочного решения ФИО2 выразила несогласие с суммой задолженности по арендной плате, однако, доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение обязанности по внесению арендной платы ею в порядке ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду представлено не было.

В силу п. 1 ст. 326 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарности требования любой из солидарных кредиторов вправе предъявить к должнику требование в полном объеме.

Согласно п. 3 и п. 4 указанной статьи исполнение обязательства полностью одному из солидарных кредиторов освобождает должника от исполнения остальным кредиторам.

При этом солидарный кредитор, получивший исполнение от должника, обязан возместить причитающееся другим кредиторам в равных долях, если иное не вытекает из отношений между ними.

Таким образом, установленные обстоятельства применительно к приведенным выше положениям действующего законодательства дают суду основания для взыскания с ФИО2 в пользу истца задолженности по договору аренды недвижимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 96 300 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые в силу ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В обоснование несения судебных расходов на оплату государственной пошлины истцом представлены чек от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3 089 руб.

Поскольку заявленные истцом исковые требования были удовлетворены в полном объеме, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 089 руб.

На основании изложенного, руководствуясь положениями ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (<данные изъяты>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 задолженность по договору аренды недвижимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 96 300 (девяносто шесть тысяч триста) рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 089 (три тысячи восемьдесят девять) рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Зареченский районный суд г. Тулы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 10 сентября 2024 года.

Председательствующий /подпись/ Г.Ф. Астахова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>