СудАкт в соцсетях

Решение № 12-89/2021 от 11 марта 2021 г. по делу № 12-89/2021

Нахимовский районный суд (город Севастополь) - Административное

Дело № 12-89/2021

Р Е Ш Е Н И Е

г. Севастополь 12 марта 2021 года

Судья Нахимовского районного суда г.Севастополя Романов С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО3 на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное начальником ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по г.Севастополю ФИО4,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по г.Севастополю ФИО4 ФИО3 как собственник транспортного средства подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 5000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.

ФИО3, не согласившись с указанным постановлением, обратился с жалобой в суд, в которой просит постановление отменить. В обосновании жалобы указал, что он привлечен к ответственности как собственник автомобиля. В момент фотофиксации правонарушения автомобиль находился в пользовании иного лица.

В судебном заседании заявитель жалобу поддержал в полном объеме.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы и должностного лица, судья считает следующее.

Согласно ч.4 ст.12.15 КоАП РФ административным правонарушением признается выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

Согласно п.1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 (Далее - ПДД), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно п.9.1(1) ПДД, на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.

Признавая ФИО3 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, должностное лицо указало, что 28.01.2021 года в 11.27 часов комплексом автоматической фотовидеофиксации нарушений ПДД РФ, установленным по адресу: г.Севастополь, а/д Симферополь-Бахчисарай-Севастополь 45 км + 400 м, зафиксировано, что водитель, управляя транспортным средством марки БЦМ-59 на шасси MAN TGS41440 8x4 BB-WW г/н №, в нарушение требований п.1.3, п.9.1(1) ПДД РФ, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения. Собственником (владельцем) транспортного средства является ФИО3

Согласно ч.2 ст.2.6.1 КоАП РФ, собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Согласно правовой позиции Пленума Верховного Суда РФ, изложенной в п.1.3 Постановления от 24.10.2006 N 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ, в совокупности.

В судебное заседание представителем заявителя были представлены доказательства, которые подтверждают, что в момент фотофиксации ДД.ММ.ГГГГ в 11.27 часов автомобиль марки БЦМ-59 на шасси MAN TGS41440 8x4 BB-WW г/н №82находился во владении иного лица – ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., водительское удостоверение 9917 288641.:

- так, судье был представлен договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого вышеуказанный автомобиль на момент ДД.ММ.ГГГГ в 11.27 часов находился в аренде у ИП ФИО5;

- путевым листом, согласно которого на момент ДД.ММ.ГГГГ в 11.27 часов вышеуказанным автомобилем управлял ФИО1

Кроме того, в судебном заседании свидетель ФИО1 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в 11.27 часов он управлял вышеуказанным автомобилем, который находится в его пользовании.

Поэтому судья приходит к выводу, что на момент фотофиксации административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ вышеуказанный автомобиль фактически находился не во владении собственника – ФИО3, а в пользовании иного лица - ФИО1 Поэтому с учетом положений ч.2 ст.2.6.1 КоАП РФ ФИО3 подлежит освобождению от ответственности на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

С учетом изложенного, постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное начальником ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по г.Севастополю ФИО4, подлежит отмене.

Руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное начальником ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по г.Севастополю ФИО4 в отношении ФИО2 – отменить.

Производство по делу – прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ за отсутствием в действиях Дугу ФИО6 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд в течение 10 суток со дня его вручения или получения его копии.

Судья Романов С.А.