Решение № 12-10/2019 от 17 февраля 2019 г. по делу № 12-10/2019

Дело №12-10/2019


РЕШЕНИЕ

18 февраля 2019 года п. Нижнегорский

Судья Нижнегорского районного суда Республики Крым Солодовник Е.С.,

при секретаре Курьяновой М.Ю.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО1,

рассмотрев в помещении Нижнегорского районного суда Республики Крым жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №64 Нижнегорского судебного района (Нижнегорский муниципальный район) Республики Крым по делу №5-64-1/2019 от 14 января 2019 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.5 ст.12.15 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №64 Нижнегорского судебного района (Нижнегорский муниципальный район) Республики Крым от 14 января 2019 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год, за то, что он 16 октября 2018 года в 15 часов 34 минуты, на автодороге Ялта - Севастополь 7км+650м, управлял транспортным средством ФИО2, государственный регистрационный знак <данные изъяты> на дороге с двусторонним движением при наличии сплошной линии дорожной разметки 1.1 приложения 2 произвел обгон транспортного средства, выехал на полосу встречного движения, чем нарушил п.п. 1.3 ПДД РФ, совершив данное правонарушение повторно, что влечет за собой административную ответственность по ч.5 ст.12.15 КоАП РФ.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 подал жалобу, в которой просит его отменить, а производство по делу прекратить, указывая на наличие оснований для применения статьи 2.7 КоАП РФ. Жалоба мотивирована тем, что выезд по полосу, предназначенную для встречного движения, он осуществил вынужденно, во избежание аварийной ситуации, таким образом, его действия были обусловлены состоянием крайней необходимости.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении инспектор ДПС ОГИБДД УМВД России по г. Ялте ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Причины неявки суду не сообщил.

Начальник ОГИБДД ОМВД Российской Федерации по Нижнегорскому району в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом. Причины неявки суду не сообщил.

На основании пунктов 2, 4 части 1 статьи 30.6 КоАП РФ считаю возможным рассмотреть дело при данной явке.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал в полном объеме, просил постановление мирового судьи отменить, а производство по делу об административном правонарушении №5-64-1/2019 от 14 января 2019 года прекратить.

Оснований для отложения рассмотрения дела судья не усматривает.

Заслушав заявителя, проверив доводы жалобы, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяется законность и обоснованность вынесенного постановления, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ к числу обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, относятся: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Названные требования закона при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 судом нарушены.

Административная ответственность по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ наступает за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 настоящей статьи.

Согласно ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ административным правонарушением признается повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 настоящей статьи.

Положения ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ необходимо рассматривать во взаимосвязи со ст. 4.6 КоАП РФ, устанавливающей, что лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

С учетом изложенного, квалификации по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ подлежат действия лица, которое в течение установленного в ст. 4.6 КоАП РФ срока уже было привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Согласно Приложению 2 к Правилам дорожного движения РФ горизонтальная дорожная разметка 1.1 разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств. Линию разметки 1.1 пересекать запрещается.

Приложения к ПДД РФ являются их неотъемлемой частью, в связи с чем, несоблюдение требований, предусмотренных Приложениями дорожных знаков и разметки, является нарушением Правил дорожного движения РФ, а в данном случае - квалифицирующим признаком состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в диспозиции которой указано: «в нарушение Правил дорожного движения».

В ходе рассмотрения дела мировым судьей установлено, что 16 октября 2018 года в 15 часов 34 минуты, ФИО1 на автодороге Ялта - Севастополь 7км+650м, управлял транспортным средством ФИО2, государственный регистрационный знак <данные изъяты> на дороге с двусторонним движением при наличии сплошной линии дорожной разметки 1.1 приложения 2 произвел обгон транспортного средства, выехал на полосу встречного движения, чем нарушил п.п. 1.3 ПДД РФ. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.15 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год.

Тогда как, из постановления мирового судьи судебного участка №1 Балаклавского судебного района города Севастополя № 5-324/3/2018 от 11.09.2018 года, вступившим в законную силу 06.10.2018 года, усматривается, что к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ был привлечен ФИО1.

Таким образом, на 16.10.2018 года в действиях ФИО1 отсутствовал признак повторности, в связи с чем, его действия не могли быть квалифицированы по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ.

Если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) КоАП РФ, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.

В таком же порядке может быть решен вопрос о переквалификации действий (бездействия) лица при пересмотре постановления или решения по делу об административном правонарушении.

Вместе с тем, согласно части 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 КоАП РФ, составляет три месяца.

В случае удовлетворения ходатайства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о рассмотрении дела по месту жительства данного лица срок давности привлечения к административной ответственности приостанавливается с момента удовлетворения данного ходатайства до момента поступления материалов дела судье, в орган, должностному лицу, уполномоченным рассматривать дело, по месту жительства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении (часть 5 статьи 4.5 указанного Кодекса).

20.11.2018 года ФИО1 подал в канцелярию судебного участка №98 Ялтинского судебного района (городской округ Ялта) Республики Крым ходатайство о направлении данного дела для рассмотрения по месту его проживания: <адрес> (л.д.16).

Определением мирового судьи судебного участка №98 Ялтинского судебного района (городской округ Ялта) Республики Крым от 20.11.2018 года ходатайство ФИО1 о передаче дела для рассмотрения по месту его жительства удовлетворено, материалы дела направлены мировому судье судебного участка №64 Нижнегорского судебного района (Нижнегорский муниципальный район) Республики Крым (л.д. 18-20).

Определением и.о. мирового судьи судебного участка №64 Нижнегорского судебного района (Нижнегорский муниципальный район) Республики Крым от 26.11.2018 года настоящее дело принято к производству, назначено судебное заседание.

Таким образом, по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 предусмотренный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности начал исчисляться 16 октября 2018 года, приостанавливался с 20 ноября 2018 года до 26 ноября 2018 года, истек 22 января 2019 года.

В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Исходя из положений статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, производство по делу, в отношении которого прекращено, обсуждаться не может, так как это ухудшает положение этого лица.

Данное дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 рассмотрено с нарушением требований статей 24.1, 26.1 КоАП РФ о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка №64 Нижнегорского судебного района (Нижнегорский муниципальный район) Республики Крым по делу №5-64-1/2019 от 14 января 2019 года не может быть признано законными и обоснованными, в связи, с чем оно подлежат отмене.

Поскольку на момент рассмотрения в Нижнегорском районном суде Республике Крым жалобы ФИО1 срок давности привлечения его к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, истек, производство по делу подлежит прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 – удовлетворить частично.

Постановление мирового судьи судебного участка №64 Нижнегорского судебного района (Нижнегорский муниципальный район) Республики Крым от 14 января 2019 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.5 ст.12.15 КоАП РФ – отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО1 прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в порядке, установленном ст. 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Нижнегорского районного суда

Республики Крым Е.С. Солодовник