Приговор № 1-325/2018 от 7 ноября 2018 г. по делу № 1-325/2018

Дело №1-325/2018

64RS0044-01-2018-000166-66


Приговор

Именем Российской Федерации

08 ноября 2018 года г.Саратов

Заводской районный суд г.Саратова в составе:

председательствующего судьи Бесшапошниковой Е.Н.,

при секретаре судебного заседания Жарковой О.Д.,

с участием государственного обвинителя, старшего помощника прокурора Заводского района г.Саратова Световой М.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Гусейнова Т.А., представившего удостоверение №2190 от 24.03.2011 г. и ордер <№> от 04.10.2018 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <Дата> года рождения, уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: г. Саратов, <адрес>, проживающего по адресу: г. Саратов, <адрес>, имеющего среднее специальное образование, работающего в ОАО «<данные изъяты>» приготовителем растворов и электролитов, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, гражданина РФ, не военнообязанного, являющегося не судимым,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ,

установил:

Подсудимый ФИО1 совершил незаконное хранение основных частей огнестрельного оружия.

Преступление совершено им в г.Саратове при следующих обстоятельствах.

Подсудимый ФИО1 в период с февраля 2018 г., имея преступный умысел, направленный на незаконное хранение основных частей огнестрельного оружия и не имея специального разрешения на хранение огнестрельного оружия, в нарушение требований ст. 1, ст. 6, ст. 13, ст. 22 ФЗ № 150-ФЗ «Об оружии», являясь фактическим собственником основных частей огнестрельного оружия, с соответствующим заявлением в правоохранительные органы не обратился, незаконно хранил основные части огнестрельного оружия - пистолета Парабеллум калибра 7,65 мм, а именно; ствол со ствольной коробкой, в которой смонтированы пружинящий отражатель, спусковой рычаг с разобщителем и пружина спускового рычага от пистолета Парабеллум, калибра 7,65 мм; рамку с рукояткой, возвратным механизмом и затворной задержкой от пистолета Парабеллум, калибра 7,65 мм; затвор (с ударником, боевой пружиной и упором боевой пружины) от пистолета Парабеллум, калибра 7,65 мм по адресу: г.Саратов, <адрес> до 06 часов 00 минут 05.03.2018 г., то есть до момента изъятия работниками полиции.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ, признал в полном объеме и подтвердил обстоятельства совершения преступления, пояснил, что специального разрешения на хранения огнестрельного оружия он не имеет, в период с января по февраль 2018 г. он приобрел на рынке «<данные изъяты>» г. Саратова и в последующем незаконно хранил по месту своего жительства основные части огнестрельного оружия: ствол со ствольной коробкой, в которой смонтированы пружинящий отражатель, спусковой рычаг с разобщителем и пружина спускового рычага от пистолета Парабеллум калибра, 7,65 мм; рамку с рукояткой, возвратным механизмом и затворной задержкой от пистолета Парабеллум калибра, 7,65 мм; затвор (с ударником, боевой пружиной и упором боевой пружины) от пистолета Парабеллум, калибра 7,65 мм.

Кроме полного признания своей вины, виновность подсудимого в совершении указанного преступления полностью доказана совокупностью следующих доказательств, непосредственно исследованных в судебном заседании.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №1 показал, что 05.03.2018г. в период с 06 часов 00 минут по 11 часов 30 минут он участвовал в качестве понятого при проведении оперуполномоченными УФСБ России по Саратовской области обследования квартиры, расположенной по адресу: г. Саратов, <адрес>, где находился ФИО1 В результате проведенного обследования квартиры в коридоре с правой стороны от входа в квартиру в брюках на вешалке был обнаружен пакет с надписью «Магнит», в котором находились предметы продолговатой формы, обёрнутый плёнкой металлического цвета. Он видел предметы от оружия, в том числе цилиндрической формы, похожие на ствол и рамку к оружию, вероятнее всего, к пистолету. ФИО1 пояснял, что приобрёл данные предметы лично на одном из рынков г. Саратова, после чего хранил их у себя в квартире по месту проживания.

Допрошенная в качестве свидетеля Свидетель №2 показала, что с мужем ФИО1 состоит в официальном браке, однако они совместно не проживают длительное время. Супруг проживает по адресу: г.Саратов, <адрес>. О любительском увлечении мужа ФИО1 различным видом оружия ей известно. В начале марта 2018 г. ей позвонил ФИО1 и сказал, что у него проблемы. О возможном хранении каких-либо частей огнестрельного оружия мужем, ей ничего не известно.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что в отношении ФИО1 были проведены оперативно-розыскные мероприятия по факту его причастности к незаконному приобретению и хранению основных частей огнестрельного оружия. 05.03.2018 г. в период с 06 часов 00 минут по 11 часов 30 минут он участвовал в качестве понятого при проведении оперуполномоченными УФСБ России по Саратовской области обследования квартиры, расположенной по адресу: г. Саратов, <адрес>, где находился ФИО1 В ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по адресу: г.Саратов, <адрес>, были обнаружены и изъяты предметы, внешне схожие с основными частями огнестрельного оружия. ФИО1 пояснял, что основные части огнестрельного оружия он приобрел в районе рынка «<данные изъяты>» г.Саратова у незнакомого мужчины, после чего он их хранил по адресу своего проживания. (т. 1 л.д. 109-111).

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №4 следует, что 05.03.2018 г. он участвовал в качестве понятого при осмотре квартиры, расположенной по адресу: г. Саратов, <адрес> по месту проживания ФИО1 в период с 06 часов 00 минут по 11 часов 30 минут. В его присутствии сотрудниками Управления ФСБ России по Саратовской области в коридоре с правой стороны от входа в квартиру в брюках на вешалке был обнаружен пакет с надписью «Магнит», в котором находились предметы продолговатой формы, обёрнутые плёнкой металлического цвета. Он видел предмета цилиндрической формы, по внешнему виду похожие на стволы к оружию, вероятнее всего, к пистолетам. ФИО1 пояснял, что приобрёл данные предметы на рынке г.Саратова (т.1 л.д.133-135).

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №5 следует, что 05.03.2018 г. в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по адресу проживания ФИО1: г. Саратов, <адрес> были обнаружены и изъяты предметы, внешне схожие с основными частями огнестрельного оружия. ФИО1 демонстрировал хорошие знания материально-технических характеристик огнестрельного оружия, его основных частей и в ходе обследования квартиры пояснял, что обнаруженные у него по адресу его проживания предметы он приобрел в районе рынка «<данные изъяты>» г. Саратова у незнакомого мужчины, после чего он их хранил по адресу своего проживания (т.1 л.д. 148-150);

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №6 следует, что у нее есть знакомый ФИО1 Она неоднократно была у него в гостях по адресу: г. Саратов, <адрес>, номер квартиры она не помнит. Он сообщал ей, что является коллекционером и интересуется тематикой войн. О том, что у него дома хранились основные части огнестрельного оружия, она узнала от сотрудников полиции (л.д. 116-117).

Из оглашенных в судебном заседании показаний Свидетель №7 следует, что у него есть сын ФИО1, который проживает по адресу: г.Саратов, <адрес>. У его сына есть увлечение военно-исторической тематикой, коллекционирует предметы времен Великой Отечественной войны. Какие предметы имеются в коллекции его сына, ему не известно. Из коллекционных предметов его сына он видел фронтовые каски, противогаз. Каких-либо видов оружия у сына он не видел. (л.д. 138-139).

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №1, и оглашенные в судебном заседании показания свидетелей Свидетель №4, Свидетель №3, Свидетель №5, последовательно, полно, подробно сообщили обо всех обстоятельствах совершенного преступления, их показания полностью согласуются между собой и другими доказательствами, исследованными в судебном заседании, а потому сомнений у суда не вызывают.

В судебном заседании не установлено объективных сведений, дающих суду основания сомневаться в правдивости показаний свидетелей, а также не установлено обстоятельств, свидетельствующих о возможном оговоре ФИО1 свидетелями. Оснований для оговора подсудимого со стороны свидетелей суд не усматривает. Также суд не находит оснований для самооговора со стороны подсудимого ФИО1 Достоверность и объективность собранных по делу доказательств у суда сомнений не вызывает.

Показания перечисленных свидетелей суд кладет в основу вывода о доказанности виновности подсудимого в инкриминируемом ему преступлении.

Вина подсудимого объективно подтверждается и письменными доказательствами, исследованными судом в судебном заседании:

рапортом оперуполномоченного УФСБ России по Саратовской области Свидетель №3, согласно которому в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий была получена информация о возможной причастности ФИО1 к совершению преступлений, связанных с незаконным оборотом огнестрельного оружия, его основных частей и боеприпасов к нему. 05.03.2018 г. в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по адресу фактического проживания ФИО1: г.Саратов, <адрес> были обнаружены и изъяты предметы, внешне схожие с основными частями огнестрельного оружия ( т. 1 л.д. 8 );

- протоколом обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств, согласно которому было осмотрено жилое помещение, находящееся по адресу: г.Саратов, <адрес>, был изъят в коридоре, с правой стороны от входа в квартиру в штанах на вешалке пакет, в котором находились металлический предмет черного цвета размером 20 см, имеющий маркировку «6557», предмет цилиндрической формы размером около 7 см черного цвета, металлический предмет черного цвета размером 20 см, имеющий маркировку «6557» и предмет цилиндрической формы размером около 7 см, обматанный армированным скотчем, предмет из метала неправильной формы внешне схожий с рамкой к пистолету (л.д. 13-21);

- справкой об исследовании <№> от 18.03.2018 г. (т. 1 л.д. 56); - заключением эксперта <№> от 12.06.2018 г., согласно которому: предмет № 1 является изготовленными заводским способом стволом со ствольной коробкой, в которой смонтированы пружинящий отражатель, спусковой рычаг с разобщителем и пружина спускового рычага, от пистолета «Парабеллум», калибра 7,65 мм, то есть являются основными частями огнестрельного оружия (ст. 1 ФЗ «Об оружии»); предмет № 2 является изготовленными заводским способом рамкой с рукояткой, возвратным механизмом и затворной задержкой от пистолета «Парабеллум», калибра 7,65мм, то есть является основной частью огнестрельного оружия (ст. 1 ФЗ «Об оружии»); предмет № 10 является изготовленным заводским способом затвором (с ударником, боевой пружиной и упором боевой пружины) от пистолета «Парабеллум», то есть является основной частью огнестрельного оружия (ст. 1 ФЗ «Об оружии»), в конструкцию которого внесены самодельные изменения – в виде рассверловки чашечки затвора до диаметра 8,2 мм на глубину 4 мм (т. 1 л.д. 84-93);

- протоколом осмотра предметов от 21.05.2018 г., согласно которому основные части огнестрельного оружия – пистолета Парабеллум, калибра 7,65 мм, были осмотрены (т. 1 л.д. 72-79);

- постановлением о признании и приобщении к материалам уголовного дела вещественных доказательств, согласно которому основные части огнестрельного оружия – пистолета Парабеллум, калибра 7,65 мм признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 79);

Нарушений уголовно-процессуального закона при получении доказательств допущено не было, в связи с чем, суд признает все представленные доказательства допустимыми.

Вышеуказанные исследованные доказательства в соответствии с требованиями ст.ст.17, 88 УПК РФ суд считает допустимыми, достоверными, а в совокупности - достаточными для вывода о доказанности вины ФИО1 в совершении незаконных приобретение, хранение основных частей огнестрельного оружия.

Вывод о виновности подсудимого в совершении вышеизложенного преступления суд делает исходя из анализа всей совокупности исследованных доказательств, в том числе исходя из показаний свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, данных в судебном заседании и оглашенных в судебном заседании показания свидетелей Свидетель №4, Свидетель №3, Свидетель №5, Свидетель №7, Свидетель №6

Оценивая изложенные доказательства, суд признает каждое из них допустимым и имеющим юридическую силу, поскольку получены они с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, и кладет их в основу приговора.

Органом дознания действия ФИО1 квалифицированы по ч. 1 ст.222 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение основных частей огнестрельного оружия.

Вместе с тем, суд не может согласиться с такой квалификацией действий подсудимого по следующим основаниям.

Как следует из предъявленного обвинения, органы дознания не конкретизировали место незаконного приобретения основных частей огнестрельного оружия, лишь ссылаясь на то, что ФИО1 приобрел их на рынке «Сенной» г.Саратова, не указывая при этом его место расположения (улица, дом).

При таких обстоятельствах суд основывается на том, что действия ФИО1 согласно обвинительному акту свидетельствуют о направленности его умысла на незаконное хранение основных частей огнестрельного оружия.

Таким образом, из предъявленного ФИО1 обвинения подлежит исключению квалифицирующий признак «незаконное приобретение основных частей огнестрельного оружия», как излишне вмененный.

Кроме того, органом дознания ФИО1 вменяется незаконное хранение основных частей огнестрельного оружия - пистолета «Парабеллум», калибра 7,65 мм, в том числе и деталей механизма запирания (шатун, мотыль, серьга).

Обвинение в указанном объеме было поддержано государственным обвинителем в судебном заседании.

Вместе с тем, суд не может согласиться с позицией государственного обвинителя в части поддержания обвинения по незаконному хранению ФИО1 деталей механизма запирания (шатун, мотыль, серьга) пистолета Парабеллум, калибра 7,65 мм по следующим основаниям.

Согласно заключению эксперта <№> от 12.06.2018 г. детали механизма запирания (шатун, мотыль, серьга) пистолета «Парабеллум», калибра 7,65 мм, являются деталями основной части огнестрельного оружия. Между тем, Федеральный закон "Об оружии" и УК РФ к основным частям огнестрельного оружия как к самостоятельным предметам преступного посягательства не относят детали основных частей огнестрельного оружия.

Таким образом, с учетом заключения эксперта <№> от 12.06.2018 г. суд считает, что из объема обвинения подлежит исключению указание на детали механизма запирания (шатун, мотыль, серьга) пистолета «Парабеллум», калибра 7,65 мм, как излишне вмененное, поскольку детали механизма запирания (шатун, мотыль, серьга) пистолета «Парабеллум», калибра 7,65 мм не являются основными частями огнестрельного оружия.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 1 ст.222 УК РФ как незаконное хранение основных частей огнестрельного оружия.

При этом суд исходит из того, что ФИО1, действуя умышленно, в нарушение установленных правил оборота огнестрельного оружия, понимая, что основные части огнестрельного оружия - пистолета «Парабеллум», калибра 7,65 мм, а именно ствол со ствольной коробкой, в которой смонтированы пружинящий отражатель, спусковой рычаг с разобщителем и пружина спускового рычага; рамка с рукояткой, возвратным механизмом и затворной задержкой; затвор (с ударником, боевой пружиной и упором боевой пружины) является основными частями огнестрельным оружием, незаконно хранил указанные основные части огнестрельного оружия, сокрыв в своем жилище - в месте, обеспечивающем их сохранность, не преследуя при этом цели их сбыта и передачи другим лицам, то есть действовал с прямым умыслом на незаконные приобретение, хранение основных частей огнестрельного оружия.

Считая, что изъятые у подсудимого предметы являются основными частями огнестрельного оружия, суд исходит из заключения экспертизы <№> от 12.06.2018 г.

С учетом сведений, содержащихся в судебных документах и поведения подсудимого в судебном заседании, суд признает ФИО1 вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, состояние его здоровья, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Объяснение, данное ФИО1, в котором он добровольно рассказал о совершенном им преступлении, суд признает явкой с повинной.

В качестве обстоятельств, смягчающих подсудимому наказание, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетних детей у виновного.

Суд также учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих подсудимому наказание признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья его и его родственников, наличие заболеваний.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, суд не усматривает.

Учитывая характер общественной опасности преступления, совокупность смягчающих обстоятельств, суд полагает, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества.

Вместе с тем, принимая во внимание конкретные обстоятельства совершения преступления, в частности степень его общественной опасности преступления, суд полагает необходимым назначить наказание в виде ограничения свободы.

В соответствии с частью 1 статьи 73 УК РФ при назначении наказания в виде ограничения свободы условное осуждение не применяется.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления и позволяющих назначить наказание в соответствии со статьей 64 УК РФ, суд не находит.

Оснований, освобождающих подсудимого от уголовной ответственности и наказания, вынесения в отношении него обвинительного приговора без назначения наказания, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения категории тяжести этого преступления в порядке ч.6 ст.15 УК РФ, суд в деле не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 296-299,307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 222 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев ограничения свободы, установив осужденному следующие ограничения: без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, не изменять место жительства, не выезжать за пределы территории муниципального образования «город Саратов», возложив на осужденного обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, 1 (один) раз в месяц для регистрации.

Надзор за осужденным ФИО1 в период отбывания наказания возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства: основные части и механизмы огнестрельного оружия – пистолета Парабеллум калибра 7,65 мм, упакованные в прозрачный полимерный пакет, находящееся в камере хранения оружия ОП №2 в составе УМВД России по г. Саратову, по вступлении приговора в законную силу, – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения через Заводской районный г. Саратова.

Осужденному разъяснено, что в течение 10 суток со дня вручения копии приговора он вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе, и в тот же срок со дня вручения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: Е.Н. Бесшапошникова