Приговор № 1-257/2018 1-34/2019 от 25 апреля 2019 г. по делу № 1-257/2018

Уголовное дело №1-34/2019 (1-257/2018)

24RS0004-01-2018-001766-35

(сл. №11801040014000444)


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

26 апреля 2019 года п. Березовка Красноярский край

Березовский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Золотухиной А.Б.,

с участием государственного обвинителя –

помощника прокурора Березовского района Красноярского края Корниловой Т.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Гурьяновой Н.С., предоставившей удостоверение № и ордер Красноярской краевой коллегии адвокатов от <дата> № №,

при секретаре Сорокиной И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося <дата> в <адрес>, гражданина РФ, военнообязанного, имеющего среднее образование, состоящего в фактических брачных отношениях, имеющего одного малолетнего ребенка, официально не трудоустроенного, проживающего по адресу: <адрес>92, ранее судимого:

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено в <адрес> Красноярского края при следующих обстоятельствах.

<дата>, в дневное время, более точное время следствием не установлено, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился на участке, расположенном по <адрес> где у него возник преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.

Реализуя свой преступный умысел, <дата> в дневное время, более точное время следствием не установлено, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, подошел к калитке огороженного участка, расположенного по <адрес>, где воспользовавшись тем, что поблизости никого нет и за его преступными действиями никто не наблюдает, при помощи найденной арматуры, сорвал навесной замок на калитке и прошел на участок. После чего, ФИО1 подошел к дому, находящемуся на территории вышеуказанного участка и при помощи найденной монтировки, взломал замок на входной двери, после чего незаконно проник в жилище, где действуя , из корыстных побуждений, похитил из холодильника продукты питания, а именно: 1,5 килограмма мяса, стоимостью 600 рублей; 0,5 килограмма солёного сала, стоимостью 150 рублей; а со стола, который стоял рядом с холодильником, похитил: 200 грамм конфет, стоимостью 100 рублей; упаковку халвы, стоимостью 30 рублей; 4 томата (помидора), стоимостью 10 рублей за штуку, на общую сумму 40 рублей; 1 огурец, стоимостью 30 рублей. Все похищенные продукты питания ФИО1 сложил в пакет черного цвета, не представляющий материальной ценности для потерпевшего, и с похищенным имуществом скрылся с места происшествия, обратив похищенное имущество в свою собственность и распорядившись в дальнейшем им по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему ФИО2 материальный ущерб на общую сумму 950 рублей.

В судебном заседании ФИО1 вину в инкриминируемом ему преступлении признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, воспользовавшись правом, предоставленным ему ст. 51 Конституции РФ, отказался от дачи показаний, подтвердил достоверность оглашенных в ходе судебного следствия показаний, данных им на предварительном следствии, согласно которым около 19 час. <дата> он вместе с Свидетель №2 приехал в <адрес> из <адрес>. В <адрес> они остались на ночь, ночевали у ФИО2. Утром <дата> он и Свидетель №2 ушли к живущему по соседству Свидетель №3, где на улице во дворе дома последнего распивали спиртное, которое принесли с собой. Через некоторое время приехала его сожительница Свидетель №1 со своей подругой ФИО12, которые с ними также стали распивать спиртные напитки. Спустя некоторое время они пошли к ФИО2, последний их стал прогонять, говоря, что собирается уезжать. После этого, он зашел домой к ФИО2 и забрал свои вещи, а именно: джинсы, рубашку, футболку. Когда он вышел, Свидетель №4 А.А. закрыл входную дверь на ключ и сказал, что уезжает в <адрес>. Они снова стали распивать спиртное у Свидетель №3. Через некоторое время у них закончилась закуска, и он решил проникнуть в дом к ФИО2, так как знал, что он уехал в <адрес> и ранее видел у него в доме продукты питания. <дата>, более точно время указать не может, он зашел во двор к ФИО2, при этом повредив навесной замок на калитке, лежащим рядом отрезком арматуры. Подойдя к дому, поднялся на крыльцо, нашел там монтировку, которая лежала на столе рядом с входной дверью. Данной монтировкой он отжал дверной замок, после чего проник внутрь дома. Находясь внутри дома, он собрал в найденный там полимерный пакет черного цвета продукты питания, а именно: мясо свинины, соленое сало, конфеты, халву и овощи, а именно огурец 1 штуку и помидоры 4 штуки. Мясо с салом лежали в холодильнике, а все остальное на столе, рядом с холодильником. О том, что он собирается совершить кражу из дома ФИО2, он никому не говорил. После того как он совершил хищение продуктов питания из дома ФИО2, он вернулся во двор к Свидетель №3, где они продолжили распивать спиртное (л.д. 104-106, 113-116).

Исследовав показания подсудимого ФИО1 в совокупности с другими собранными по делу доказательствами, суд находит, что его вина в совершении преступления, кроме признания им вины, подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств, а именно сведениями изложенными в:

- показаниях потерпевшего ФИО2, оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ в ходе судебного следствия, данных им при производстве предварительного расследования о том, что ему на праве собственности принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, который по периметру огорожен деревянным забором, вход на участок осуществляется через калитку, которая оборудована навесным замком. На участке имеется дом, который он использует как дачу, иногда там проживает. <дата>, когда он находился на даче, к нему пришли ФИО1 и Свидетель №2, которые остались у него ночевать. На следующий день – <дата> он сообщил им, что поедет в <адрес>, после чего ФИО1 и Свидетель №2 ушли. Но через некоторое время, около 15 часов, к нему вновь пришли ФИО1 и Свидетель №2, с которыми также были Свидетель №1 и ранее ему неизвестная ФИО13. Он их в дом не пустил, сказав, что уезжает в <адрес>. ФИО1 забрал свои вещи и они ушли. Он собрался, закрыл двери дома, а также закрыл калитку на навесной замок и поехал в <адрес>. В этот же день (<дата>) около 20 часов он вернулся к себе домой по адресу: п. Березовка, по <адрес>, и обнаружил, что на калитке отсутствует навесной замок. Когда он прошел к дому, то увидел, что на входной двери имеются повреждения. Когда он прошел в дом, то обнаружил, что из холодильника пропали продукты питания, а именно: 1,5 килограмма мяса, стоимостью 600 рублей, и 0,5 килограмм соленого сала, стоимостью 150 рублей. А со стола, который стоял рядом с холодильником, пропало: 200 грамм конфет, каких - именно не помнит, стоимостью 100 рублей, упаковка халвы, стоимостью 30 рублей, 4 томата (помидора), стоимостью 10 рублей за штуку, на общую сумму 40 рублей, 1 огурец стоимостью 30 рублей, и пакет черного цвета, который для него материальной ценности не представляет. Таким образом, ему был причинен материальный ущерб на сумму 950 рублей, который для него значительным не является. Ему возвращены продукты питания, а именно 1,5 килограмма мяса свинины, 0,5 килограмма соленого сала, 200 грамм конфет, упаковка халвы, 3 томата (помидора), на сумму 910 рублей (л.д. 71-73, 74-75);

- показаниях свидетеля Свидетель №1, оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ в ходе судебного следствия, данных ею при производстве предварительного расследования о том, что <дата> она со знакомой ФИО14 решила поехать в п<адрес> в гости к Свидетель №3. Когда они приехали к Свидетель №3, последний совместно с ФИО1 и Свидетель №2 употребляли спиртное. Она и ФИО15 стали употреблять спиртное с вместе ними. Через некоторое время к ним пришел Свидетель №4 А.А., попросил, что бы ФИО1 и Свидетель №2 забрали из его дома свои вещи, так как он собрался уезжать в <адрес>. Они пошли в дом к ФИО2, где ФИО1 забрал свои вещи. Свидетель №4 А.А. закрыл входную дверь дома на ключ, они все вместе ушли. Свидетель №4 А.А. поехал в <адрес>, а они вернулись домой к Свидетель №3, где продолжили распивать спиртное. Когда у них закончилась закуска, ФИО1 куда-то ушел, а спустя некоторое время вернулся с пакетом продуктов, а именно мясом, салом, овощами (помидоры, огурец), конфетами, халвой. Где взял ФИО1 продукты, у него никто не спрашивал. Позднее к ним приехали сотрудники полиции, которые сообщили, что кто - то сломал замок на входной двери дома ФИО2 и похитили продукты питания, которые были обнаружены у них. Позже из разговора с ФИО1 она узнала, что он сломал замок в доме ФИО2 и похитил продукты питания (л.д. 86-88);

- показаниях свидетеля Свидетель №2, оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ в ходе судебного следствия, данных им при производстве предварительного расследования о том, что <дата> в вечернее время он вместе с ФИО1 приехал в <адрес> где они зашли в гости к ФИО2, у которого остались ночевать. На следующий день, <дата> он и ФИО1 пришли в гости к Свидетель №3, с которым стали употреблять спиртное. Спустя некоторое, время к ним приехали Свидетель №1 и ФИО16, которые также стали употреблять спиртное. В ходе распития спиртного, он уснул. Когда он проснулся, то к ним приехали сотрудники полиции, которые сообщили, что кто - то сломал замок на входной двери дома ФИО2 и похитили продукты питания. Данные продукты питания сотрудники полиции обнаружили у них. Позже он узнал, что ФИО1 сломал замок в доме ФИО2 и похитил продукты питания (л.д. 89-91);

- показаниях свидетеля Свидетель №3, оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ в ходе судебного следствия, данных им при производстве предварительного расследования о том, что около 10 час. <дата> к нему в гости пришли Свидетель №2 и ФИО1, с которыми он стал распивать спиртное. Немного позже к нему приехали Свидетель №1 и ФИО17, которые также с ними начали распивать спиртное. Спиртное они распивали примерно до 13 час., когда водка закончилась, он им сказал, чтобы они уходили, а сам пошел спать в дом, где закрылся, чтобы ему не мешали. Уходили ли они или нет, он не знает. Около 19 час. он проснулся и пошел поливать огород. Когда он вышел из дома, то увидел, что во дворе около его дома, на земле спали ФИО1, Свидетель №2, Свидетель №1 и ФИО18. Пакет с продуктами он увидел только когда приехали сотрудники полиции (л.д. 92-93);

- показаниях свидетеля Свидетель №4 М.А. (ст. оперуполномоченного ОУР МО МВД России «Свидетель №4»), оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ в ходе судебного следствия, данных им при производстве предварительного расследования о том, что он работал по заявлению ФИО2 по факту хищения у него из дома продуктов питания. В данной краже подозревался ФИО1, который был доставлен в МО МВД России «Свидетель №4», где сообщил о том, что <дата> он (ФИО1) из дома по адресу: <адрес>, похитил продукты питания, принадлежащие ФИО2. После чего, ФИО1 добровольно, собственноручно, без применения физического и морального воздействия написал явку с повинной, в которой изложил обстоятельства хищения продуктов питания. После того, как ФИО1 написал явку с повинной, у него было отобрано объяснение. В объяснении ФИО1 указал, что совершил хищение продуктов питания, принадлежащих ФИО2 После чего, ФИО1 был доставлен к следователю СО МО МВД России «Свидетель №4» (л.д. 94-96).

Показания потерпевшего и свидетелей у суда сомнений не вызывают, поскольку с одной стороны не доверять им нет никаких оснований, с другой стороны, их показания, а также и виновность подсудимого, объективно подтверждаются и исследованными документальными доказательствами, которые являются относимыми, допустимыми и получены с соблюдением требований УПК РФ, а именно сведениями изложенными в:

- заявлении от <дата> потерпевшего ФИО2 о привлечении к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в период с 15 час. до 20 час. <дата> незаконно проникло в его дом по <адрес>, где похитило принадлежащее имущество, причинив ущерб в сумме 950 рублей (л.д. 10);

- протоколе осмотра места происшествия от <дата>, а именно земельного участка и дома, расположенного по адресу: <адрес>, в ходе которого зафиксирована обстановка после совершения преступления, где изъята 1 светлая дактилопленка с микрочастицами с оконного проема, 1 темная дактилопленка со следами рук с рамы окна (л.д. 11-16);

- протоколе осмотра места происшествия от <дата>, а именно земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, в ходе которого изъяты похищенные продукты питания: именно 1,5 килограмма мяса свинины, 0,5 килограмма соленого сала, 200 грамм конфет, упаковка халвы, 3 томата (помидора) (л.д. 53-57);

- протоколе осмотра предметов от <дата>, в ходе которого был осмотрен навесной замок, изъятый в ходе осмотра места происшествия от <дата> (л.д. 61-64);

- заключении эксперта от <дата> №, согласно которому на корпусе замка имеются следы воздействия постороннего предмета. Следы на корпусе замка характерны для следов оставленных тупым твердым предметом (л.д. 47-50);

- протоколе явки с повинной от <дата>, в котором ФИО1 сообщил о совершенном им преступлении, а именно о том, что <дата> проник в дом по адресу: <адрес>, откуда похитил продукты питания (л.д. 98).

Проанализировав и оценив собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд считает вину подсудимого в совершении преступления доказанной.

Оснований ставить под сомнение объективность и достоверность собранных по делу доказательств у суда не имеется. Доказательства собраны с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, согласуются между собой и являются допустимыми и достаточными для обоснования приговора.

Показаниям подсудимого, потерпевшего и свидетелей суд придает доказательственное значение, поскольку они последовательны, стабильны, согласуются друг с другом, показания нашли объективное подтверждение в совокупности с другими доказательствами, представленными стороной обвинения и не оспоренными стороной защиты. Нарушений требований норм УПК РФ, в том числе права на защиту, судом не установлено. Причин для оговора ФИО1 со стороны указанных лиц судом не установлено.

На основании изложенного суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище.

Психическое и физическое состояние ФИО1 (подтверждено соответствующим заключением судебно-психиатрической комиссии экспертов – л.д. 163-164), сомнений в его вменяемости и способности самостоятельно защищать свои права и законные интересы у суда не вызывает. В связи с этим подсудимый подлежит уголовной ответственности на общих условиях, установленных ст. 19 УК РФ.

Решая вопрос о виде и размере наказания ФИО1, суд принимает во внимание тяжесть и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, который ранее судим, заявлял ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, вину в инкриминируемом преступлении признал полностью, написал явку с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, положительно характеризуется по месту жительства, имеет одного малолетнего ребенка.

В качестве смягчающих вину ФИО1 обстоятельств, согласно ст. 61 УК РФ, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие одного малолетнего ребенка.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, суд признает совершение им инкриминируемого преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, что не оспаривалось в ходе судебного следствия и самим подсудимым, пояснившим о том, что перед совершением инкриминируемого ему деяния он распивал спиртные напитки, в связи с чем находился в состоянии опьянения, что способствовало совершению преступления.

На основании изложенного, с учетом конкретных обстоятельств дела, тяжести совершенного подсудимым преступления, личности подсудимого, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и условия его жизни, суд назначает наказание ФИО1 в пределах санкции статьи с учетом положений ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, в виде лишения свободы без применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы и штрафа, и считает возможным исправление подсудимого без реального отбывания наказания с применением ст.73 УК РФ – условное осуждение.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, применении положений ст. 64 УК РФ, суд не находит.

Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется правилами ст.ст.81-82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 2 года 6 месяцев.

Обязать ФИО1 ежемесячно, по графику, установленному уголовно-исполнительной инспекцией, являться в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного для регистрации, не менять без уведомления специализированного государственного органа места жительства.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить до вступления приговора в законную силу, после вступления приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства:

- 1 светлая дактилопленка с микрочастицами, 1 темная дактилопленка со следами рук, хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить в материалах уголовного дела (л.д. 24, 41);

- навесной замок; 1,5 кг. мяса свинины; 0,5 кг. соленого сала; 3 томата (помидора); упаковка халвы; 200 грамм конфет, переданные на ответственное хранение потерпевшему ФИО2, оставить в распоряжении последнего (л.д. 60, 67).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Свидетель №4 районный суд Красноярского края в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Осужденные вправе в течение 10 суток со дня вручения им копии приговора, и в тот же срок со дня вручения им копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих их интересы, заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должны указать письменно в своих апелляционных жалобах или в письменных возражениях, поданных на апелляционное представление или апелляционную жалобу.

Председательствующий А.Б. Золотухина