Приговор № 1-570/2020 от 20 июля 2020 г. по делу № 1-570/2020

Дело № 1-570/20


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Курган 21 июля 2020 г.

Курганский городской суд Курганской области в составе

председательствующего судьи Юртиной Т.С.,

с участием: государственного обвинителя Чертилкина А.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Парыгина Ф.А.,

при секретарях Воробьеве К.А., Карповой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, трех преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

в период времени с 23 часов 2 сентября 2018 г. до 10 часов 10 минут 3 сентября 2018 г. у ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения около Шмаковского сельского клуба Муниципального казенного учреждения Центр культуры «Современник» Варгашинского района (далее - Шмаковский сельский клуб), расположенного по адресу: <адрес>, д. <адрес>, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества. В осуществление своего преступного умысла ФИО1 в указанный период времени, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, через проем над входной металлической решеткой (дверью) незаконно проник в здание Шмаковского сельского клуба, откуда, действуя умышленно, руководствуясь корыстным мотивом, тайно похитил акустическую систему, стоимостью 15 211 рублей 71 копейка, принадлежащую <данные изъяты>, и мини-систему, стоимостью 3 988 рублей 78 копеек, принадлежащую <данные изъяты>. После чего ФИО1 открыл запорное устройство запасного входа Шмаковского сельского клуба, в виде металлических крючка и петли, и с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив <данные изъяты> материальный ущерб в размере 15 211 рублей 71 копейка, <данные изъяты> материальный ущерб в размере 3 988 рублей 78 копеек.

10 ноября 2019 г. в период времени с 10 часов 30 минут до 13 часов 11 минут ФИО1, находясь в комнате № общежития ГБПОУ «Варгашинский образовательный центр», расположенного по адресу: <адрес>, р.<адрес>, действуя умышленно, руководствуясь корыстным мотивом, с целью хищения денежных средств Потерпевший №4, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил из тумбочки банковскую карту ПАО «Сбербанк России», оформленную на имя Потерпевший №4 и находящуюся в пользовании у последнего, материальной ценности не представляющую, а также конверт с данными о пин-коде указанной банковской карты, и, действуя с умыслом, направленным на тайное хищение денежных средств с банковского счета, направился в помещение ПАО «Сбербанк России», расположенное по адресу: <...>, где посредством банкомата подключил услугу «Мобильный банк» к абонентскому телефонному номеру, находящемуся в своем пользовании.

26 ноября 2019 г. в 10 часов 52 минуты ФИО1, находясь по адресу: <адрес>, комната №, продолжая свои преступные действия, направленные на тайное хищение денежных средств с банковского счета Потерпевший №4, достоверно зная о том что банковский счет, открытый на имя последнего, а также денежные средства, находящиеся на этом счете, принадлежат другому лицу, с целью хищения денежных средств, в указанное время, используя сотовый телефон, через установленное в нем приложение «Сбербанк Онлайн» перевел, тайно похитив, с банковского счета Потерпевший №4 принадлежащие последнему денежные средства в сумме 490 рублей на банковский счет банковской карты, оформленной на свое имя, после чего указанными денежными средствами ФИО1 распорядился по своему усмотрению, причинив Потерпевший №4 материальный ущерб в размере 490 рублей.

10 ноября 2019 г. в период времени с 10 часов 30 минут до 13 часов 8 минут ФИО1, находясь в комнате № общежития ГБПОУ «Варгашинский образовательный центр», расположенного по адресу: <адрес>, р.<адрес>, действуя умышленно, руководствуясь корыстным мотивом, с целью хищения денежных средств ФИО10, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил из тумбочки банковскую карту ПАО «Сбербанк России», оформленную на имя ФИО10 и находящуюся в пользовании последнего, материальной ценности не представляющую, а также конверт с данными о пин-коде указанной банковской карты, и действуя с умыслом, направленным на тайное хищение денежных средств с банковского счета, направился в помещение ПАО «Сбербанк России», расположенное по адресу: <...>, где посредством банкомата подключил услугу «Мобильный банк» к абонентскому телефонному номеру, находящемуся в своем пользовании.

26 ноября 2019 г. в 17 часов 28 минут ФИО1, находясь по адресу: <адрес>, комната №, продолжая свои преступные действия, направленные на тайное хищение денежных средств с банковского счета ФИО10, достоверно зная о том, что банковский счет, открытый на имя последнего, а также денежные средства, находящиеся на этом счете, принадлежат другому лицу, с целью хищения денежных средств, в указанное время, используя сотовый телефон, через установленное в нем приложение «Сбербанк Онлайн» перевел, тайно похитив, с банковского счета ФИО10 принадлежащие последнему денежные средства в сумме 4 000 рублей на находящийся в незаконном пользовании ФИО1 банковский счет, открытый на имя Потерпевший №4

В продолжение осуществления своего преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств, принадлежащих ФИО10, ФИО2 26 ноября 2019 г. в 17 часов 37 минут, находясь по адресу: <адрес>, комната №, достоверно зная о том что банковский счет принадлежит Потерпевший №4, а денежные средства, находящиеся на счете, принадлежат ФИО10, с целью хищения денежных средств, в указанное время, используя сотовый телефон, через установленное в нём приложение «Сбербанк Онлайн» перевел с банковского счета Потерпевший №4 принадлежащие ФИО10 денежные средства в сумме 4 000 рублей на банковский счет банковской карты, оформленной на свое имя, после чего указанными денежными средствами ФИО1 распорядился по своему усмотрению, причинив ФИО10 материальный ущерб в размере 4 000 рублей.

10 ноября 2019 г. в период времени с 10 часов 30 минут до 19 часов 3 минут ФИО1, находясь в комнате № общежития ГБПОУ «Варгашинский образовательный центр», расположенного по адресу: <адрес>, р.<адрес>, действуя умышленно, руководствуясь корыстным мотивом, с целью хищения денежных средств Потерпевший №2, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил из тумбочки банковскую карту ПАО «Сбербанк России», оформленную на имя Потерпевший №2 и находящуюся в пользовании последнего, материальной ценности не представляющую, а также конверт с данными о пин-коде указанной банковской карты, и, действуя с умыслом, направленным на тайное хищение денежных средств с банковского счета, направился в помещение ПАО «Сбербанк России», расположенное по адресу: <...>, где посредством банкомата подключил услугу «Мобильный банк» к абонентскому телефонному номеру, находящемуся в своем пользовании.

26 ноября 2019 г. в 17 часов 33 минуты ФИО1, находясь по адресу: <адрес>, комната №, продолжая свои преступные действия, направленные на тайное хищение денежных средств с банковского счета Потерпевший №2, достоверно зная о том что банковский счет, открытый на имя последнего, а также денежные средства, находящиеся на этом счете принадлежат другому лицу, с целью хищения денежных средств, в указанное время, используя сотовый телефон, через установленное в нем приложение «Сбербанк Онлайн» перевел с банковского счета Потерпевший №2 принадлежащие последнему денежные средства в сумме 2 000 рублей на находящийся в незаконном пользовании ФИО1 банковский счет, принадлежащий Потерпевший №4

В продолжение осуществления своего преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №2, ФИО1 26 ноября 2019 г. в 17 часов 37 минут, находясь по адресу: <адрес>, комната №, достоверно зная о том что банковский счет принадлежит Потерпевший №4, а денежные средства, находящиеся на счете, принадлежат Потерпевший №2, с целью хищения денежных средств, в указанный период времени, используя сотовый телефон, через установленное в нём приложение «Сбербанк Онлайн» перевел с банковского счета Потерпевший №4 принадлежащие Потерпевший №2 денежные средства в сумме 2 000 рублей на банковский счет банковской карты, оформленной на свое имя, после чего указанными денежными средствами ФИО1 распорядился по своему усмотрению, причинив Потерпевший №2 материальный ущерб в размере 2 000 рублей.

Данные обстоятельства суд считает установленными на основе анализа исследованных в судебном заседании доказательств.

Подсудимый Кедров в судебном заседании виновным себя по предъявленному обвинению признал, пояснил, что в начале сентября 2018 года он шел домой, решил проникнуть с целью кражи в сельский клуб. Перелез через верх решетки, открыл дверь запасного выхода, зашел в зал, похитил колонку, из кабинета похитил музыкальный центр, который оставил около клуба. Колонку он унес и спрятал за огородом своего дома, затем вернулся и забрал похищенный музыкальный центр, принес и спрятал его рядом с колонкой. На следующий день он уехал в Варгаши на учебу, когда вернулся, обнаружил, что похищенное пропало.

В ноябре 2019 года он по просьбе ФИО10, Потерпевший №2 и Потерпевший №4 подключил к их банковским картам услугу «Мобильный банк» на свой абонентский номер, так как у них не было телефонов. ФИО16 видела, как он подключал эту услугу через банкомат в Сбербанке. Через некоторое время он находился дома у брата по адресу: <адрес>, получил смс-сообщения о зачислении денег на карты потерпевших. Он решил совершить хищения денежных средств, перечислил с помощью приложения «Сбербанк Онлайн» с карты Потерпевший №4 на свою карту 490 рублей. Затем на карту Потерпевший №4, а потом с нее на свою карту он перевел с карты ФИО10 4000 рублей, с карты Потерпевший №2 2000 рублей. Похищенные денежные средства он потратил на личные нужды.

В протоколе явки с повинной от 17 января 2020 г. Кедров указал, что в 2018 году похитил из сельского клуба в <адрес> акустическую колонку и музыкальный центр, похищенное спрятал на пустыре за огородом своего дома (л.д. 221 т. 2).

Допросив подсудимого, огласив показания потерпевших, свидетелей, исследовав письменные материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о виновности подсудимого в совершении изложенных преступлений.

Виновность ФИО1 в краже из Шмаковского сельского

клуба подтверждается следующими доказательствами:

Представитель потерпевших Потерпевший №1 на следствии дала показания о том, что является заведующей Шмаковского сельского клуба. 2 сентября 2018 г. она ушла из клуба около 22 часов 30 минут, имущество находилось на местах, все двери были закрыты. На следующий день около 9 часов 30 минут она вернулась на работу, обнаружила, что двери запасного выхода открыты, похищена со сцены акустическая система, стоимостью 15211 рублей 71 копейка, принадлежащая ФИО3 <данные изъяты> из ее кабинета была похищена мини-система, стоимостью 3 988 рублей 78 копеек, принадлежащая <данные изъяты>. Корпус от акустической системы потом был обнаружен на территории, прилегающей к огороду дома Кедровых (л.д. 33-34, 40-42 т. 2).

Свидетель ФИО12 в ходе предварительного расследования дал показания о том, что 2 сентября 2018 г. вечером он был в гостях у ФИО29. Там же находились ФИО30, ФИО31, Потерпевший №1, Кедров. Домой он ушел около 1 часа ночи, примерно за 10 минут до него ушли остальные. Утром 3 сентября 2018 г. он узнал о краже имущества из Шмаковского сельского клуба (л.д. 145-147 т. 2).

Вина ФИО1 в совершении указанного преступления также подтверждается письменными материалами уголовного дела:

- протоколом осмотра места происшествия от 3 сентября 2018 г., в ходе которого осмотрено помещение Шмаковского сельского клуба, расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 2-8 т. 2),

- протоколом осмотра места происшествия от 23 октября 2018 г., согласно которому осмотрено здание Муниципальной противопожарной службы, расположенное по адресу: <адрес>, и прилагающая к нему территория, в 40 метрах к северо-востоку от здания Муниципальной противопожарной службы, где был обнаружен в последствии изъятый корпус от акустической системы (л.д. 148-151 т. 2),

-заключением эксперта № 020/2/20 от 28 января 2020 г., согласно выводам которого по состоянию на 2 сентября 2018 г. стоимость бывших в эксплуатации акустической системы составляет 15 211 рублей 71 копейка, мини-системы составляет 3 988 рублей 78 копеек (л.д. 103-108 т. 2).

Вина ФИО1 в кражах денежных средств с банковских счетов Потерпевший №2, ФИО10, Потерпевший №4 подтверждается

следующими доказательствами:

Потерпевший Потерпевший №2 на следствии пояснил, что является учащимся ГБПОУ «Варгашинский образовательный центр», проживает в общежитии центра. На его имя была оформлена банковская карта ПАО «Сбербанк России», на которую ему зачислялись выплаты центра. Услугу «Мобильный банк» к карте он не подключал. Ранее с ним в комнате в общежитии проживали Кедров, ФИО10. Кедров потом уехал на практику в г. Курган. Банковскую карту он хранил в тумбочке в комнате, никому ее не передавал, пин-код от нее никому не сообщал. 26 ноября 2019 г. ему на счет карты поступили денежные средства, на часть из которых он купил себе одежду. Затем он хотел рассчитаться на кассе банковской картой за спортивный костюм, но обнаружил, что на ней не хватает денежных средств для оплаты покупки. Он понял, что с его карты похитили денежные средства, обратился в полицию. Данные карты, он никому не сообщал. С карты было похищено путем перевода на другую банковскую карту 2000 рублей. ФИО1 он не разрешал брать свою карту и подключать услугу «Мобильный банк» к его (ФИО1) сотовому телефону (л.д. 89-93 т. 1).

Потерпевший ФИО10 при допросе в ходе предварительного расследования дал показания о том, что учится в Варгашинском образовательном центре, проживает в общежитии центра. На его имя была оформлена банковская карта ПАО «Сбербанк России», на которую ему зачислялись выплаты центра. Услугу «Мобильный банк» он подключил к телефону брата. Ранее с ним в комнате в общежитии проживали Кедров, Потерпевший №2. Кедров потом уехал на практику в г. Курган. Банковскую карту он хранил в тумбочке около кровати в комнате, никому ее не передавал, пин-код от нее никому не сообщал, его знал только его брат. 26 ноября 2019 г. ему на счет карты поступили денежные средства, часть из которых он снял в банкомате, часть разрешил перевести брату, отдав ему их в долг. В тот же день он пошел в банкомат, хотел снять денежные средства в сумме 4000 рублей, обнаружил отсутствие денег на карте. Он позвонил брату, который выслал ему скриншот с его (ФИО10) счета из приложения «Сбербанк Онлайн», где было указано, что денежные средства в сумме 4000 рублей были переведены на банковскую карту Потерпевший №4. Он понял, что с его карты похитили денежные средства, обратился в полицию. ФИО1 он не разрешал переводить деньги и подключать услугу «Мобильный банк» к его (ФИО1) сотовому телефону (л.д. 132-136 т. 1).

Потерпевший Потерпевший №4 на следствии показал, что учится в ГБПОУ «Варгашинский образовательный центр», проживает в общежитии центра. На его имя была оформлена банковская карта ПАО «Сбербанк России», на которую ему зачислялись выплаты центра. Услугу «Мобильный банк» к карте он не подключал, так как у него нет сотового телефона. Ранее с ним в комнате в общежитии проживали Потерпевший №2, Кедров, ФИО10. Кедров потом уехал на практику в г. Курган. Банковскую карту и конверт с пин-кодом от нее он хранил в тумбочке в комнате, никому ее не передавал, пин-код никому не сообщал. Когда деньги на карте закончились в конце октября 2019 г., он убрал ее в тумбочку и не обращал внимания на ее наличие. 26 ноября 2019 г., когда приехали сотрудники полиции, обнаружил отсутствие карты и конверта с пин-кодом. Позже от сотрудников полиции узнал, что с его карты похищены путем перевода денежные средства в сумме 490 рублей (л.д. 166-170 т. 1).

Свидетель ФИО16 на следствии пояснила, что 10 ноября 2019 г. в дневное время она договорилась с Кедровым встретиться возле магазина «Магнит», подошла, его не было, она позвонила ФИО1. Он сказал ей подойти к отделению ПАО «Сбербанк России». Она зашла в отделение Сбербанка, Кедров стоял там около банкомата, у него в руках находилось несколько банковских карт. Кедров проводил какие- то действия. Деньги он не снимал. Она не спрашивала, чьи это банковские карты, и откуда они у него (л.д. 193-197 т. 1).

Виновность ФИО1 в совершении указанных краж денежных средств также подтверждается письменными материалами уголовного дела:

- протоколом осмотра места происшествия от 31 января 2020 г., согласно которому осмотрена комната № <адрес> в <адрес> (л.д. 54-66 т. 1),

- протоколом осмотра места происшествия от 27 января 2020 г., в ходе которого осмотрен банкомат ПАО «Сбербанк России» расположенный по адресу: <...> (л.д. 67-73 т. 1),

- протоколом осмотра места происшествия от 4 февраля 2020 г., согласно которому осмотрен банкомат ПАО «Сбербанк России» расположенный по адресу: <...> (л.д. 74-80 т. 1),

- протоколом осмотра предметов от 15 декабря 2019 г., согласно которому осмотрен ответ ПАО «Сбербанк России» о наличии лицевых счетов у ФИО1, движении денежных средств, установлено поступление 26 ноября 2019 г. на лицевой счет банковской карты ФИО1 с банковской карты Потерпевший №4 денежных средств в сумме 490 рублей и 6 000 рублей (л.д. 202-205 т. 1),

-протоколом осмотра предметов от 16 декабря 2019 г., согласно которому осмотрен ответ ПАО «Сбербанка России» о наличии лицевых счетов у Потерпевший №4, движении денежных средств, установлено, что 26 ноября 2019 г. со счета ФИО4 осуществлен перевод на банковскую карту ФИО1 денежных средств в сумме 490 рублей, на карту Потерпевший №4 были зачислены с карты ФИО10 денежные средства в сумме 4 000 рублей, с карты Потерпевший №2 денежные средства в сумме 2 000 рублей, затем с банковской карты Потерпевший №4 осуществлен перевод на банковскую карту ФИО1 денежных средств в сумме 6 000 рублей. В ходе осмотра установлено, что 10 ноября 2019 г. с использованием банкомата была подключена услуга «Мобильный банк» на абонентский номер ФИО1 (л.д. 216-219 т.1),

- протоколом осмотра предметов от 10 января 2020 г., согласно которому осмотрен диск с информацией о входящих исходящих соединениях абонентского номера ФИО1, установлено, что 10 и 26 ноября 2019 г. на него поступали сообщения с номера «900», при этом абонентский номер регистрировался в зоне действия базовых станций ул. Западная д.1 А, р.п. Варгаши Варгашинского района Курганской области и <...>, соответственно (л.д. 228-231 т. 1),

- протоколом выемки от 2 декабря 2019 г., в ходе которой у ФИО1 изъяты сотовый телефон, сим-карта сотового оператора «Мотив», два силиконовых чехла бампера, банковская карта ПАО Сбербанк России» на его имя, банковская карта ПАО «Сбербанк России» на имя ФИО50, карта памяти, конверт с пин-кодом к карте ПАО «Сбербанк России» Потерпевший №4; протоколом их осмотра от 10 января 2020 г. (л.д. 195-203, 204-206 т. 2),

-протоколом осмотра предметов от 15 декабря 2019 г., согласно которому осмотрен ответ ПАО «Сбербанка России» о наличии лицевых счетов у ФИО10, движении денежных средств, установлено, что 26 ноября 2019 г. со счета ФИО10 осуществлен перевод на банковскую карту Потерпевший №4 денежных средств в сумме 4 000 рублей. В ходе осмотра установлено, что 10 ноября 2019 г. с использованием банкомата была подключена услуга «Мобильный банк» на абонентский номер ФИО1 (л.д. 258-261 т. 1),

- протоколом осмотра предметов от 15 декабря 2019 г., согласно которому осмотрен ответ ПАО «Сбербанка России» о наличии лицевых счетов у Потерпевший №2, движении денежных средств, установлено, что 26 ноября 2019 г. со счета Потерпевший №2 на банковскую карту Потерпевший №4 осуществлен перевод денежных средств в сумме 2 000 рублей. В ходе осмотра установлено, что 10 ноября 2019 г. с использованием банкомата была подключена услуга «Мобильный банк» на абонентский номер ФИО1 (л.д. 209-212 т. 1).

Оценив исследованные доказательства, суд признает их все допустимыми, поскольку не установлено каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального закона при их получении, и в совокупности достаточными для признания доказанной виновности ФИО1 в совершении изложенных преступлений.

Вина подсудимого в совершении краж нашла подтверждение помимо его признательных показаний сведениями, сообщенными потерпевшими Потерпевший №2, ФИО10, Потерпевший №4, представителем потерпевшего Потерпевший №1, свидетелями ФИО16, ФИО12, а также вышеперечисленными письменными материалами уголовного дела, в том числе протоколами осмотра места происшествия, ответов ПАО «Сбербанк России», информации о входящих, исходящих соединениях абонентского номера ФИО1, протоколом выемки у последнего сотового телефона, банковской карты на его имя, конверта с пин-кодом к карте Потерпевший №4, протоколом осмотра изъятого, заключением эксперта о стоимости похищенного из клуба имущества. Из показаний ФИО1, ответов ПАО «Сбербанк России» следует, что к картам потерпевших 10 ноября 2019 г. с использованием банкомата была подключена услуга «Мобильный банк» на абонентский номер ФИО1, которым 26 ноября 2019 г. совершено хищение денежных средств потерпевших путем их перевода с карты Потерпевший №4 на карту подсудимого, и с банковских карт Потерпевший №2 и ФИО10 на карту Потерпевший №4, а затем на карту подсудимого. Эти сведения согласуются с детализацией телефонных соединений ФИО1, которой подтверждено получение им сообщений с номера «900» 10 и 26 ноября 2019 г., его нахождение в это время в зоне действия базовых станций, соответствующих обстоятельствам дела.

Оснований для оговора подсудимого потерпевшими и свидетелями, а равно какой-либо их заинтересованности в неблагоприятном для ФИО1 исходе дела, судом не установлено.

Об умышленном характере действий подсудимого и наличии корыстной цели при совершении преступлений свидетельствует то, что согласно установленным в судебном заседании обстоятельствам дела, Кедров тайно похитил имущество потерпевших для дальнейшего личного использования, распорядился им в дальнейшем по своему усмотрению, при совершении кражи из клуба с похищенным с места преступления скрылся.

При квалификации действий подсудимого по краже из клуба суд принимает во внимание, что похищенное имущество находилось в помещении, предназначенном для временного нахождения людей, размещения материальных ценностей в служебных целях, свободный доступ в которое был закрыт. Кроме того, суд учитывает, что Кедров незаконно, помимо воли собственника, проник в указанное помещение с целью кражи. С учетом изложенного суд приходит к выводу, что квалифицирующий признак хищения «с незаконным проникновением в помещение» нашел свое подтверждение в этой части обвинения.

Давая юридическую оценку действиям ФИО1 по кражам денежных средств, суд учитывает, что эти денежные средства им были похищены тайно, с банковских счетов потерпевших.

С учетом изложенного суд квалифицирует действия ФИО1

по краже из <данные изъяты> по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение,

по каждой из трех краж денежных средств по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности и состоянии здоровья виновного, который характеризуется в целом удовлетворительно, а также условия его жизни и воспитания, уровень психического развития, иные особенности личности, влияние на него старших по возрасту лиц, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи. Кедров является учащимся, на момент хищения имущества из сельского клуба не состоял на учете в ПДН, не обсуждался на заседании комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав.

Смягчающими наказание подсудимого за кражу из клуба обстоятельствами суд признает несовершеннолетие виновного, явку с повинной, активное способствование расследованию преступления путем дачи подробных последовательных признательных показаний в ходе производства по делу. На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ смягчающим наказание ФИО1 за каждую из краж с банковского счета обстоятельством суд признает молодой возраст виновного.

Оснований для признания в качестве смягчающего наказание за кражи с банковских счетов обстоятельства активного способствования раскрытию и расследованию преступления суд не усматривает, поскольку какой-либо информации, до этого не известной правоохранительным органам, Кедров в ходе предварительного расследования не сообщил и иным способом раскрытию и расследованию этих преступлений не способствовал.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно снижающих общественную опасность совершенных подсудимым деяний, предусмотренных п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, либо оправдывающих цели и мотивы этих преступлений и позволяющих при назначении за них наказания применить положения ст. 64 УК РФ, не усматривается.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, обстоятельств его совершения и данных о личности виновного суд не усматривает оснований для признания отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. В судебном заседании не установлено, что такое состояние Кедрова способствовало совершению им преступления, формированию преступного умысла, повлияло на его поведение при совершении данного преступления.

Для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории всех совершенных Кедровым преступлений суд оснований не усматривает. При этом суд принимает во внимание, что фактические обстоятельства преступлений, в том числе способы их совершения, степень реализации преступных намерений, вид умысла, мотив, цель совершения деяний, характер и размер наступивших последствий, не свидетельствуют о меньшей степени их общественной опасности.

С учетом обстоятельств дела, в целях восстановления социальной справедливости и исправления виновного, учитывая данные о личности ФИО1, суд полагает, что ему не может быть назначено за кражу из клуба иное наказание кроме обязательных работ, за каждую из остальных краж иное наказание, кроме реального лишения свободы, и по совокупности преступлений иное наказание, кроме реального лишения свободы, поскольку никакое другое наказание не может повлиять на исправление подсудимого и способствовать достижению целей наказания в отношении него. При назначении Кедрову срока обязательных работ суд руководствуется положениями ч. 3 ст. 88 УК РФ.

Поскольку кражи с банковских счетов, относящиеся к категории тяжких преступлений, совершены подсудимым в период испытательного срока по приговору от 3 июля 2019 г., условное осуждение по данному приговору подлежит отмене на основании ч. 5 ст. 74 УК РФ.

Для отбывания подсудимым лишения свободы суд, в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, назначает исправительную колонию общего режима.

До вступления приговора в законную силу, в целях обеспечения его исполнения, суд оставляет меру пресечения в отношении ФИО1 без изменения - в виде заключения под стражу.

В связи с достижением подсудимым возраста совершеннолетия суд не рассматривает вопрос применения в отношении него положений ст. 92 УК РФ.

С учетом материального положения подсудимого суд считает необходимым освободить ФИО1 от взыскания с него процессуальных издержек, связанных с производством по делу.

Исковые требования потерпевших Потерпевший №2 и ФИО10, представителя потерпевших Потерпевший №1 о возмещении материального ущерба подлежат удовлетворению на основании ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, согласно которой вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Суд не снимает арест с изъятого у Кедрова сотового телефона «Айфон А 1586» в целях обеспечения исполнения приговора в части имущественных взысканий - гражданских исков.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, трех преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде обязательных работ на срок 100 часов,

за каждое из трех преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, по 1 году лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности трех преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в отношении потерпевших Потерпевший №2, ФИО10, Потерпевший №4), путем частичного сложения наказаний, назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 4 месяца.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить ФИО1 условное осуждение по приговору Варгашинского районного суда Курганской области от 3 июля 2019 г.

В соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности трех преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Варгашинского районного суда Курганской области от 3 июля 2019 г., и по совокупности приговоров назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 69, п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного в порядке ст. 70 УК РФ наказания с наказанием по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, исходя из соответствия одного дня лишения свободы восьми часам обязательных работ, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев 10 дней в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде заключения под стражу.

Срок отбывания ФИО1 наказания исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время фактического непрерывного содержания под стражей ФИО1 в порядке задержания и применения к нему меры пресечения в период со 2 декабря 2019 г. до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Освободить ФИО1 от возмещения процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу.

Исковые требования потерпевших Потерпевший №2, ФИО10, представителя потерпевших Потерпевший №1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлениями, в пользу потерпевшего Потерпевший №2 2000 (две тысячи) рублей, в пользу потерпевшего ФИО10 4000 (четыре тысячи) рублей, в пользу <данные изъяты> 15211 (пятнадцать тысяч двести одиннадцать) рублей 71 копейку, в пользу <данные изъяты> района 3988 (три тысячи девятьсот восемьдесят восемь) рублей 78 копеек.

Арест, наложенный на сотовый телефон «Айфон А 1586», не снимать для обеспечения исполнения приговора в части гражданских исков.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: хранящиеся в материалах уголовного дела ответы банков, сотовых компаний, диск хранить там же; хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Лебяжьевского МСО СУ СК России по Курганской области банковскую карту Сбербанка на имя ФИО2, конверт с пин-кодом к банковской карте на имя Потерпевший №4, а также хранящийся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Варгашинский» корпус от акустической системы уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курганский областной суд в течение 10 суток со дня его постановления путем подачи апелляционных жалобы или представления через Курганский городской суд, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем личном участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В соответствии с ч. 3 ст. 389.6 УПК РФ желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также свое отношение к участию защитника либо отказ от защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, должны быть выражены осужденным в апелляционной жалобе или в отдельном заявлении в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора.

Председательствующий Т.С. Юртина