Решение № 2-3870/2019 2-3870/2019~М-3420/2019 М-3420/2019 от 25 ноября 2019 г. по делу № 2-3870/2019

Дело № 2-3870/2019

ЗАОЧННОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 ноября 2019 года г. Кострома

Свердловский районный суд города Костромы в составе судьи Царёвой Т.С., при секретаре судебного заседания Носковой А.Д., с участием истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Сириус-Трейд» о защите персональных данных, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с указанным иском к ООО «Сириус-Трейд», просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей и обязать ответчика прекратить обработку и хранение и распространять его персональных данных, а так же любых контактов с ним, взыскать расходы по уплате государственной пошлины в связи с обращением в суд в сумме 300 рублей. В обоснование требований указано, что начиная с <дата> на личный телефон истца № поступали регулярные звонки с различных номеров №, №, принадлежащих ООО «Сириус-Трейд». Требовали немедленно связаться с неким А.В., который якобы указал истца в качестве контактного лица с целью погашения задолженности. С данным человеком истец не знаком. Истец не давал разрешения на хранение и обработку своих персональных данных ответчику, о чем сообщал при каждом телефонном звонке и требовал прекратить данные действия. Им было направлено письмо на официальный адрес электронной почты ответчика с требованием прекратить обработку его персональных данных. Требования проигнорированы. Действиями ответчика нарушено законодательство о персональных данных, так как разрешения на обработку и хранение информации истцом не давалось. ООО «Сириус-Трейд» причинило истцу моральный вред, так как незаконная обработка информации напрямую нарушает неимущественные права, спокойствие истца, тратит его энергию на бесполезные объяснения.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме. Дополнительно пояснил, что при поступлении звонков с указанных номеров телефонов звонившие представлялись сотрудниками ООО «Сириус-Трейд». Они поясняли, что гр. А.В., с которым он не знаком, указал в кредитных документах его номер телефона. Сотрудники ООО «Сириус-Трейд» просили его повлиять на А.В., чтобы тот погасил задолженность, либо оплатить задолженность за него. Он (истец) неоднократно объяснял звонившим, что не знает А.В., просил ему не звонить, но звонки продолжались. Он (истец) направлял в адрес ответчика претензию с требование прекратить использование его номера телефона. Также звонил на номер горячей линии, размещенный на официальном сайте ответчика №, что подтверждается детализацией звонков от <дата>. Согласия на использование своих контактных данных не давал, письменных уведомлений об этом ответчик ему не направлял. После подачи иска в суд звонки прекратились.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил. С согласия истца дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела на телефон истица ФИО1 поступали многочисленные телефонные звонки сотрудников ООО «Сириус-Трейд», что подтверждается детализацией звонков по номеру телефона истца №.

Так, согласно детализации за период с <дата> года включительно на телефон истца поступали звонки из Новосибирской области с номеров телефонов: 1) № – <дата>, длительностью 20 сек., <дата>, длительностью 1 мин. 44 сек., <дата>, длительностью 1 мин. 25 сек., <дата>, длительностью 38 сек., <дата>, длительностью 52 сек., <дата>, длительностью 33 сек., <дата>, длительностью 6 сек.; 2) № – <дата>, длительностью 12 сек., <дата>, длительностью 21 сек.

По информации ПАО ВымпелКом от <дата> № №, представленной по запросу суда, абонентский № принадлежит ООО «Сириус-Трейд» Новосибирский филиал.

Принадлежность номера № в ходе рассмотрения дела ответчику не установлена, поскольку информация в отношении данного номера не запрашивалась. Соответствующих ходатайств истец не заявил. Вместе с тем, ответчик в свою очередь не опроверг принадлежность указанного номера ООО «Сириус-Трейд».

Согласно выписке из ЕГРЮЛ ООО «Сириус-Трейд», ИНН №, зарегистрировано по адресу: <адрес>, этаж 2. Основным видом деятельности юридического лица является деятельность агентств по сбору платежей и бюро кредитной информации.

Согласно части 1 статьи 23 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени.

Сбор, хранение, использование и распространение информации о частной жизни лица без его согласия не допускаются. Органы государственной власти и органы местного самоуправления, их должностные лица обязаны обеспечить каждому возможность ознакомления с документами и материалами, непосредственно затрагивающими его права и свободы, если иное не предусмотрено законом (статья 24 Конституции Российской Федерации).

В развитие названных конституционных положений в целях обеспечения защиты прав и свобод человека и гражданина при обработке его персональных данных, в том числе защиты прав на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, принят Федеральный закон от 27.07.2006 № 152-ФЗ «О персональных данных» (далее - Закон «О персональных данных»), регулирующий отношения, связанные с обработкой персональных данных, осуществляемой федеральными органами государственной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, иными государственными органами, органами местного самоуправления, не входящими в систему органов местного самоуправления муниципальными органами, юридическими лицами, физическими лицами (часть 1 статьи 1, статья 2).

Данный Закон определяет принципы и условия обработки персональных данных, права субъекта персональных данных, права и обязанности иных участников правоотношений, регулируемых этим законом.

Согласно статье 3 Закона «О персональных данных», персональными данными является любая информация, относящаяся к определенному или определяемому на основании такой информации физическому лицу (субъекту персональных данных).

В силу части 1 статьи 9 названного Закона субъект персональных данных принимает решение о предоставлении своих персональных данных и дает согласие на их обработку своей волей и в своем интересе, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 указанной статьи.

Согласно части 1 статьи 6 Закона «О персональных данных», обработка персональных данных оператором допускается с согласия субъектов персональных данных.

В соответствии с ч. 2 ст. 24 Закона «О персональных данных» моральный вред, причиненный субъекту персональных данных вследствие нарушения его прав, нарушения правил обработки персональных данных, установленных настоящим Федеральным законом, а также требований к защите персональных данных, установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом, подлежит возмещению в соответствии с законодательством Российской Федерации. Возмещение морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных субъектом персональных данных убытков.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии с п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, в том числе неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну.

Разрешая настоящий спор, суд приходит к выводу о частичной обоснованности заявленного ФИО1 иска.

При этом суд исходит из того, что ответчик незаконно обрабатывал персональные данные истица, чем, безусловно, причинил последнему моральный вред, поскольку затронул его личные неимущественные права.

Факт нарушения прав истца подтверждается претензией ФИО1, направленной в ООО «Сириус-Трейд» по электронной почте <дата> (л.д. 5). В претензии ФИО1 просил прекратить хранение и обработку его персональных данных по номеру телефона №. Указывал на регулярные звонки с номера телефона ответчика №

В ходе рассмотрения дела установлено, что своего согласия на представление и обработку персональных данных истец ответчику не давал. Доказательств обратного ответчиком не представлено.

При этом ООО «Сириус-Трейд» в нарушение п. 2 ст. 434, ст. 820 ГК РФ, ч. 1 ст. 9 Федерального закона «О персональных данных», не предпринял никаких мер к проверке информации, полученной гр. А.В., на которого ссылались сотрудники ответчика в ходе звонков истцу, производил звонки на персональный номер истца, в связи с задолженностью по кредитному договору, заключённому с иным лицом, истец неоднократно объяснял ответчику в лице звонивших сотрудников о том, что не знаком с гр. А.В., просил ему больше не звонить, однако звонки продолжались.

ООО «Сириус-Трейд», получив персональные данные ФИО1, не от него, и не имея сведений о его согласии на обработку его персональных данных, в связи с задолженностью иного лица, до начала обработки данных (хранения и использования), в нарушение ч. 3 ст. 18 Закона «О персональных данных», не предоставило истцу необходимую информацию, не направило уведомление о начале обработки его персональных данных. Следовательно, осуществило обработку персональных данных истца незаконно.

При таких обстоятельствах, суд находит доводы истца о нарушении его душевного спокойствия и причинении ему действиями ответчика морального вреда, убедительными.

Доказательств, свидетельствующих обратного, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, ответчиком суду не представлено. Как и не представлено доказательств того, что у ООО «Сириус-Трейд» имелись основания для совершения звонков истцу по личным обязательствам истца.

С учетом установленных по делу обстоятельств, в отсутствие доказательств наличия согласия истца на обработку ответчиком его персональных данных материалы и иных условий законности обработки персональных данных., исходя из принципа разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации морального вреда в сумме 5000 рублей.

При этом суд не находит оснований для удовлетворения требований о возложении на ответчика обязанности прекратить обработку и хранение персональных данных истца, а также любых контактов с ним, поскольку, как пояснил истец в настоящее время звонки от ответчика прекратились.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы последнего по уплате государственной пошлины при обращении в суд в размере 300 рублей (чек-ордер от <дата> л.д. 3).

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Сириус-Трейд» удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Сириус-Трейд» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в сумме 5 000 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в связи с обращением в суд в сумме 300 рублей, а всего 5300 рублей.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Костромской областной суд через Свердловский районный суд г. Костромы. Ответчик вправе в течение семи дней с момента получения копии заочного решения подать в Свердловский районный суд г. Костромы заявление об отмене решения, в котором должны быть указаны обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Судья Т.С. Царёва