Решение № 12-313/2024 от 8 апреля 2024 г. по делу № 12-313/2024

61RS0022-01-2024-001700-02

№ 12-313/2024


Р Е Ш Е Н И Е

09 апреля 2024 года г.Ростов-на-Дону

Судья Кировского районного суда г.Ростова-на-Дону Кравченко Ю.В., рассмотрев жалобу представителя Администрации г.Таганрога по доверенности ФИО1 на постановление врио начальника Специализированного отдела судебных приставов по Ростовской области (ГМУ ФССП России) ФИО2 от 26.02.2024 №-АП (от 21.02.2024) по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.17.15 КоАП РФ в отношении Администрации г.Таганрога,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением врио начальника Специализированного отдела судебных приставов по Ростовской области (ГМУ ФССП России) ФИО2 от 26.02.2024 №-АП (от 21.02.2024) Администрация г.Таганрога признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.17.15 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, представитель Администрации г.Таганрога по доверенности ФИО1 обратилась с жалобой, в которой просит постановление от 26.02.2024 отменить, производство по делу прекратить, в виду его необоснованности, и отсутствия в действиях признака состава административного правонарушения, так как Администрацией г.Таганрога предпринимались и предпринимаются все возможные меры с целью исполнения требований.

Представитель Администрации г.Таганрога по доверенности ФИО3 в судебном заседании доводы жалобы поддержал, так же пояснил, что установленный срок судебным приставом-исполнителем должен быть разумным, то есть объективно достаточным и необходимым для исполнения конкретных требований с учетом их особенностей.

Судебный пристав-исполнитель ФИО4 в судебном заседании, просила постановление оставить без изменения, жалобу без удовлетворения, кроме того пояснила, что представителю Администрации г.Таганрога ничего не мешало подать ходатайство о рассрочке, однако представитель Администрации г.Таганрога почему-то не воспользовался данным правом, также решение Таганрогского городского суда вступило в законную силу 29.08.2023 года.

Исследовав материалы дела, выслушав явившихся лиц, судья приходит к следующему.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно части 3 статьи 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Как следует из пункта 8 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

Статьей 26.1 КоАП РФ установлено, что по делу об административном правонарушении надлежит выяснить: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В ходе рассмотрения дела судьей установлено, что на исполнении в Специализированном отделе судебных приставов по Ростовской области (ГМУ ФССП России) находится исполнительное производство от 05.10.2023 №-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа исполнительного листа № ФС № от 03.10.2023, выданного Таганрогским городским судом Ростовской области по делу №, вступившему в законную силу 29.08.2023 и об обязании Администрацию города Таганрога Ростовской области обеспечить уличным освещением территорию сквера, расположенную на земельном участке с кадастровым номером № по <адрес>, в отношении должника Администрация Таганрога.

В соответствии с частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ административная ответственность наступает за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

В соответствии с частью 1 статьи 105 Федерального закона от 02 октября 2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Частью 2 указанной статьи установлено, что при неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения.

05.10.2023 судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства.

27.10.2023 постановлением судебного пристава-исполнителя СОСП по Ростовской области вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера и установлении нового срока исполнения до 15.11.2023.

В связи с неисполнением должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленным судебным приставом, 21.02.2024 судебным приставом-исполнителем составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.17.15 КоАП РФ в отношении Администрации г.Таганрога (ИНН №, ОГРН №, адрес <адрес>).

Невыполнение должником - Администрацией г.Таганрога законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в невыполнении содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера, в срок, установленный судебным приставом-исполнителем, послужило основанием для вынесения 26.02.2024 постановления по делу об административном правонарушении о привлечении Администрации г.Таганрога к административной ответственности по части 1 статьи 17.15 КоАП РФ.

Фактические действия по исполнению требований исполнительного документа не свидетельствуют, что должником были приняты своевременно все зависящие от него и исчерпывающие меры, направленные на исполнение судебного решения в срок, с учетом даты вступления решения в законную силу.

В соответствии с ч.4 ст.24.5 КоАП РФ в случае, если во время производства по делу об административном правонарушении будет установлено, что высшим должностным лицом субъекта Российской Федерации (руководителем высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации), иным должностным лицом органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, главой муниципального образования, возглавляющим местную администрацию, иным должностным лицом местного самоуправления, руководителем государственного, муниципального учреждения вносилось или направлялось в соответствии с порядком и сроками составления проекта соответствующего бюджета субъекта Российской Федерации, соответствующего местного бюджета предложение о выделении бюджетных ассигнований на осуществление соответствующих полномочий органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления, выполнение государственным, муниципальным учреждением соответствующих уставных задач и при этом бюджетные ассигнования на указанные цели не выделялись, производство по делу об административном правонарушении в отношении указанных должностных лиц и государственных, муниципальных учреждений подлежит прекращению.

В дело не представлено доказательств тому, что с момента установления судебным приставом-исполнителем нового срока для исполнения требований исполнительного документа, до вынесения оспариваемого постановления Администрацией проведен комплекс своевременных, необходимых и достаточных мер, направленных на исполнение законных требований судебного пристава-исполнителя с использованием установленных законом процедур.

Доводы администрации г.Таганрога о невозможности исполнения решения суда, так как срок исполнения очень мал, не может являться уважительными для неисполнения, вступившего в законную силу решения суда. Администрацией г.Таганрога не предоставлено доказательств уважительности нарушения установленных сроков исполнения исполнительного документа.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 КоАП РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих безусловную отмену состоявшихся по делу судебных постановлений, при рассмотрении дела не допущено.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В силу частей 1 и 2 статьи 2.10 КоАП РФ юридические лица подлежат административной ответственности за совершение административных правонарушений в случаях, предусмотренных статьями раздела II Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях. В случае, если в статьях разделов I, III, IV, V Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не указано, что установленные данными статьями нормы применяются только к физическому лицу или только к юридическому лицу, данные нормы в равной мере действуют в отношении и физического, и юридического лица, за исключением случаев, если по смыслу данные нормы относятся и могут быть применены только к физическому лицу.

Из содержания статьи 3.5 КоАП РФ, включенной в раздел I этого Кодекса, следует, что административное наказание в виде административного штрафа применяется как к физическим, так и к юридическим лицам.

Доводы жалобы не опровергают наличие в действиях Администрации г.Таганрога объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.17.15 КоАП РФ, и не ставят под сомнение законность и обоснованность вынесенного должностным лицом постановления.

Таким образом, совершенное Администрацией г.Таганрога деяние образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.17.15 КоАП РФ, ее действия квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами действующего законодательства.

Обстоятельств, которые в силу статьи 24.5 КоАП РФ могли бы повлечь прекращение производства по делу, не установлено.

Доказательств, подтверждающих принятие Администрацией г.Таганрога всех зависящих от нее достаточных и своевременных мер для предотвращения правонарушения и наличия объективных обстоятельств, препятствующих своевременному выполнению установленных законодательством требований, не представлено.

Таким образом, из доводов поданной жалобы не следует, что при рассмотрении настоящего дела допущены какие-либо нарушения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Несогласие представителя с оценкой установленных административным органом обстоятельств правовым основанием к отмене принятого по делу акта не является.

Порядок и срок привлечения Администрации г.Таганрога к административной ответственности соблюдены.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.7 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, не установлено.

В соответствии с изложенным, рассмотрев доводы заявителя, указанные в жалобе, признавая их неубедительными и не основанными на законе, доказательства по делу об административном правонарушении, суд не находит оснований для отмены либо изменения обжалуемого постановления.

Руководствуясь ст.ст.30.7, 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление врио начальника Специализированного отдела судебных приставов по Ростовской области (ГМУ ФССП России) ФИО2 от 26.02.2024 №-АП (от 21.02.2024) по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.17.15 КоАП РФ в отношении Администрации г.Таганрога - оставить без изменения, а жалобу представителя Администрации г.Таганрога по доверенности ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Ю.В. Кравченко