Решение № 2-2513/2024 2-2513/2024~М-1090/2024 М-1090/2024 от 24 июня 2024 г. по делу № 2-2513/2024

УИД 74RS0007-01-2024-001669-80

Дело № 2- 2513/2024


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 июня 2024 года г. Челябинск

Курчатовский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Братеневой Е.В.,

при секретаре Хабибуллиной А.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «Совкомбанк» (далее по тексту – Банк) обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 09 февраля 2021 года, по состоянию на 13 января 2024 года в общем размере 65 896 руб. 25 коп., в том числе задолженности по основному долгу в размере 53 782 руб. 10 коп., задолженности по процентам в размере 8 521 руб. 71 коп., комиссии за смс информирование в размере 3 189 руб. 41 коп., неустойки на просроченную ссуду в размере 108 руб. 82 коп., неустойки на просроченные проценты в размере 294 руб. 21 коп., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 176 руб. 89 коп.

В обоснование требований указано, что между сторонами заключен кредитный договор путем акцепта оферты ответчика, по условиям которого ответчику выдана кредитная карта и предоставлен кредит с лимитом в размере 55 000 руб. 00 коп., сроком до востребования, под 27% годовых. Ответчик надлежащим образом кредитное обязательство не исполнил, в связи с чем образовалась задолженность в искомом размере, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания по делу извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д. 31).

Ответчик ФИО1 в судебном заседании участия не принимал, о дате, времени и месте слушания по делу извещен надлежащим образом, путем направления судебной корреспонденции по месту регистрации.

Представитель третьего лица, не заявляющего ООО «Страховая компания Ренессанс Жизнь» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания по делу извещен надлежащим образом.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о дате, времени и месте слушания по делу, в том числе путем размещения информации о времени и месте рассмотрения дела на официальном сайте Курчатовского районного суда г. Челябинска в сети Интернет.

Суд, исследовав в судебном заседании письменные материалы дела, принимая во внимание все фактические обстоятельства по делу, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статья 809 Гражданского кодекса РФ предоставляет право заимодавцу на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, а статья 810 Гражданского кодекса РФ возлагает на заемщика обязанность возвратить заимодавцу сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно части 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ, в случае нарушения заемщиком сроков возврата очередной части займа, Банк вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства, изменение его условий не допускаются.

Судом в судебном заседании установлено, что 09 февраля 2021 года между Банком и ответчиком ФИО1, путем акцепта оферты заключен кредитный договор № подписанный сторонами в электронном виде (л.д. 11-15), по условиям которого ответчику выпущена кредитная карта и предоставлен кредит с лимитом 55 000 руб. под 27% годовых, сроком до востребования (пункты 1,2,4 индивидуальных условий договора потребительского кредита).

Ответчик принял обязательства погашать кредит, уплачивать проценты ежемесячными платежами в размере не менее минимального обязательного платежа в соответствии с графиком до 25 числа каждого месяца (пункт 6 индивидуальных условий договора потребительского кредита).

Согласно условиям договора, при нарушении срока возврата кредита (части кредита), а также уплаты процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 0,0548% в день (пункт 12 индивидуальных условий кредитного договора). Так же, при заключении договора, ответчик выразил желание быть застрахованным по Программе страхования жизни и здоровья, с оплатой страховой премии за счет земных денежных средств (л.д. 17-19).

Основные положения кредитного обязательства изложены в Общих условиях, так же в Тарифах Банка, своей подписью заемщик подтвердил их получение (пункт 14 индивидуальных условий кредитного договора).

Договор заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала Банка в сети Интернет. Оферта на предоставление займа была акцептована ответчиком путем подписания кодом подтверждения (простой электронной подписью) 09 февраля 2021 года, что не оспаривалось сторонами в судебном заседании. (л.д. 16).

Суд, проанализировав представленные доказательства, приходит к выводу, что кредитный договор, заключенный между сторонами, соответствует положениям параграфа 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ и требованиям части 1 статьи 160 Гражданского кодекса РФ о простой письменной форме сделки, подписан сторонами, в том числе со стороны ответчика - аналогом простой электронной подписи (кодом подтверждения).

Факт предоставления Банком суммы кредита и получения ответчиком кредитной карты подтверждается выпиской по счету (л.д. 21-25).

Ответчиком нарушены обязательства по своевременному и в полном объеме возврату кредита и уплате процентов.

Изложенные обстоятельства сторонами в судебном заседании не оспорены.

До обращения в суд с настоящим иском, Банк 30 августа 2021 года обращался к мировому судье судебного участка № 2 Курчатовского района г. Челябинска с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по указанному выше кредитному договору за тот же период. Мировым судьей 30 августа 2021 года был вынесен судебный приказ по гражданскому делу № 2-4801/202, который на основании определения того же мирового судьи отменен 01 июня 2023 года в связи с поступившими возражениями должника (л.д. 37-46). Сведений о повороте судебного решения материалы дела не содержат.

Из расчета задолженности, представленного стороной истца, задолженность ФИО1 по указанному выше кредитному договору, с учетом внесенных им в добровольном порядке платежей в размере 4 731 руб. 43 коп., с заявленный спорный период составляет 65 896 руб. 25 коп., в том числе задолженность по основному долгу в размере 53 782 руб. 10 коп., задолженность по процентам в размере 8 521 руб. 71 коп., комиссия за смс информирование в размере 3 189 руб. 41 коп.,

Данный расчет судом проверен, признается арифметически верным и принимается судом (л.д. 8-10), при этом суд отмечает, что денежные средства, удержанные с ответчика в ходе принудительного исполнения судебного приказа, при расчете задолженности Банком не учтены.

В период действия договора страхования, заключенного вместе с кредитным договором, страховых событий не наступило.

Поскольку истцом представлены доказательства, подтверждающие факт заключения кредитного договора с ответчиком, получения ответчиком денежных средств, ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя обязательств, ответчиком доказательств обратного суду не представлено, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по кредитному договору обоснованы и подлежат в заявленном размере.

При этом суд отмечает, что условия кредитного договора о взимании комиссии Банком и размер данных комиссий ответчиком не оспорен, в связи с чем снижению не подлежит.

В связи с нарушением ответчиком сроков внесения платежей, Банком произведен расчет нестойки, размер которой составил на просроченную ссуду в размере 108 руб. 82 коп., на просроченные проценты в размере 294 руб. 21 коп.

Оснований для снижения неустойки в данному случае суд не находит, поскольку размер неустойки соразмерен нарушенному обязательству.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Учитывая изложенное, с ФИО1 в пользу Банка подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 176 руб. 89 коп., несение расходов по оплате которой подтверждено платежным поручением (л.д. 3).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 98, 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ) в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ОГРН <***>, юридический адрес: 156000, <...>) задолженность по кредитному договору № от 09 февраля 2021 года, по состоянию на 13 января 2024 года в общем размере 65 896 руб. 25 коп., в том числе задолженность по основному долгу в размере 53 782 руб. 10 коп., задолженность по процентам в размере 8 521 руб. 71 коп., комиссию за смс информирование в размере 3 189 руб. 41 коп., неустойку на просроченную ссуду в размере 108 руб. 82 коп., неустойку на просроченные проценты в размере 294 руб. 21 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 176 руб. 89 коп.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Курчатовский районный суд г. Челябинска.

Председательствующий Е.В. Братенева

Мотивированное решение изготовлено 02 июля 2024 года.