Решение № 12-106/2017 от 26 июля 2017 г. по делу № 12-106/2017

Р Е Ш Е Н И Е

27 июля 2017 года. г. Губкин Белгородской области.

Судья Губкинского городского суда Белгородской области Чуканов Ю.И.,

с участием:

лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении: ФИО1,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление и.о. мирового судьи судебного участка №1 г. Губкина Белгородской области от 23 июня 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка №1 г. Губкина Белгородской области от 23 июня 2017 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 11 месяцев.

Не согласившись с постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить состоявшееся постановление как незаконное, т.к. оно вынесено без учета всех значимых по делу обстоятельств.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал и показал, что оспариваемое постановление является незаконным по тем основаниям, что в его присутствии протокол об административном правонарушении не составлялся и он, в связи с этим от его подписания, а также получения копии протокола, не отказывался. Копию протокола об административном правонарушении он не получал.

Материалы по делу об административном правонарушении содержат противоречивые доказательства его виновности в совершении административного правонарушения.

Так он указывает на то, что он сведения, изложенные в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и показаниях сотрудника ДПС ФИО2 имеются противоречия. ФИО2 указал, что после неоднократных продуваний в прибор выдох был прерван, что является неполноценным проведением освидетельствования, однако освидетельствование, как следует из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, не проводилось в связи с его отказом. Он был согласен с проведением медицинского освидетельствования в медицинском учреждении и выполнил все процедуры, которые требовал медицинский работник, однако в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения указано, что он отказался от прохождения медицинского освидетельствования.

Просит постановление по делу об административном правонарушении отменить, производство по делу прекратить.

Заслушав ФИО1, изучив материалы данного дела об административном правонарушении, прихожу к следующему выводу.

Исходя из положений ч.1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В основу вывода о наличии в действиях ФИО1 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и.о. мирового судьи судебного участка №1 г. Губкина были положены сведения, зафиксированные в протоколах об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством, о направлении на медицинское освидетельствование, акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также рапорта сотрудников полиции.

Из содержания указанных протоколов следует, что от подписи в них ФИО1 отказался, каких-либо объяснений относительно события вмененного административного правонарушения не давал.

Мировым судьей не проверено, были ли соблюдены процессуальные требования КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении и вручении копии протокола самому ФИО1.

Доводы ФИО1 о нарушении порядка привлечения к административной ответственности, в частности, о соблюдении процессуального порядка направления ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и проведения самого медицинского освидетельствования на состояние опьянения, фактически не проверены.

Как следует из постановления по делу об административном правонарушении, и.о. мирового судьи судебного участка №1 г. Губкина установлено, что ФИО1 в акте освидетельствования на состояние опьянения отказался пройти освидетельствование. При этом производилась видеозапись процедуры оформления протокола.

Однако из просмотренной видеозаписи следует, что ФИО1 начал проходить освидетельствование на состояние опьянения, которое затем было прекращено. При этом и.о. мирового судьи не дано оценки указанному обстоятельству. Если таковое проводилось, то были ли соблюдены все процессуальные требования для данной процедуры.

Кроме того постановление содержит лишь ссылку на акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения №1051 от 03.06.2017г., который ФИО1 при рассмотрении дела об административном правонарушении оспаривался.

Указанные ФИО1 обстоятельства в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении проверены не были, должностное лицо, проводившее освидетельствование, а также должностные лица, составившие процессуальные документы, по данным обстоятельствам допрошены не были.

То обстоятельство, что в судебном заседании не производился допрос вышеназванных должностных лиц, иных лиц, которым известны обстоятельства, относящиеся к событию административного правонарушения, лишило ФИО1 права задавать им вопросы и реализовать свое право на защиту.

Допущенные мировым судьей нарушения требований ст. 24.1 КоАП РФ являются существенным, повлиявшими на всесторонность и полноту рассмотрения дела, обстоятельства, имеющие значение для правильного его разрешения, выяснены не были.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП по результатам рассмотрения жалобы по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Сроки давности привлечения к административной ответственности, предусмотренные ст. 4.5 КоАП РФ по данной категории дел об административном правонарушении, не прошли.

При таких обстоятельствах постановление и.о. мирового судьи судебного участка №1 г. Губкин Белгородской области от 23 июня 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, подлежат отмене с возвращением дела на новое рассмотрение.

Руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Жалобу ФИО1 на постановление и.о. мирового судьи судебного участка №1 г. Губкин Белгородской области от 23 июня 2017 года удовлетворить частично.

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 1 г. Губкина Белгородской области от 23 июня 2017 года, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, отменить, дело направить на новое рассмотрение в мировой суд.

Судья: Чуканов Ю.И..