Приговор № 1-366/2018 от 9 июля 2018 г. по делу № 1-366/2018

Дело ...


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

... ...

... в составе председательствующего судьи Салихова Р.Ф., с участием государственного обвинителя Нижнекамской городской прокуратуры Республики Татарстан Российской Федерации Бикмурзина А.Ш., подсудимого ФИО2 ФИО9, защитника Пучининой Ю.А., потерпевшего Потерпевший №1 при секретаре судебного заседания Стасьевой А.Т., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2 ФИО10, родившегося ... в ... ... ...

... ...,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

ФИО2, в период с ... часов ..., находясь во дворе ..., ..., ... ..., действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил велосипед марки ...», стоимостью ..., принадлежащий Потерпевший №1 и скрылся, причинив потерпевшему Потерпевший №1 ущерб в размере ....

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании свою вину признал полностью и дал показания аналогичные описательной части приговора, сумму причиненного ущерба не оспаривает, ущерб отсутствует, написал явку с повинной.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании пояснил, что ... около ... ФИО2 и пригласил последнего в гости, ФИО2 согласился. Потом они через двор прошли в огород для употребления спиртных напитков. Во дворе стоял велосипед марки «.... Когда употребляли спиртные напитки к ним подошел Свидетель №1, и они втроем продолжали употреблять спиртные напитки. В ходе употребления спиртных напитков между Потерпевший №1 и ФИО1 произошла ссора. После чего Потерпевший №1 и Свидетель №1 выгнали ФИО2 из огорода домой. Через некоторое время Свидетель №1 тоже ушел, но вернулся и сообщил, что ФИО2 забрал его велосипед, стоящий во дворе дома. Потерпевший №1 был сильно пьян, поэтому не мог идти за ФИО2 ... утром пошел к Свидетель №1 и спросил у него, в какую сторону ФИО2 пошел с велосипедом. Свидетель №1 сказал в сторону реки. После чего Потерпевший №1 возле реки нашел свой велосипед, стоимостью .... Данный ущерб для него является не значительным ущербом, поскольку его пенсия составляет ... иждивении никого нет.

Свидетель Свидетель №1 дал суду аналогичные показания.

Во время очной ставки между ФИО2 и Свидетель №1, последний еще раз подтвердил свои показания и настоял на их правдивости (...

Свидетель Свидетель №2 в судебном заседании пояснил, что он работает оперуполномоченным ... ... .... ... в их отдел пришел Потерпевший №1 и сообщил, что с его двора похитили велосипед, рассказал обстоятельства дела. В ходе оперативно-розскных мероприятий был задержан ФИО2, который находясь в отделе, сам добровольно написал явку с повинной. Никакого давления на ФИО2 не было оказано.

Кроме этого, вина ФИО2 доказана исследованными судом письменными материалами дела.

Заявлением Потерпевший №1 от ... о привлечении к уголовной ответственности неизвестного лица, похитившего его велосипед (...

Протоколом осмотра места происшествия осмотрен двор .... В ходе осмотра изъят велосипед марки ...», принадлежащий Потерпевший №1 (...

Протоколом осмотра места происшествия осмотрен берег реки, где Потерпевший №1 обнаружил велосипед марки «... В ходе чего описана местность и обнаружены следы велосипеда ...

Согласно справке о стоимости велосипед «...» на ... стоит ... (...

Из протокола явки с повинной ФИО2 следует, что он ... около ... находясь во дворе ..., тайно похитил велосипед ...

Протокол явки с повинной суд признает допустимым доказательством, поскольку он написан добровольно и согласуется с другими доказательствами.

Протоколом осмотра осмотрен велосипед «...». Затем признан вещественным доказательством и возвращен потерпевшему Потерпевший №1 (...

Во время прений сторон защитник заявила ходатайство о переквалификации действий ФИО2 со статьи 158 части 2 пункт «в» УК РФ на часть 1 статьи 158 УК РФ, поскольку потерпевший заявил в судебном заседании, что ущерб ... для него является не значительным ущербом.

Суд соглашается с мнением защитника и действия ФИО2 переквалифицирует со статьи 158 части 2 пункт «в» УК РФ на часть 1 статьи 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

На основании статьи 60 Уголовного кодекса Российской Федерации суд при назначении наказания учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного ФИО2, в том числе обстоятельства, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает признание вины и раскаяния, отсутствие ущерба, посредственные характеристики, состояние его здоровья и здоровья его близких родственников, явку с повинной, ходатайство потерпевшего о наказании подсудимого без реального лишения свободы, в соответствии со статьей 61 Уголовного кодекса Российской Федерации признает смягчающими наказание обстоятельствами.

Отягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные статьей 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, следствием и судом не установлены, ....

Кроме того, в качестве обстоятельств, отягчающие наказание суд не признает совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1.1 статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. При разрешении вопроса о возможности признания указанного состояния лица в момент совершения преступления отягчающим обстоятельством надлежит принимать во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, а также личность виновного.

В ходе следствия и судом не добыты доказательства о том сколько ФИО2 употребил алкоголь, повлияло ли его состояние опьянения на совершение данного преступления. Кроме того, в ходе следствия не проведена судебно-наркологическая экспертиза.

Согласно статье 49 Конституции Российской Федерации – все неустранимые сомнения толкуются в пользу подсудимого.

Вместе с тем, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни, семьи, ранее судим за корыстное преступление, данное преступление совершил в период отбытия условного срока наказания.

Согласно части 4 статьи 74 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления небольшой и средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

В соответствии со статьей 15 части 3 УК РФ, статья 158 часть 1 УК РФ относится к категории небольшой тяжести.

Поэтому суд, расценивая все в совокупности учитывая наличии множество смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, считает возможным сохранить и исполнять самостоятельно условное осуждение ФИО2 по ... от ... и считает исправление, перевоспитание возможно без реального лишения свободы, назначив ФИО2 – штраф.

Согласно части 3 статьи 46 Уголовного кодекса Российской Федерации – размер штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения осужденного и его семьи, а также с учетом возможности получения осужденным заработной платы или иного дохода.

Подсудимый ФИО2 физически здоров, однако работает ....

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую и применения статьи 64 УК РФ не имеется, поскольку преступление и так категории небольшой тяжести.

С вещественным доказательством по вступлении приговора в законную силу поступить следующим образом: ... Потерпевший №1 ....

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307, 308, 309 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 ФИО11 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание по данной статье в виде штрафа в размере ... в доход государства.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Вещественное доказательство: велосипед, ... Потерпевший №1, ....

... от ... в отношении ФИО1 сохранить и исполнять самостоятельно.

Реквизиты для оплаты штрафа: ... ...) ..., расчетный счет ..., ... ... России ..., ...

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам в Верховный суд Республики Татарстан Российской Федерации, через Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в тот же срок с момента вручения ему копии приговора, а также апелляционной жалобы или представления, затрагивающих его интересы, принесенные другими участниками судебного разбирательства, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе или возражении.

Председательствующий судья Р.Ф. Салихов