Решение № 2-7010/2025 от 8 октября 2025 г. по делу № 2-7010/2025

№ 2-7010/25

УИД: 36RS0005-01-2025-001550-54


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 октября 2025 года Коминтерновский районный суд г. Воронежа в составе: председательствующего судьи Ходякова С.А.,

при секретаре Новиковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» первоначально обратилось в Советский районный суд г.Воронежа с иском к наследственному имуществу ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества должника, в котором просило взыскать с наследников ФИО2 в пределах стоимости принятого ими наследственного имущества сумму задолженности по эмиссионному контракту №99ТКПР24022900593504 от 29.02.2024 в размере 91130,05 рублей, в том числе: 11128,73 рублей – просроченные проценты, 80001,32 рублей – просроченный основной долг; расходы по уплате госпошлины в размере 4000 рублей.

В обоснование исковых требований указано, что ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Во исполнение заключенного договора заемщику была выдана кредитная СберКарта ТП-1002 по эмиссионному контракту №99ТКПР24022900593504 от 29.02.2024, был открыт счет (№) для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. В соответствии с условиями кредитного договора заемщик принял на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) путем пополнения счета карты не позднее 30 календарных дней с даты формирования отчета по карте. (ДД.ММ.ГГГГ) заемщик (ФИО)1 умер. Сумма задолженности по кредитной карте за период с 31.07.2024 по 26.02.2025 составляет 91130,05 рублей. Кредитный договор продолжает действовать и в настоящий момент. Поскольку у банка отсутствует информация о том, кто является наследниками умершего и об его имуществе, настоящий иск предъявлен по месту открытия наследства, т.е. по месту регистрации наследодателя.

Определением Советского районного суда г. Воронежа, занесенным в протокол предварительного судебного заседания от 16.06.2025 в соответствии со ст. 41 ГПК РФ произведена замена ненадлежащего ответчика – наследственное имущество Л.В.ЮБ., на надлежащего – ФИО1

Определением Советского районного суда г. Воронежа от 04.07.2025 гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице филиала ЦЧБ ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества должника передано для рассмотрения по подсудности в Коминтерновский районный суд г. Воронежа.

Истец ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание представителя не направил, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте слушания дела извещена судом надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила, не просила об отложении судебного разбирательства.

Третье лицо нотариус ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте слушания дела извещена судом надлежащим образом, в адресованном суду заявлении просила о рассмотрении в свое отсутствие.

Суд, изучив представленные письменные доказательства, приходит к следующему.

Судом установлено, что 29.02.2024 ФИО2 обратился в ПАО Сбербанк с заявлением на получение кредитной карты, содержащим в себе предложение заключить с ним на условиях, изложенных в заявлении, условиях ПАО «Сбербанк» договор о предоставлении возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты, сделав тем самым оферту на его заключение.

При этом ФИО2 подтвердил, что был ознакомлен с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты (далее – Условия), памяткой держателя карты, памяткой по безопасности при использовании карт, альбомом тарифов на услуги, предоставляемые физическим лицам, каждый из которых является неотъемлемой частью договора о карте.

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (ст. 433 ГК РФ).

В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом или договором данного вида не установлена определенная форма.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст.438 ГК РФ, согласно которой совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора (п. 1 ст. 435 ГК РФ).

На основании п. 3 ст. 434 ГК РФ, а также п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу п. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента заключения.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, азаемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Рассмотрев оферту ФИО2, изложенную в совокупности документов: заявлении на получение кредитной карты, Условиях, памятке держателя карт, памятке по безопасности при использовании карт, альбоме тарифов на услуги, предоставляемые физическим лицам, банк открыл ему счет карты (№), то есть совершил действия по принятию указанной оферты (акцепт).

Таким образом, между сторонами в простой письменной форме заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты СберКарта ТП-1002 по эмиссионному контракту №99ТКПР24022900593504 от 29.02.2024 с лимитом кредитования 85 000 рублей.

В соответствии с п. 4 Условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных тарифами банка. Процентная ставка за пользование кредитом 29,8% годовых. Согласно условий погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее 30 календарных дней с даты формирования отчета по карте.

Условиями предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с тарифами банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной тарифами банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты заемщиком всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме. Тарифами банка определена неустойка в размере 36% годовых.

Из представленных истцом документов усматривается, что ФИО2 свои обязательства по кредитному договору исполнял не должным образом, вследствие чего образовалась задолженность.

(ДД.ММ.ГГГГ) заемщик (ФИО)1 умер, при этом задолженность по указанному кредитному договору погашена не была.

Как следует из материалов наследственного дела № 38009881-107/2024 к имуществу (ФИО)1, представленного в суд нотариусом нотариального округа городской округ г.Воронеж ФИО3, с заявлением к нотариусу обратилась (ФИО)3 (мать), которой выданы свидетельства о праве на наследство по закону на 11/100 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, кадастровый (№) и денежные средства, находящиеся в ПАО Сбербанк, с причитающимися процентами и компенсациями. Согласно выписки из ЕГРН, имеющейся в материалах наследственного дела, кадастровая стоимость квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, кадастровый (№) составляет 2260120,95 рублей, таким образом стоимость наследуемого имущества превышает стоимость кредитных обязательств по настоящему иску.

Согласно п. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с положениями абз. 2 п. 1 ст. 1175 ГК РФ, а также разъяснениями, содержащимися в абзаце первом пункта 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «Осудебной практике по делам о наследовании», все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства несут ответственность по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Из приведенных норм права следует, что наследник несет ответственность по долгам наследодателя в случае принятия наследственного имущества любым из предусмотренных законом способов и только в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 13 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, при разрешении споров по делам, возникающим из наследственных правоотношений, судам надлежит выяснять, кем из наследников в установленном статьями 1152 - 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации порядке принято наследство.

Таким образом, ответчик, как наследник недвижимого имущества должен отвечать по долгам наследодателя в пределах стоимости наследственного имущества.

Из представленного суду расчета следует, что сумма задолженности по эмиссионному контракту №99ТКПР24022900593504 от 29.02.2024 составляет 91130,05 рублей, в том числе: 11128,73 рублей – просроченные проценты, 80001,32 рублей – просроченный основной долг.

До настоящего времени указанная денежная сумма ответчиком банку не возвращена, доказательств обратного материалы дела не содержат.

Расчет истца ответчиком не оспорен.

При изложенных обстоятельствах, с учетом приведенных норм, суд приходит к выводу об обязанности ФИО1 по погашению долгов наследодателя в пределах стоимости наследственного имущества, размер которого, согласно материалам наследственного дела, превышает искомую сумму.

Доводы стороны ответчика, данные в предварительном судебном заседании, о том, что он является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку ФИО2 был застрахован по договору страхования и в этом случае ответственность по неисполненным обязательствам по заключенному им кредитному договору несет страховая компания, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку из ответа ПАО Сбербанк на запрос суда следует, что договор страхования с ФИО2 не заключался, что также следует из справки ООО СК «Сбербанк страхование жизни» от 03.10.2025.

При изложенных обстоятельствах исковые требования о взыскании с Л.Н.ВБ. задолженности покредитному договору в размере 91130,05 рублей подлежат удовлетворению полностью.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью2 статьи96ГПКРФ. В случае, если иск удовлетворён частично, указанные внастоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при обращении в суд была уплачена государственная пошлина в размере 4000,00 рублей.

Следовательно, с проигравшего судебный спор ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000,00 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору №99ТКПР24022900593504 от 29.02.2024 в сумме 91130 рублей 05 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины 4000 рублей 00 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья С.А.Ходяков

Решение в окончательной форме изготовлено 23 октября 2025 года