Решение № 2-3685/2024 2-3685/2024~М-3154/2024 М-3154/2024 от 17 октября 2024 г. по делу № 2-3685/2024

56RS0009-01-2024-005887-89, 2-3685/2024


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 октября 2024 года г. Оренбург

Дзержинский районный суд г.Оренбурга в составе председательствующего судьи Ботвиновской Е.А., при секретаре Плехановой Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску акционерного общества Страховая компания «РСХБ-Страхование» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,

У С Т А Н О В И Л:

АО «СК «РСХБ-Страхование» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, указав, что 01.09.2020 между АО СК «РСХБ-Страхование», АО «АльфаСтрахование» и ФИО2 был заключен полис-оферта страхования имущества и гражданской ответственности граждан перед третьими лицами по эксплуатации жилого помещения <Номер обезличен>. Застрахованным имуществом по данному Договору страхования является квартира, расположенная по адресу: <...>. 29.11.2020 причинен ущерб имуществу в результате залития из вышерасположенной <...>. АО «АльфаСтрахование» произвело выплату страхового возмещения ФИО1 в размере 206 443 руб., что подтверждается платежным поручением <Номер обезличен> от 14.01.2021. АО «СК «РСХБ-Страхование» возвратило АО «АльфаСтрахование»? выплаченной суммы в 103 221,50 руб. После стало известно, что между ФИО1 и СК «Сбербанк Страхование» был заключен договор страхования в отношении вышеуказанной квартиры. ФИО1 по одному страховому случаю обращается к СК «Сбербанк Страхование», в результате чего получает от последней страховую выплату в размере 119 371,67 руб. Учитывая вышеизложенное просит суд взыскать с ФИО1 в свою пользу сумму неосновательного обогащения в размере 59 685,84 руб., госпошлину в размере 1 991 руб.

Определением суда от 02.11.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО2

Определением суда от 28.11.2023 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО СК «Сбербанк Страхование», ФИО3

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте проведения заседания извещен надлежащим образом, сведениями об уважительности причин неявки суд не располагает.

Третьи лица, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2 ФИО3, представители третьих лиц АО «АльфаСтрахование», ООО СК «Сбербанк Страхование» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований.

Суд, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в совокупности, приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ФИО2 приобрел страховой полис 01.09.2020 в АО «СК «РСХБ-Страхование» на страхование имущества и гражданской ответственности граждан перед третьими лицами при эксплуатации жилого помещения № <Номер обезличен>.

Страховщиками согласно полису – оферте выступали две страховые компании АО «СК «РСХБ-Страхование» и АО «АльфаСтрахование», страхователь ФИО2

Застрахованным имуществом по данному Договору страхования является квартира, расположенная по адресу: <...>.

29.11.2020 причинен ущерб движимому имуществу и конструктивным элементам квартиры (внутренняя отделка), расположенной по адресу: <...>, в результате залития из вышерасположенной квартиры, т.е. из <...>, что подтверждается актом осмотра

Собственник <...> ФИО1 обратился с претензией о страховом событии к АО «АльфаСтрахование», в результате чего проведена экспертиза по оценке рыночной стоимости работ и материалов, необходимых для устранения ущерба, причиненного движимому имуществу и конструктивным особенностям квартиры.

Согласно заключению экспертизы №<Номер обезличен> от 24.12.2020 рыночная стоимость работ и материалов оценена в 206 443 руб.

АО «АльфаСтрахование» произвел выплату страхового возмещения ФИО1 в размере 206 443 руб., что подтверждается платежным поручением <Номер обезличен> от 14.01.2021.

АО «СК «РСХБ-Страхование» произвел выплату АО «АльфаСтрахование» в размере 1/2 части, т.е. 103221,50 руб.

Кроме того, судом установлено, что 16.10.2020 между ООО СК «Сбербанк Страхование» и ФИО1 заключен договор страхования <Номер обезличен> в отношении квартиры расположенной по адресу: <...>.

ФИО1 обратился в ООО СК «Сбербанк Страхование», которое также произвело выплату страхового возмещения в размере 119 371,67 руб. по данному страховому случаю.

После проведенной выплаты по страховому случаю ООО СК «Сбербанк Страхование» обращается с исковыми требованиями к ФИО2, ФИО3, АО СК «РСХБ-Страхование», АО «АльфаСтрахование» о возмещении ущерба в порядке суброгации.

Решением Дзержинского районного суда г. Оренбурга по делу <Номер обезличен> от 11.10.2022 взыскано с АО «СК «РСХБ-Страхование» и АО «АльфаСтрахование» в пользу ООО СК «Сбербанк Страхование» сумма ущерба в размере 119 371 рубль 67 копеек в равных долях, то есть по 59 685 рублей 84 копеек с каждого, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 587 рублей в равных долях, то есть по 1 793 рубля 50 копеек с каждого.

В удовлетворении исковых требований к ФИО2, ФИО3 отказано.

Судом был определен размер ущерба, причиненный квартире, расположенной по адресу: <...>, в результате залития, в размере 119 371, 67 руб.

Согласно ч.2 ст. 61 ГК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

На основании указанного решения суда АО СК «РСХБ-Страхование» произвело выплату страхового возмещения в ООО СК «Сбербанк Страхование» в размере 59 685,84 руб., а также оплатило госпошлину в размере 1 793,50 руб., что подтверждается платежным поручением <Номер обезличен> от 21.03.2023.

Таким образом, ФИО1 по одному страховому случаю получил дважды страховую выплату в полном объеме и от АО СК «РСХБ-Страхование» и АО «АльфаСтрахование» в размере 206 443 руб., а также от ООО СК «Сбербанк Страхование» в размере 119 371,67 руб.

АО СК «РСХБ-Страхование» возместил АО «АльфаСтрахование» страховое возмещение в размере 103221,50 руб. и ООО СК «Сбербанк Страхование» - 59 685,84 руб.

В последующем обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии с положениями статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно части 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно статье 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с положениями статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, указанных в статье 1109 данного кодекса (пункт 1).

В соответствии с пунктом 4 статьи 1109 указанного Кодекса не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).

Необходимыми условиями возникновения обязательства из неосновательного обогащения является приобретение и сбережение имущества, отсутствие правовых оснований, то есть если приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано на законе, иных правовых актах, сделке.

На истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца и правовые основания для такого обогащения отсутствуют. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пунктов 1, 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования; перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Таким образом, АО СК «РСХБ-Страхование», выплатив страховое возмещение, получил в порядке суброгации право требования, которое имел потерпевший к лицу, ответственному за причиненный ущерб, соответственно, потерпевший не мог одновременно и получить страховое возмещение по договору добровольного страхования и сохранить соответствующее право требования к виновному лицу.

ФИО1, получив страховое возмещение от двух страховых компаний и по договору добровольного страхования имущества (ООО СК «Сбербанк Страхование» в размере 119 371,67 руб.) и по договору страхования ответственности виновника (АО СК «РСХБ-Страхование» и АО «АльфаСтрахование» в размере 206 443 руб.) получил неосновательное обогащение за счет истца.

С учетом изложенного, истец, вопреки доводам ответчика о том, что у страховой компании не имеется оснований для взыскания с него неосновательного обогащения, выплатив страховое возмещение, получил в порядке суброгации право требования, которое имел потерпевший к лицу, ответственному за причиненный ущерб.

Учитывая, что по факту одного страхового случая - залития квартиры, расположенной по адресу: <...>, 29.11.2020 ФИО1 получено страховое возмещение от ООО СК «Сбербанк Страхование», а так же от АО «СК «РСХБ-Страхование» и АО «АльфаСтрахование», суд приходит к выводу о законности заявленных исковых требований АО «СК «РСХБ-Страхование» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения и взыскании с ФИО1 в пользу АО «СК «РСХБ-Страхование» денежной суммы в размере 59685,84 руб.

Стороной ответчика было заявлено о применении к данному спору срока исковой давности, составляющего три года.

В силу ст. 199 Гражданского кодекса РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения (ч. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 200 Гражданского кодекса РФ закреплено, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Срок исковой давности по правоотношениям, вытекающим из неосновательного обогащения, начинает течь со дня передачи денежной суммы, поскольку именно с указанного времени истец должен был знать об отсутствии между сторонами каких-либо договорных отношений и нарушении его права.

Из материалов дела следует, что заявленная ко взысканию с ФИО1 денежная сумма в размере 59685,84 руб. была выплачена АО «СК «РСХБ-Страхование» в пользу ООО СК «Сбербанк Страхование» инкассовым поручением <Номер обезличен> от 21.03.2023 на основании решения Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 11.10.2022.

Из почтового конверта следует, АО «СК «РСХБ-Страхование» направило в суд исковое заявление 20.10.2023.

Таким образом, суд приходит к выводу, что трехлетний срок исковой давности истцом пропущен не был.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы, в том числе расходы по уплате государственной пошлины, в связи, с чем с ответчика ФИО1, в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 991 руб.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования акционерного общества Страховая компания «РСХБ-Страхование» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества Страховая компания «РСХБ-Страхование» неосновательное обогащение денежную сумму в размере 59 685,84 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 1 991 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Дзержинский районный суд г. Оренбурга в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья Е.А. Ботвиновская

Решение в окончательной форме принято 30.10.2024.