Решение № 2-320/2026 2-320/2026~М-29/2026 М-29/2026 от 12 февраля 2026 г. по делу № 2-320/2026

Дело № 2-320/2026

УИД 35RS0019-01-2026-000052-64

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 февраля 2026 года г. Сокол

Вологодская области

Сокольский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Кротовой М.Ю.,

при секретаре Янгосоровой Е.В.,

с участием истца ФИО1, его представителя ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, в котором просит суд взыскать с ответчика долг по договору займа № 1 от 19 февраля 2025 года в размере 279 011 рублей 00 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 15 283 рубля 99 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 370 рублей 00 копеек.

Требования мотивированы тем, что 19 февраля 2025 года между ним и ответчиком заключен договор займа № 1, по которому он передал ФИО3 денежные средства в размере 260167 рублей, что подтверждается распиской в получении денежных средств. Срок возврата суммы займа определен сторонами в графике (приложение №1 к Договору займа) - шестью частями до 10 числа каждого месяца, последний платеж в срок до 08.08.2025.

Пунктом 2.1. Договора займа, предусмотрено что за пользование суммой займа подлежат начислению проценты в размере 28% годовых, размер ежемесячного размера процентов за пользование денежными средствами определен сторонами в графике (приложение №1 к Договору займа).

На дату составления искового заявления проценты за пользование суммой займа ФИО3 не уплачивались, возврат основного долга не осуществлялся. Сумма основного долга и процентов за пользование суммой займа на дату составления искового заявления, согласно графику составляет 279011 рублей 00 копеек.

Согласно пункта 3.1. Договора, в случае просрочки возврата суммы займа или ее части заемщик обязан уплатить на невозвращенную в срок сумму проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 28% годовых. На 09 августа 2025 года проценты в соответствии с пунктом 3.1. Договора составили 15283 рубля 99 копеек. Судебный приказ о взыскании денежных средств с ответчика отменен.

Истец ФИО1, его представитель ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержали по изложенным доводам. Пояснили, что ответчик раньше работал в ООО «ВолТрансЛидерСевер», обратился к истцу с просьбой о получении денег по договору займа; истцом переданы ответчику наличные денежные средства в размере 260167 рублей. Ответчик обязательства по возврату займа не исполнил.

Представитель истца, кроме того, пояснила, что указанные в пункте 3.1 договора денежные средства в виде процентов за пользование чужими денежными средствами по своей природе являются штрафной неустойкой за нарушение обязательства по возврату основной суммы займа. Пени, предусмотренные пунктом 3.2 договора за просрочку уплаты процентов, истцом ко взысканию не заявлены.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте слушания дела, отзыва и возражений не представил, об отложении дела или о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Суд, руководствуясь положениями статей 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, заслушав истца и ее представителя, суд приходит к следующему.

Согласно статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таковых условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (статья 808 ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствие с частью 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что 19 февраля 2025 года между ФИО1 (займодавец) и ФИО3 (заемщик) заключен договор займа № 1, по которому займодавец передал заемщику денежные средства в размере 260167 рублей, а заемщик обязался вернуть заимодавцу равную сумму денег, и уплачивать проценты на сумму займа по ставке 28 % годовых (пункты 1.1, 2.1 договора).

Пунктом 2.4 договора предусмотрено, что сумма займа с процентами оплачивается в сроки, установленные в Приложении № 1 к договору.

Частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истец в обоснование заявленных требований представил договор и приложение к нему, расписку, подписанные ответчиком, и указывает, что денежные средства по договору займа в полном объеме по настоящее время ему не возвращены.

Ответчиком в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств, свидетельствующих о возврате суммы займа и процентов в полном объеме или о частичном погашении долга, в связи с чем, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика денежных средств в размере 279011 рублей (основной долг -260167 рублей, проценты -18844 рубля) подлежат удовлетворению в полном объеме.

Рассмотрев требования о взыскании с ФИО3 процентов за пользование чужими денежными средствами в связи с просрочкой платежа и штрафа за просрочку исполнения обязательств, суд принимает во внимание следующее.

Согласно части 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса (п. 1 ст. 811 ГК РФ).

Частью 1 статьи 395 ГК РФ предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу части 4 статьи 395 ГК РФ в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке (статьи 331 ГК РФ).

Пунктом 3.1. Договора, заключенного между сторонами, предусмотрено, что в случае просрочки возврата суммы займа или ее части заемщик обязан уплатить на невозвращенную в срок сумму проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 28% годовых.

Поскольку условиями заключенного между сторонами договора займа предусмотрена ответственность заемщика за неисполнение обязательства по возврату суммы займа в виде уплаты процентов в размере 28% годовых, что по своей природе является неустойкой, а ответчиком обязательства по возврату основного долга не исполняются, суд приходит к выводу об обоснованности требования истца о взыскании с ответчика неустойки, предусмотренной пунктом 3.1 договора.

Оснований для снижения размера неустойки, предусмотренных статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, не установлено. Ответчиком ходатайство об этом не заявлено.

Статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Поскольку исковые требования ФИО1 удовлетворены судом в полном объеме, а его расходы на оплате государственной пошлины подтверждаются чеком по операции от 12 августа 2025 года, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца судебных расходов в размере 9829 рублей.

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 (паспорт серия № №) в пользу ФИО1 (паспорт серия № №) задолженность по договору займа № 1 от 19 февраля 2025 года в размере 279011 (двести семьдесят девять тысяч одиннадцать) рублей 00 копеек, неустойку в размере 15283 (пятнадцать тысяч двести восемьдесят три) рубля 99 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 9829 (девять тысяч восемьсот двадцать девять) рублей 00 копеек

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Сокольский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.Ю. Кротова

Мотивированное решение изготовлено 13 февраля 2026 года