Решение № 2-1843/2018 2-43/2019 2-43/2019(2-1843/2018;)~М-1776/2018 М-1776/2018 от 21 января 2019 г. по делу № 2-1843/2018

Дело № 2-43/2019


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 января 2019 года

Электростальский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Жеребцовой И.В.

При секретаре Сыченко О.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ГУ-УПФ РФ № 19 по г. Москве и Московской области о включении периодов работы в специальный стаж и назначении досрочной пенсии по старости

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, <дата> рождения, обратилась в суд с иском к ГУ-УПФ РФ № 19 по г. Москве и Московской области о включении периодов работы в специальный стаж и обязании ГУ-УПФ РФ № 19 назначить ей досрочную трудовую пенсию.

В обосновании требований ссылается на то, что ее работа была связана с особыми условиями труда, она достигла 50-ти летнего возраста, отработала на производстве в качестве машиниста погрузочно-разгрузочных машин более 15 лет, имеет страховой стаж 20 лет.

Ответчиком ей отказано в назначении досрочной пенсии по старости в связи с отсутствием требуемого специального стажа. Считая отказ в назначении досрочной пенсии не обоснованным, просит включить в специальный стаж периоды работы с 16.07.1988 г. по 31.12.2005 г., и с 01.01.2006 г. По 30.05.2013 г. в должности машиниста крана механосборочного цеха № 3 ОАО « ЭЗТМ», и обязать ГУ-УПФ РФ № 19 по г. Москве и Московской области назначить ей пенсию с 03.10.2018 года.

Истец ФИО1 надлежащим образом уведомлена о дне и месте судебного заседания, в суд не явилась. Ее представитель исковые требования поддержал, добавил, что на протяжении всего времени ФИО1 работала в должности машиниста крана, выполняла работу по погрузке и разгрузке грузов в течение всего рабочего дня.

Представитель ответчика ГУ-УПФ РФ № 19 по г. Москве и Московской области иск не признала, ссылаясь на отсутствие у истицы требуемого льготного стажа.

Привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица представитель ответчика ОАО «ЭЗТМ» надлежащим образом уведомлен о дне и месте судебного заседания, в суд не явился, просили дело рассмотреть в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения участвующих в деле лиц, оценив все доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30 ФЗ « О страховых пенсиях» № 400 –ФЗ от 28.12.2013 года установлено, что страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали в качестве трактористов-машинистов в сельском хозяйстве, других отраслях экономики, а также в качестве машинистов строительных, дорожных и погрузочно-разгрузочных машин не менее 15 лет и имеют страховой стаж не менее 20 лет.

Согласно п. 4 « Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 ФЗ « О трудовых пенсиях в РФ», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 11 июля 2002 года № 516, в « стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня…».

В соответствии с п. 5 « Разъяснениями Минтруда РФ от 22 мая 1996 г. № 5 « О порядке применения списков производств, работ профессий, должностей и показателей, дающих в соответствии со статьями 12, 78 и 78.1 Закона РСФСР « О государственных пенсиях в РСФСР» право на пенсию по старости в связи с особыми условиями труда и на пенсию по выслуге лет», утвержденного Постановлением Минтруда РФ от 22 мая 1996 года № 29, « … Под полным рабочим днем понимается выполнение работы в условиях труда, предусмотренных Списками, не менее 80% рабочего времени».

Из протокола заседания Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан от 13 августа 2018 г. № 1158429 следует, что своим решением Комиссия отказала в назначении досрочной пенсии по старости ФИО1 ввиду отсутствия требуемого льготного стажа. Основанием послужило то, что представленные документы не являются достаточными для подтверждения работы ФИО1, дающей право на досрочное пенсионное обеспечение на основании ст. 30 ч. 1 п 3Закона « О страховых пенсиях в РФ», т.е. постоянной, в течение полного рабочего дня, занятости на погрузочно-разгрузочных работах.

Из представленных истцом, работодателем документов за оспариваемый период: приказов о приеме на работу, приказов о переводе, личных карточек формы Т-2, штатных расписаний механосборочного цеха № 3 за оспариваемый период, технологических инструкций на проведение погрузочно-разгрузочных работ в цехах объединения « ЭЗТМ», табелей рабочего времени, следует, что в период работы в ОАО « ЭЗТМ» с 16.07.1988 г. по 31.12.2005 года, с 01.01.206 г. По 30.05.2013 г. ФИО1 работала полный рабочий день в особых условиях труда в качестве машиниста крана ( крановщика) механосборочного цеха № 3 ОАО « ЭЗТМ», выполняла работы по погрузке и разгрузке грузов, перемещению, транспортировке и установке грузов, что также подтверждено справкой и особым мнением предприятия ОАО « ЭЗТМ», уточняющих особый характер работы и условий труда. Согласна представленной Технологической инструкцией И-14-175 на проведение погрузочно-разгрузочных работ в цехах ОАО «ЭЗТМ», утвержденной в 1990 году, установлены правила работ на погрузочно-разгрузочных машинах, к которым относятся все электросиловые краны, находящиеся в эксплуатации ОАО «ЭЗТМ».

Кроме того, суд учитывает, что предприятие ОАО «ЭЗТМ» в свое время анализировала работу ФИО1, о чем выдали ей справку, уточняющие особый характер ее работы.

Как видно из представленных приказов о приеме, переводе и увольнении ФИО1, она в оспариваемый период работала в ОАО «ЭЗТМ» в должности машиниста крана (крановщиком), других профессий не совмещала.

Уничтожение за истечением срока хранения ряда документов, в частности приказов по цеху о закреплении машинистов кранов за кранами согласно СТП № 01.50.04-2003, которые могли дополнительно подтвердить постоянную занятость истца в оспариваемый период, не зависит от ФИО1 и не лишает ее права на назначение льготной пенсии.

Таким образом, суд считает доказанным, что в период работы с 16.07.1988 г. по 31.12.2005 г., с 01.01.2006 г. по 30.05.213 г. истица работала в ОАО «ЭЗТМ» в должности машиниста крана (крановщика) механосборочного цеха № 3.

Поскольку не оспариваемый пенсионным управлением льготный стаж работы истицы в ОАО « ЭЗТМ» и включенный судом в льготный стаж период работы в ОАО «ЭЗТМ» составляют 24 года 03 месяца 28 дней, требование ФИО1 о назначении досрочной пенсии с 03 октября 2018 года подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Обязать ГУ-УПФ РФ № 19 по г. Москве и Московской области включить период работы ФИО1 с 16.07. 1988 года по 31.12.2005 года, с 01.01.2006 года по 30.05.2013 года в должности машиниста крана механосборочного цеха № 3 ОАО «Электростальский завод тяжелого машиностроения» в специальный стаж работы, дающий право на досрочное назначение пенсии и обязать ГУ-УПФ РФ № 19 по г. Москве и Московской области назначить ФИО1 досрочную страховую пенсию по старости с 03.10.2018 года.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Электростальский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Судья И.В. Жеребцова

Полный текст решения изготовлен 11 февраля 2019 года

Судья И.В. Жеребцова