Решение № 2-986/2019 2-986/2019~М-624/2019 М-624/2019 от 10 июля 2019 г. по делу № 2-986/2019

Дело № 2-986/2019 76RS0022-01-2019-000762-33

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 июля 2019 года г. Ярославль

Заволжский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи Иванчиковой Ю.В.,

при секретаре Черненко Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ярославле гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАШ по г. Ярославлю и Ярославскому району ФИО1 к ФИО3 об обращении взыскания на земельный участок,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с указанным исковым заявлением. Требования мотивированы тем, что судебным приставом ОСП по ВАП по г. Ярославлю и Ярославскому району УФССП России по Ярославской области ФИО1 на основании исполнительного листа, выданного мировым судьей судебного участка № Фрунзенского судебного района <адрес> о взыскании с ФИО2 алиментов в пользу ФИО4 на содержание несовершеннолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам с ФИО3, согласно которому задолженность составляет 215 611,40 руб.

Также в отношении должника ФИО3 имеются на исполнении исполнительные производства о взыскании денежных средств в пользу ОВМ ОМВД России по Ярославскому району, УВМ УМВД России по Ярославской области, МИФНС России № 7 по Ярославской области, СНТ № 6 «Резинотехника», ООО «7К-Развитие» /ОАО «Седьмой континент»/, МИФНС России № 5 по Ярославской области, ООО Страховая компания «ВТБ Страхование», Некрасовский РОСП России по Ярославской области, ИФНС по Некрасовскому району Ярославской области, ОГИБДД Некрасовского района Ярославской области, ООО «Авто Союз».

ДД.ММ.ГГГГ данные исполнительные производства постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАП по г. Ярославлю и Ярославскому району объединены в сводное исполнительное производство № -СД.

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО3 на праве собственности зарегистрировано недвижимое имущество: земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, в районе <адрес>, СНТ № «Резинотехника», участок №(2), кадастровый № площадью 638 кв.м. На указанный земельный участок ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем наложен запрет на совершении действий по регистрации.

С учетом изложенных обстоятельств истец просит обратить взыскание на земельный участок для целей садоводства и огородничества, расположенный по адресу: <адрес>, в районе <адрес>, СНТ № «Резинотехника», участок №(2), кадастровый № площадью 638 кв.м., принадлежащий ФИО3 на праве собственности.

Протокольным определением к участию в деле в качестве третьего лица привлечен взыскатель ООО «7К-Развитие».

В судебном заседании истец судебный пристав-исполнитель ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме, дала пояснения согласно заявленному.

Ответчик в судебное заседание не явился о времени и месте судебного заседания извещался судом надлежащим образом. В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО2 требования не признал, пояснил, что ранее уже обращено взыскание на земельный участок №(2) в СНТ № «Резинотехника», потому обращение взыскания на второй земельный участок №(2), расположенный в том же СНТ нецелесообразно, поскольку еще первый учсаток не реализован, а кроме того будет превышать размер задолженности как по алиментам, так и по другому исполнительному производству.

Представитель третьего лица ООО «Авто Союз» по доверенности ФИО5 с заявленными исковыми требованиями согласилась. Указала, что до настоящего времени должником ФИО3 задолженность по исполнительному производству перед ними в размере 55 264,83 руб., не погашена.

Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались судом надлежащим образом.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика, третьих лиц в порядке заочного производства.

Выслушав участников процесса, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Материалами дела установлено, что решением мирового судьи судебного участка № 4 Фрунзенского судебного района г. Ярославля № 2.4-547/14 от 31.07.2014 взысканы алименты с ФИО3 в пользу ФИО6 на содержание несовершеннолетнего ребенка (л.д.107-110).

На основании исполнительного листа №.4-547/14 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ Заволжским РОСП <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП (л.д.10).

Также в отношении должника ФИО2 имеются на исполнении исполнительные производства о взыскании денежных средств в пользу ОВМ ОМВД России по <адрес>, УВМ УМВД России по <адрес>, МИФНС России № по <адрес>, СНТ № «Резинотехника», ООО «7К-Развитие» /ОАО «Седьмой континент»/, МИФНС России № по <адрес>, ООО Страховая компания «ВТБ Страхование», Некрасовский РОСП России по <адрес>, ИФНС по <адрес>, ОГИБДД <адрес>, ООО «Авто Союз».

ДД.ММ.ГГГГ данные исполнительные производства постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАП по <адрес> и <адрес> объединены в сводное исполнительное производство № -СД /л.д. 220-224/.

Судебным приставом-исполнителем ОСП по ВАП по <адрес> и <адрес> ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам, согласно которому задолженность ФИО2 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 215 611,40 руб. Таким образом, должником сумма задолженности по алиментам не погашается в полном объеме.

В ходе исполнения исполнительного производства было установлено, что ФИО3 на праве собственности принадлежит земельный участок для целей садоводства и огородничества, расположенный по адресу: <адрес>, в районе <адрес>, СНТ № «Резинотехника», участок №(2), кадастровый № площадью 638 кв.м., что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д.82-96).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по ВАП по <адрес> и <адрес> наложен арест на земельный участок кадастровый № площадью 638 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, в районе <адрес>, СНТ № «Резинотехника», участок №(2).

Статьей 24 ГК РФ предусмотрено, что гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

В соответствии с п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 50 от 17 ноября 2015 года «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», согласно ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда.

Согласно ч. ч. 1, 4 ст. 69 Закона РФ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится. Должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь. Окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем (ч. 5 ст. 69 Закона РФ «Об исполнительном производстве».

Согласно ст. 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание; земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Довод ответчика о том, что судебным приставом-исполнителем уже предпринимаются меры к реализации другого земельного участка, а также автомобиля, за счет которых задолженность будет погашена, суд не принимает во внимание, поскольку согласно постановлениям о принятии результатов оценки от 13.11.2018, от 05.07.2018 итоговая стоимость арестованного имущества составляет 527 000 руб. /142000 руб. – земельный участок с кадастровым № + 385000 руб. - автомобиль/, согласно выписке из ЕГРН кадастровая стоимость спорного земельного участка составляет 152 296,98 руб., что значительно ниже суммы задолженности, имеющейся у ФИО3 по сводному исполнительному производству и по исполнительному производству о взыскании алиментов.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 111 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случае, когда взысканная с должника денежная сумма недостаточна для удовлетворения в полном объеме требований, содержащихся в исполнительных документах, указанная сумма распределяется между взыскателями, предъявившими на день распределения соответствующей денежной суммы исполнительные документы, в первую очередь удовлетворяются требования. Удовлетворение требований по взысканию алиментов носит приоритетный характер и подлежит первичному удовлетворению.

Оставшиеся денежные средства (в случае, если они останутся) после удовлетворения таких требований подлежат распределению в счет удовлетворения вторичных по очередности требований взыскателей по сводному исполнительному производству.

Ввиду наличия у ФИО3 неисполненных обязательств, длительного неисполнения судебного акта, недостаточности денежных средств для погашения задолженности, отсутствия иного имущества, за счет которого возможно погасить указанную сумму долга с учетом принципа соотносимости требований взыскателя и мер принудительного исполнения, исковое заявление судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАШ по г. Ярославлю и Ярославскому району ФИО1 подлежит удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.56, 194-199, 234-237 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАШ по г. Ярославлю и Ярославскому району ФИО1 к ФИО3 об обращении взыскания на земельный участок удовлетворить.

Обратить взыскание на земельный участок общей площадью 595 кв.м., с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для целей садоводства и огородничества, расположенный по адресу: <адрес>, в районе <адрес>, СНТ <адрес>», участок №(2), принадлежащий ФИО3 на праве собственности.

Заочное решение может быть отменено Заволжским районным судом г. Ярославля путем подачи ответчиком заявления о его отмене в течение 7 дней со дня получения копии решения с предоставлением в суд доказательств уважительности причин отсутствия в судебном заседании, о которых ответчик не имел возможности своевременно известить суд и документов, которые могут повлиять на содержание принятого решения, или обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Ярославский областной суд через Заволжский районный суд г. Ярославля в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ю.В. Иванчикова

Мотивированное заочное решение изготовлено 16.07.2019.