Решение № 2-267/2026 2-267/2026~М-99/2026 М-99/2026 от 19 апреля 2026 г. по делу № 2-267/2026

УИД 91RS0015-01-2026-000145-52

дело № 2-267/2026


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 апреля 2026 года пгт. Нижнегорский

Нижнегорский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего, судьи – Ермаковой А.Д.,

при секретаре – Пасько Е.В.,

с участием: помощника прокурора Шевченко В.Ю.,

ответчика – ФИО2,

представителя ответчика – адвоката ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда пгт. Нижнегорский гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о возмещении морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

В ДД.ММ.ГГГГ года ФИО9, действуя на основании доверенности в интересах ФИО1, обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2, в котором просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 150 000 рублей, а также судебные расходы по делу.

В обоснование исковых требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 40 минут возле магазина по адресу: <адрес>, на почве личных неприязненных отношений ФИО2 нанес один удар левой рукой в область лица потерпевшего ФИО1, чем причинил последнему телесные повреждения, причинившие легкий вред здоровью по признаку его кратковременного расстройства. Согласно имеющейся в уголовном деле судебно-медицинской экспертизе №№ от ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО1 имелись повреждения в виде перелома костей носа, которые могли образоваться от однократного действия тупого предмета с ограниченной травмирующей поверхностью, возможно незадолго до момента обращения за медицинской помощью. Перелом костей носа повлек за собой кратковременное расстройство здоровья, продолжительностью до трех недель и квалифицируются как причинившие легкий вред здоровью. Истец находился на лечении в стационаре в течение 10-ти дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, перенес операцию. После лечения был вынужден продолжать лечение и реабилитацию в амбулаторном порядке. Приговором мирового судьи судебного участка №№ Нижнегорского судебного района РК от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершения преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 115 УК РФ, ему назначено наказание в виде штрафа. Истцу ответчиком были причинены легкие телесные повреждения в виде перелома костей носа. До госпитализации в стационар истец в течение 9 дней был вынужден лечиться амбулаторно, неоднократно обращался в Нижнегорскую ЦРБ, проходил обследование. Истец находился на лечении в стационаре в течение 10-ти дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, перенес операцию. После лечения в стационаре был вынужден продолжать лечение, избегать давления в области носа в течение 2-х недель, принимал препараты в течение месяца. Истец оценивает причиненный ему преступлением моральный вред в размере 150000 рублей. Действия, направленные на примирение, сторонами не предпринимались.

Ответчиком на исковое заявление поданы возражения, в которых он просит удовлетворить исковые требования истца частично на сумму 20 000 рублей, в остальной части отказать. Кроме того, указывает, что размер компенсации морального вреда в сумме 150 000 рублей является чрезмерным и не соответствующим принципам разумности и справедливости по следующим основаниям. Приговором суда установлено, что противоправное поведение истца ФИО1 явилось непосредственным поводом для совершения преступления. Именно истец, нарушая общепринятые нормы поведения, спровоцировал конфликт, а в ходе его развития первым совершил замах в сторону ответчика. Данное обстоятельство, в соответствии с п. 2 ст. 1083 ГК РФ, является основанием для уменьшения размера возмещения вреда, поскольку грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению вреда. Причиненный вред здоровью, согласно заключению эксперта, относится к категории легкого вреда. Истец находился на стационарном лечении в течение 10 дней, что, безусловно, причинило ему неудобства и физическую боль, однако не повлекло необратимых последствий для здоровья. Представленные медицинские документы свидетельствуют об успешном проведении операции и благоприятном исходе лечения. При вынесении приговора мировым судьей были установлены и учтены обстоятельства, характеризующие личность ФИО2 Согласно характеристике, представленной в уголовном деле, а также выводам суда, ФИО2 по месту жительства характеризуется положительно, женат, имеет на иждивении несовершеннолетних детей, один из которых является малолетним, не состоит на учетах у нарколога и психиатра. Данные факты свидетельствуют о том, что ответчик является законопослушным гражданином, и совершенное им деяние является результатом конкретной, спровоцированной истцом, бытовой ситуации, а не проявлением систематического асоциального поведения.

В судебное заседание истец ФИО1 и его представитель ФИО9 не явились, о дате, времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении слушания дела суду не поступало. От истца ФИО1 в адрес суда поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает и просит удовлетворить.

Ответчик ФИО2 и его представитель - адвокат ФИО7 исковые требования признали частично, пояснив, что поддерживают ранее поданные возражения и просили уменьшить размер компенсации морального вреда до 20 000 руб.

Помощник прокурора ФИО6 в судебном заседании полагал исковое заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав ответчика и его представителя, прокурора, исследовав материалы дела, и оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, около 19 часов 40 минут, возле магазина по адресу: <адрес>, нанес один удар левой рукой в область лица потерпевшего ФИО1, чем причинил последнему телесные повреждения, причинившие легкий вред здоровью.

Указанные обстоятельства причинения вреда здоровью установлены приговором мирового судьи судебного участка №№ Нижнегорского судебного суда (Нижнегорский муниципальный район) Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 10 000 руб.

Согласно медицинской карте пациента, получающего медицинскую помощь в стационарных условиях, в условиях дневного стационара №№, ДД.ММ.ГГГГ в ГБУЗ РК «Республиканская клиническая больница им. ФИО8» в отделение челюстно-лицевой хирургии экстренно поступил ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, основное заболевание: перелом костей носа со смещением, откуда выписан ДД.ММ.ГГГГ.

Из выписного эпикриза от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился на стационарном лечении в отделении челюстно-лицевой хирургии ГБУЗ РК «Республиканская клиническая больница им. ФИО8» с диагнозом: Перелом костей носа. Перелом костей носа со смещением. ДД.ММ.ГГГГ проведена операция по репозиции и фиксации перелома носовой кости.

Из медицинской карты пациента, получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях №№, а также из протоколов инструментального исследования следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в ГБУЗ РК «Нижнегорская РБ», направлен на рентгенографию черепа с диагнозом - открытая рана носа. Первичное обращение.

Из эпикриза по законченному случаю амбулаторный от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обратился в ГБУЗ РК «Нижнегорская РБ» с диагнозом: Перелом костей носа.

Из выписного эпикриза по законченному случаю амбулаторный от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ повторно обратился в ГБУЗ РК «Нижнегорская РБ» с диагнозом: Перелом костей носа.

Согласно заключению эксперта №№ ГБУЗ РК «Крымское республиканское бюро судебно-медицинской экспертизы» от ДД.ММ.ГГГГ, находящегося в материалах уголовного дела № 1-65-2/2026 в отношении ФИО2, у ФИО1 обнаружены телесные повреждения в виде перелома костей носа, который мог образоваться от однократного действия тупого предмета с ограниченной травмирующей поверхностью, возможно незадолго до момента обращения за медицинской помощью. Перелом костей носа повлек за собой кратковременное расстройство здоровья, продолжительностью до трех недель (до 21 дня включительно) и квалифицируются как причинившие легкий вред здоровью.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (статья 151 Гражданского кодекса РФ).

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №№ «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.).

Обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 Гражданского кодекса РФ).

Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред (пункт 12).

В соответствии с пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №№ «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда.

Привлечение лица, причинившего вред здоровью потерпевшего, к уголовной или административной ответственности не является обязательным условием для удовлетворения иска.

Как разъяснено в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения морального вреда предполагается. Установление в данном случае подлежит размер компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

В силу пункта 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №№ «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» моральный вред подлежит компенсации независимо от формы вины причинителя вреда (умысел, неосторожность). Вместе с тем при определении размера компенсации морального вреда суд учитывает форму и степень вины причинителя вреда (статья 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №№ «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

Размер компенсации морального вреда не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других имущественных требований.

Определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда (пункт 26).

Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни (пункт 27).

Под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего.

Моральный вред, причиненный лицу, не достигшему возраста восемнадцати лет, подлежит компенсации по тем же основаниям и на тех же условиях, что и вред, причиненный лицу, достигшему возраста восемнадцати лет (пункт 28).

Разрешая спор о компенсации морального вреда, суд в числе иных заслуживающих внимания обстоятельств может учесть тяжелое имущественное положение ответчика-гражданина, подтвержденное представленными в материалы дела доказательствами (например, отсутствие у ответчика заработка вследствие длительной нетрудоспособности или инвалидности, отсутствие у него возможности трудоустроиться, нахождение на его иждивении малолетних детей, детей-инвалидов, нетрудоспособных супруга (супруги) или родителя (родителей), уплата им алиментов на несовершеннолетних или нетрудоспособных совершеннолетних детей либо на иных лиц, которых он обязан по закону содержать).

Тяжелое имущественное положение ответчика не может служить основанием для отказа во взыскании компенсации морального вреда (пункт 29).

При определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (часть 2 статьи 1101 Гражданского кодекса РФ).

В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 Гражданского кодекса РФ), устранить эти страдания либо сгладить их остроту.

Судам следует иметь в виду, что вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, в связи с чем, исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, если только такая сумма не была указана им в исковом заявлении (пункт 30).

В силу части 1 статьи 1099 Гражданского кодекса РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 «Обязательства вследствие причинения вреда» (статьи 1064 - 1101) и статьей 151 Гражданского кодекса РФ.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (часть 2 статьи 1101 Гражданского кодекса РФ).

Законодатель, закрепляя право на компенсацию морального вреда, не устанавливает единого метода оценки физических и нравственных страданий, не определяет ни минимальный, ни максимальный размер компенсации, а предоставляет определение размера компенсации суду. В любом случае компенсация морального вреда должна отвечать цели, для достижения которой она установлена законом - компенсировать потерпевшему перенесенные им физические и (или) нравственные страдания.

В силу ч. 2 ст. 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

При принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению (ч. 1 ст. 196 ГПК РФ).

Поэтому материалы уголовного дела являются одним из доказательств по делу, и подлежат оценке наряду с другими доказательствами (ст. 67 ГПК РФ).

С учетом приведенных норм права и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, исходя из конкретных обстоятельств дела в их совокупности, установив факт причинения ФИО2 телесных повреждений ФИО1, принимая во внимание тяжесть полученных травм, вызвавших временные изменение образа жизни потерпевшего, требования разумности и справедливости, степень нравственных страданий истца, вызванных причинением легкого вреда здоровью, возраст истца, его психо-эмоциональное состояние и общее состояние здоровья, а также с учетом материального положения ответчика, имеющего на иждивении несовершеннолетних детей, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсации морального вреда в размере 45 000 рублей.

При определении размера компенсации морального вреда, судом также принято во внимание, что на иждивении ответчика ФИО2 находятся несовершеннолетние дети.

В данном случае суд учитывает, что жизнь и здоровье относятся к числу наиболее значимых человеческих ценностей, а их защита должна быть приоритетной. Право гражданина на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, относится к числу общепризнанных основных неотчуждаемых прав и свобод человека, поскольку является производным от права на жизнь и охрану здоровья, прямо закрепленных в Конституции Российской Федерации. При этом возмещение морального вреда должно быть реальным, а не символическим.

Обстоятельств, свидетельствующих о том, что имела место грубая неосторожность со стороны истца и таковая содействовала возникновению или увеличению вреда, судом не установлено.

Согласно ч. 1 ст. 98, ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истец в силу в силу подпункта 4 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикцией, по искам о возмещении имущественного и (или) морального вреда, причиненного преступлением.

Из материалов гражданского дела усматривается, что при рассмотрении настоящего гражданского дела истцом были понесены следующие судебные расходы: почтовые расходы на сумму 190 рублей, что подтверждается кассовыми чеками №№, 45 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15), а также расходы на оплату государственной пошлины за подачу иска в размере 3000 рублей, что подтверждается квитанцией №№ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 1).

Таким образом, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию оплаченная им при подаче иска государственная пошлина в размере 3000 руб. и почтовые расходы в размере 190,00 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина Российской Федерации серии <данные изъяты> №№, выдан <адрес> ДД.ММ.ГГГГ), в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина Российской Федерации серии <данные изъяты> №№, выдан <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ), компенсацию морального вреда, причиненного в результате преступления, в размере 45 000 (сорок пять тысяч) рублей, а также судебные расходы в виде государственной пошлины в сумме 3000 рублей, и почтовые расходы в размере 190,00 рублей, а всего 48 190 (сорок восемь тысяч сто девяносто) рублей 00 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Нижнегорский районный суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 24 апреля 2026 года.

Председательствующий: