Решение № 2-98/2017 от 5 апреля 2017 г. по делу № 2-98/2017

копия


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

6 апреля 2017 года г.Губкинский ЯНАО

Губкинский районный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Лапицкой И.В.,

с участием: ответчика ФИО1,

при секретаре судебного заседания Ушаковой И.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-98/2017 по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения в размере сумма, процентов за пользование чужими денежными средствами согласно ст. 395 ГК РФ в размере сумма за каждый день просрочки за период с ДД.ММ.ГГГГ, а также до даты вынесения судебного решения. В обоснование иска указала, что по договоренности между сторонами ответчик обязался выполнить строительно-ремонтные работы в дачном домике истца, а истец обязалась внести предоплату в размере сумма, остаток денежных средств в размере сумма оплатить после завершения работ. Истец свои обязательства выполнила, передав ответчику для закупки строительных материалов ДД.ММ.ГГГГ – сумма, ДД.ММ.ГГГГ – сумма, ДД.ММ.ГГГГ - сумма, что подтверждается расписками ответчика. Истец считает, что между сторонами сложились правоотношения, основанные на договоре подряда. Вместе с тем, ответчик свои обязательства по выполнению строительно-ремонтных работ не исполнил, на претензию истца не ответил, удерживает денежные средства истца без установленных законом оснований.

В судебном заседании ответчик ФИО3 исковые требования не признал, пояснил, что он является ненадлежащим ответчиком, в г.Чебоксары никогда не был, постоянно проживает и зарегистрирован в г.Губкинский ЯНАО, истца не знает, денежных средств у неё никогда не брал, расписки не писал, что подтверждается заключением экспертизы.

В судебное заседание истец ФИО4 не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещалась надлежащим образом (л.д. 96), направила в адрес суда заявление, в котором просила рассматривать данное дело без её участия, в связи с чем суд на основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть данное дело её в отсутствие.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования на предмет спора, ФИО5 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался по последнему известному месту жительства (л.д. 98).

Выслушав ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из искового заявления, по договоренности между истцом и ответчиком ФИО1 обязался выполнить строительно-ремонтные работы в дачном домике истца, а истец обязалась внести предоплату в размере сумма, остаток денежных средств в размере сумма оплатить после завершения работ. ФИО2 передала ответчику денежные средства для приобретения строительных материалов в общей сумме сумма, о чем ФИО1 написал ей расписки от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 420 Гражданского кодекса РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В обоснование своих исковых требований истец представила расписки о получении денежных средств, написанные от имени ФИО1 о получении денежных средств, от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 32, 33).

Вместе с тем, в судебном заседании ответчик ФИО1 заявил, что расписки, на которые ссылается истец в обоснование своих исковых требований, не писал, в связи с чем по его ходатайству была назначена судебная почерковедческая экспертиза (л.д. 76).

Согласно экспертному заключению заместителя начальника межрайонного отдела по Надымскому и Пуровскому районам и г.Губкинский (дислокация в г.Надым) ЭКЦ УМВД России по ЯНАО ФИО6 рукописные записи в расписках о получении денежных средств от ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ выполнены не ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес>, проживающим и зарегистрированным по месту жительства <адрес> (л.д. 85-94).

Кроме того, данные паспорта и адрес места регистрации ФИО1, указанный в расписке от ДД.ММ.ГГГГ, не совпадает с данными паспорта и адреса места регистрации ответчика ФИО1, проживающего в г.Губкинский.

Иных доказательств получения ответчиком у истца денежных средств суду не представлено.

Кроме того, истцом представлен проект договора подряда от ДД.ММ.ГГГГ, который не подписан истцом, но в котором исполнителем работ по ремонту ее дома указан ФИО5, а не ФИО1, размер предоплаты составляет сумма (л.д. 17).

При таких обстоятельствах, исковые требования ФИО2, в том числе и о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 23, 56, 67, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО2 к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа через Губкинский районный суд в течение месяца со дня, следующего за днем его изготовления в полном объеме.

Председательствующий (подпись) И.В. Лапицкая

Копия верна

Судья И.В. Лапицкая

Секретарь судебного заседания: И.Г. Ушаковой

Решение в полном объеме изготовлено 10 апреля 2017 года.