Решение № 2-364/2017 2-364/2017~М-317/2017 М-317/2017 от 22 июня 2017 г. по делу № 2-364/2017

Дело № 2-364/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 июня 2017 года п. Новоорск

Новоорский районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Левченкова А.И.,

при секретаре Шульге Н.С.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о взыскании суммы в порядке регресса,

у с т а н о в и л:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы в порядке регресса, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, и автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № находившимся под управлением ответчика. Указанное ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения РФ ответчиком. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, были причинены механические повреждения. Гражданская ответственность владельца транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № на момент ДТП была застрахована в «РГС», которое выплатило потерпевшему на основании решения суда от ДД.ММ.ГГГГ сумму в размере <данные изъяты> руб., из которых страховое возмещение составляет <данные изъяты> руб., сумма за проведение экспертизы <данные изъяты> руб. Поскольку ответчик не включен в число водителей, допущенных к управлению этим транспортным средством у истца возникает право предъявить к причинившему вред лицу регрессивные требования в размере произведенной страховщиком выплаты. Просит взыскать с ответчика в порядке регресса <данные изъяты> руб. и расходы по оплате госпошлины <данные изъяты> руб.

Представитель истца в судебном заседании не присутствовал, представил письменное заявление о рассмотрении дела в отсутствии представителя ПАО СК «Росгосстрах».

Ответчик ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований. Пояснил, что оплатил в счет возмещения ущерба <данные изъяты> руб. Оплачивать судебные расходы не намерен.

Согласно ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, просившего рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством и т.п.) имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с п. "д" ч. 1 ст. 14 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Из представленных материалов усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, допустил дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> принадлежащего Т.З.А., причинены механические повреждения. Заочным решением Елабужского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Росгосстрах» установлено, что виновником в данном дорожно-транспортном происшествии признан водитель ФИО1, который нарушив п. 9.10 Правил дорожного движения РФ, совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ. С ООО «Росгосстрах» в пользу Т.З.А. взыскана страховая выплата в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., штраф за нарушение прав потребителя <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг нотариуса в размере <данные изъяты> руб., почтовые расходы в размере <данные изъяты> руб., всего <данные изъяты> руб..Также взысканы расходы на проведение автотехнической экспертизы в сумме <данные изъяты> рублей.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, у истца имеются основания для предъявления требований о взыскании с ответчика выплаченного страхового вознаграждения в порядке регресса, поскольку вина ответчика в указанном ДТП и причинении им вреда доказана.

Как установлено в судебном заседании ответчик ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ оплатил истцу <данные изъяты> руб..

Следовательно, требования в этой части удовлетворению не подлежат.

По решению суда истцом выплачены судебные расходы по оплате услуг экспертов в сумме <данные изъяты> рублей, что подтверждается платежными поручениями.

В соответствии с ч. 3 ст. 14 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик вправе требовать от лиц, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

Следовательно, указанные расходы подлежат взысканию с ответчика.

Таким образом, поскольку обстоятельства причинения вреда действиями ответчика, связанными с управлением транспортным средством лицом, не включенным в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, и размер причиненного ущерба подтверждены истцом документально, доказательств отсутствия вины в причинении вреда или наличия иных обстоятельств, освобождающих от ответственности за причиненный вред, ответчиком не представлено, руководствуясь вышеприведенными правовыми нормами и учитывая установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части.

Поскольку сумма страхового возмещения ответчиком была оплачена после обращения истца в суд, в силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в полном объеме в сумме <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст.ст. 194, 197, 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковое заявление ПАО СК «Росгосстрах» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» в порядке регресса денежные средства в сумме <данные изъяты> руб., расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Новоорский районный суд.

Судья А.И. Левченков

Мотивированное решение суда изготовлено 27.06.2017 года.

Судья А.И. Левченков