Решение № 2-350/2025 2-350/2025~М-271/2025 М-271/2025 от 23 июня 2025 г. по делу № 2-350/2025

УИД: 36RS0026-01-2025-000611-12 Дело № 2-350/2025


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Острогожск 05 июня 2025 года

Острогожский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Вострокнутовой Н.В.,

при секретаре Кранспортовой Н.А.,

с участием в судебном заседании ответчика ФИО1, представителя ответчика ООО «Штурм» ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк» к ООО «Штурм», ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ООО «Штурм», ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 11.09.2023, в размере 1783161 рублей 76 копеек из них: просроченный основной долг в размере 1611184 руб. 79 копеек, сумма просроченных процентов в размере 160 003 рублей 07 копеек, неустойки в размере 11973 рублей 90 копеек, госпошлины в размере 32832 руб.00 коп., в качестве основания иска указывает, что между ПАО Сбербанк и ООО «Штурм» 11.09.2023 года заключен кредитный договор <***> на предоставление кредита на сумму 2 000 000 руб. 00 коп. на срок 36 месяцев под 19,9 % годовых, с даты следующей за первой датой уплаты процентов и до окончания срока действия кредитного договора процентная ставка устанавливается в размере 21,9 % годовых, кроме того для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору <***> от 11.09.2023 ПАО Сбербанк и ФИО1 был заключен договор поручительства № 3619009170-23-1П01, заемщик не исполнил надлежащим образом условия кредитного договора.

В судебном заседании ответчик ФИО1, представителя ответчика ООО «Штурм» ФИО1 исковые требования признал в полном объеме и не возражал против их удовлетворения.

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца ПАО «Сбербанк России».

Выслушав, ответчика, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования ПАО Сбербанк обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Из материалов дела следует, что 11.09.2023 года между ПАО Сбербанк и ООО «Штурм» заключен Кредитный договор <***>, по условиям которого кредитор предоставляет заемные денежные средства в размере 2 000 000 руб. 00 коп. на срок 36 месяцев под 19,9 % годовых, с даты следующей за первой датой уплаты процентов и до окончания срока действия кредитного договора процентная ставка устанавливается в размере 21,9 % годовых, а заемщик обязуется возвратить в указанный срок сумму кредита и оплатить проценты. Генеральный директор ООО «Штурм» ФИО1 был ознакомлен с условиями договора, что подтверждается заявлением о присоединении к Общим условиям кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя <***> и дополнительным соглашением к кредитному договору, заключенному в форме присоединения к Общим условиям кредитования <***>, подписанного Генеральный директор ООО «Штурм» ФИО1

ПАО Сбербанк и ООО «Штурм» 11.09.2023 года заключен кредитный договор <***> на предоставление кредита на сумму 2 000 000 руб. 00 коп. на срок 36 месяцев под 19,9 % годовых, с даты следующей за первой датой уплаты процентов и до окончания срока действия кредитного договора процентная ставка устанавливается в размере 21,9 % годовых

Зачисление кредитных средств на счет ООО «Штурм» подтверждается выпиской по операциям на счете (специальном банковском счете) по состоянию на 21.04.2025.

Как следует из ст. 819 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы ГК РФ (Займ), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Статья 810 ГК РФ предусматривает, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Доказательств возврата суммы задолженности, ответчиками не представлено, в связи с чем, суд считает установленным факт неисполнения обязательства по возврату заемных денежных средств в установленный договором срок.

Согласно, расчету задолженности ответчик ООО «Штурм» допускал просрочки ежемесячный платежей по кредиту, в результате чего образовалась задолженность по состоянию на 21.04.2025 в размере 1783161 рублей 76 копеек из них: просроченный основной долг в размере 1611184 руб. 79 копеек, сумма просроченных процентов в размере 160 003 рублей 07 копеек, неустойки в размере 11973 рублей 90 копеек.

Изучив расчет суммы задолженности по кредиту, сопоставив его с условиями договора, суд находит, что он произведен в соответствии с законом и договором, является правильным. Кроме того, расчет не оспорен ответчиками, иного расчета не представлено.

Согласно ч. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В силу ст. 362 ГК РФ договор поручительства должен быть совершен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора поручительства.

Договор поручительства между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 в том же порядке, что и договор займа (простой письменной форме), форма договора соответствует требованиям законодательства, содержание волеизъявления сторон сомнений не вызывает, обстоятельств, свидетельствующих о ничтожности сделки в ходе рассмотрения дела не установлено.

Как следует из материалов дела, 11.09.2023 ПАО Сбербанк и ФИО1 был заключен договор поручительства № 3619009170-23-1П01 от 11.09.2023, согласно которому в соответствии с которым поручитель обязуется отвечать перед банком за исполнение ООО «Штурм» всех обязательств по кредитному договору <***> от 11.09.2023 Кроме того, по условиям договора поручительства поручитель обязуется отвечать за исполнением заемщиком его обязательств полностью (п. 3.1 договора поручительства № 3619009170-23-1П01 от 11.09.2023).

Согласно ст. 363 Гражданского кодекса РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Таким образом, сумма образовавшейся задолженности в размере 1783161 рублей 76 копеек подлежит взысканию в солидарном порядке с ответчиков ООО «Штурм», ФИО1

Банком в адрес ООО «Штурм», ФИО1 19.03.2025 направлялись письменные требования о расторжении договора и досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки в срок не позднее 18.04.2025. Однако данные требования Банка оставлены без ответа.

Указанные обстоятельства подтверждают факт нарушения ответчиком требований, предусмотренных статьями 309, 310, 807 - 818, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, условий договора и дают основания для удовлетворения иска в полном объеме.

Исходя из ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления в суд истцом была оплачена государственная пошлина в сумме 32832 руб.00 коп., что подтверждается платежным поручением № 33456 от 29.04.2025 года.

Таким образом, государственная пошлина в сумме 32832 руб.00 коп. подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать солидарно с ООО «Штурм» ОГРН <***> ИНН <***> КПП 361901001, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт №, выдан ГУ МВД России по Воронежской области 14.03.2025, код подразделения 360-003 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору <***> от 11.09.2023, по состоянию на 21.04.2025 в сумме 1 783 161 (один миллион семьсот восемьдесят три тысячи сто шестьдесят один) рубль 76 копеек.

Взыскать с ООО «Штурм» ОГРН <***> ИНН <***> КПП 361901001 в пользу ПАО Сбербанк расходы по оплате государственной пошлины в размере 16416 (шестнадцать тысяч четыреста шестнадцать) рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт №, выдан ГУ МВД России по Воронежской области 14.03.2025, код подразделения 360-003 в пользу ПАО Сбербанк расходы по оплате государственной пошлины в размере 16416 (шестнадцать тысяч четыреста шестнадцать) рублей 00 копеек.

На данное решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд в месячный срок с момента изготовления решения в окончательной форме через районный суд.

Председательствующий подпись Н.В. Вострокнутова

Мотивированное решение суда изготовлено 20.06.2025