Приговор № 1-792/2024 от 19 декабря 2024 г.

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

20 декабря 2024 года г.Астрахань

Ленинский районный суд г.Астрахани в составе

председательствующего судьи Карасевой О.В.,

при секретаре Гороховой А.В.,

с участием государственного обвинителя Чумадеевой И.В.,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Учайкина А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <дата обезличена> года рождения, уроженки <адрес>, гражданки Российской Федерации, разведенной, имеющей на иждивении детей 2012, 2008 годов рождения, с неоконченным высшим образованием, кухонного работника ООО «Невский лотос», зарегистрированной по адресу: <адрес>, не судимой,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 применила насилие не опасное для жизни и здоровья, в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах.

27.05.2023 в период с 19 часов 00 минут до 23 часов 00 минут, ФИО1 совместно с ФИО12 и Свидетель №1, находилась около <адрес> в <адрес>, где Свидетель №1 нарушал общественный порядок, учинял хулиганские действия, о чем поступило сообщение в полицию.

С целью пресечения противоправных действий Свидетель №1, к указанному дому прибыли полицейский взвода №2 роты №2 полка патрульно-постовой службы полиции УМВД России по г.Астрахани ФИО8, полицейский взвода №1 роты №2 полка патрульно-постовой службы полиции УМВД России по городу Астрахани Свидетель №5 и полицейский – водитель мобильного взвода роты №2 полка патрульно-постовой службы полиции УМВД России по г.Астрахани, совместно с Потерпевший №1, назначенным на указанную должность приказом начальника УМВД России по городу Астрахани <№> л/с от <дата обезличена>, которые в соответствии с предложением на организацию патрульно-постовой службы полка патрульно-постовой службы полиции УМВД России по г.Астрахани, с расстановкой личного состава, задействованного на службу и охрану общественного порядка от 27.05.2023, утвержденным командиром полка патрульно-постовой службы полиции УМВД России по г.Астрахани, находились при исполнении своих должностных обязанностей и осуществляли несение службы на территории Ленинского района г.Астрахани.

ФИО8, находящийся в форменном обмундировании сотрудника полиции, находясь около указанного <адрес> в г.Астрахани, потребовал от Свидетель №1 прекратить нарушать общественный порядок и не выражаться грубой нецензурной бранью, однако Свидетель №1 отказался выполнять законные требования ФИО8, после чего был препровожден к служебному автомобилю сотрудников полиции, припаркованному рядом с указанным домом. В указанное время и месте, к данному служебному автомобилю подошла ФИО1 с целью выяснения причины задержания Свидетель №1

Находящийся в форменном обмундировании сотрудника полиции Потерпевший №1 пояснил ФИО1, что Свидетель №1 совершил административное правонарушение и будет доставлен в отдел полиции №2 УМВД России по г.Астрахань для дальнейшего разбирательства. Услышав это, ФИО1 стала вести себя агрессивно, выражаться нецензурной бранью, стала требовать отпустить Свидетель №1 Потерпевший №1 потребовал от ФИО1 прекратить нарушать общественный порядок, после чего у ФИО1, в период с 22 часов 30 минут до 23 часов 00 минут 27.05.2023, возник преступный умысел, направленный на применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении Потерпевший №1

27.05.2023, в период с 22 часов 30 минут до 23 часов 00 минут, ФИО1, реализуя свой преступный умысел, находясь вблизи <адрес> в <адрес>, достоверно зная, что Потерпевший №1 является сотрудником полиции, то есть представителем власти, находится при исполнении своих должностных обязанностей, наделен в отношении нее распорядительными полномочиями, действуя умышленно, кулаком правой руки нанесла удар в спину Потерпевший №1, после чего нанесла удар кулаком левой руки в спину Потерпевший №1, чем причинила ему физическую боль, то есть применила к Потерпевший №1 насилие, не опасное для жизни или здоровья, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Таким образом, своими действиями ФИО1 посягнула на нормальную деятельность органов государственной власти в лице его представителя.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступления не признала, показала, что 27.05.2023 вечером находилась с ФИО12, Свидетель №1, его другом по имени Фарид во дворе многоквартирного жилого <адрес> в г.Астрахани, когда подъехала патрульная машина сотрудников полиции. Когда полицейские стали помещать Фарида в служебный автомобиль, Свидетель №1 стал интересоваться о причинах его задержания. После чего полицейские повалили Свидетель №1 на землю, и надели на него наручники. Пыталась помочь Свидетель №1 встать с земли, но сотрудники полиции требовали отойти и не мешать. Когда полицейские повели Свидетель №1 к автомобилю, то толкали его, отчего он падал. При этом, сотрудники полиции не представились, не показали свои удостоверения, не объяснили причину задержания Свидетель №1 пытаясь усадить его в отсек для задержанных. Ударов полицейским не наносила, только пыталась помочь Свидетель №1 передвигаться и не падать, когда его вели к автомобилю. После того, как Свидетель №1 увезли в отдел полиции, была задержана и доставлена в следственное управление, где следователь стал угрожать, что обратиться в органы опеки с целью изъятия детей. Испугавшись, написала под диктовку следователя явку с повинной.

Допросив подсудимую, потерпевшего, свидетелей, исследовав материалы уголовного дела, оценив как каждое в отдельности, так и в совокупности все добытые по делу доказательства, суд находит, что вина ФИО1 в совершении преступления нашла свое подтверждение в судебном заседании.

Согласно выписке из приказа <№> л/с от <дата обезличена>, Потерпевший №1 назначен на должность полицейского (водителя) мобильного взвода роты №2 полка патрульно-постовой службы полиции УМВД России по городу Астрахани (т.1 л.д.67).

Из должностной инструкции полицейского (водителя) мобильного взвода роты №2 полка патрульно-постовой службы полиции УМВД России по городу Астрахани, Потерпевший №1 обязан предотвращать и пресекать преступления и административные правонарушения, выявлять обстоятельства, способствующие их совершению, и в пределах своих прав, принимать меры к устранению данных обстоятельств (т.1 л.д.68-70).

Из показаний потерпевшего Потерпевший №1 в суде следует, что работает полицейским – водителем мобильного взвода роты №2 полка патрульно-постовой службы полиции УМВД России по <адрес>. По сообщению о драке на <адрес> в г.Астрахани в составе автопатруля с полицейскими Свидетель №5 и ФИО9 прибыли на место. На дворовой территории находились, в том числе Свидетель №1 и ФИО10, которые вели себя неадекватно, агрессивно, выражались грубой нецензурной бранью. ФИО10 был задержан, в связи с нарушением общественного порядка. Свидетель №1, недовольный задержанием ФИО10 стал препятствовать законным действиям полицейских, продолжал выражаться грубой нецензурной бранью, на замечания не реагировал, в связи с чем, на Свидетель №1 надели наручники и сопроводили в служебный автомобиль. Находившаяся рядом ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, препятствовала задержанию Свидетель №1, хватала за руки, выражалась грубой нецензурной бранью, не реагировала на замечания, после чего нанесла кулаками по одному удару под лопатку, от чего ощутил физическую боль.

Данные показания потерпевший Потерпевший №1 подтвердил в ходе проверки показаний на месте, и в ходе осмотра места происшествия, указав место и время совершения преступления, способ нанесения ударов ФИО1 (т.1 л.д.211-214, 218-227).

Показания потерпевшего, вопреки доводам защиты, суд признает достоверными, поскольку оснований для оговора ФИО1 не имеется, и суду не представлено. Кроме того показания потерпевшего Потерпевший №1 подтверждаются совокупностью исследованных в суде доказательств.

Из показаний полицейского полка ППСП УМВД России по г.Астрахань ФИО8, данных на следствии и в суде следует, что 27.05.2023 примерно в 22 часа 15 минут, находясь в форменном обмундировании сотрудника полиции, совместно с Свидетель №5 и Потерпевший №1, в составе автомобильного патруля <№>, на служебном автомобиле, по сообщению о драке прибыли к дому <№> по улице <адрес>. Во дворе данного дома находились двое мужчин - ФИО10 и Свидетель №1, которые выражались грубой нецензурной бранью, рядом с ними находилась ФИО1 В связи с нарушением общественного порядка, Свидетель №1 был задержан, к нему применены спецсредства – наручники. Во время препровождения Свидетель №1 в служебный автомобиль для доставления в отдел полиции, ФИО1 стала выражаться грубой нецензурной бранью, препятствовать законным действиям сотрудников полиции, требовала отпустить Свидетель №1 На требования прекратить противоправные действия ФИО1 не реагировала, стала угрожать Потерпевший №1 проблемами по службе, после чего, кулаками рук нанесла по одному удару по спине Потерпевший №1 После чего был вызван дополнительный патруль и ФИО1 была доставлена в полицию (т.1 л.д.164-171).

Будучи допрошенным на следствии свидетель Свидетель №5 показал, что 27.05.2023 в 20 часов 00 минут, согласно предложению на организацию патрульно-постовой службы полка патрульно-постовой службы полиции УМВД России по <адрес> с расстановкой личного состава, задействованного на службу и охрану общественного порядка, утвержденного командиром полка патрульно-постовой службы полиции УМВД России по <адрес>, совместно с ФИО9 и Потерпевший №1, в составе автомобильного патруля <№>, заступил на несение службы по маршруту патрулирования в <адрес>. 27.05.2023, примерно в 22 часа 15 минут, получил сообщение, о необходимости проследовать к дому <№> по <адрес> в <адрес>. По прибытию обнаружили ФИО10 и Свидетель №1, которые громко выражались грубой нецензурной бранью, находились в состоянии алкогольного опьянения, нарушали общественный порядок в связи с чем, были задержаны. ФИО1 и ФИО12, препятствовали законным действиям сотрудников полиции, требовали отпустить Свидетель №1, вели себя агрессивно. Когда Потерпевший №1 сопровождал Свидетель №1 к служебному автомобилю, ФИО1 стала выражаться грубой нецензурной бранью, требовала отпустить Свидетель №1, после чего нанесла Потерпевший №1 удары по спине руками, от чего последний вскрикнул и схватился за спину. Через некоторое время прибыли дополнительные патрули, один из которых доставил ФИО1 в отдел полиции (т.1 л.д.148-155).

Свидетель Свидетель №3 в суде показал, что является командиром отделения взвода полка ППС УМВД России по <адрес>, находясь на дежурстве с полицейским Свидетель №4, получили сообщение об оказание содействия патрулю <№>. Когда прибыли по адресу, во дворе <адрес> находились ФИО1 и ФИО12, которые вели себя агрессивно, выражались грубой нецензурной бранью. Доставили данных лиц в отдел полиции.

Полицейский полка ППСП УМВД России по г.Астрахани Свидетель №2, допрошенный в суде в качестве свидетеля показал, что оказывал содействие по доставлению в отдел полиции ФИО1, которая находилась в состоянии алкогольного опьянения, выражалась грубой нецензурной бранью.

Свидетель Свидетель №4 - полицейский полка ППСП УМВД России по г.Астрахани в суде дал показания, аналогичные показаниям свидетелей Свидетель №2 и Свидетель №3 из которых следует, что примерно в 22 часа 00 поступило сообщение об оказании содействия экипажу <№> в состав которого входили Свидетель №5, ФИО8 и Потерпевший №1 Когда приехали на место, то сотрудники полиции подвели ФИО1 для сопровождения в отдел полиции. При этом у одного из полицейских - Свидетель №5 была порвана форменная рубашка, на ней были пятна крови.

Свидетель ФИО13 в ходе предварительного расследования показала, что являясь полицейским совместно с Свидетель №2 и ФИО14, в составе автомобильного патруля <№> прибыла в форменном обмундировании по адресу: <адрес>, где были задержаны граждане нарушающие общественный порядок - Свидетель №1, ФИО15 и ФИО1 (т.1 л.д.194-199).

Свидетель Свидетель №7 в суде показала, что 27.05.2023 вечером находилась во дворе дома на <адрес>, когда сотрудники полиции, которые приехали на патрульной машине задерживали Свидетель №1 Его повалили на землю и надели сзади наручники. ФИО1, не желая, чтобы Свидетель №1 задерживали, препятствовала полицейским. Сотрудники полиции требовали ФИО1 отойти, отталкивали ее.

27.05.2023 в 22 часа 35 минут ФИО1 доставлена в ОП <№> УМВД России по <адрес> инспектором полка ППСП УМВД России по <адрес> Свидетель №4, что следует из протокола о доставлении от 27.05.2023 (т.1 л.д.8).

Согласно протоколу АА <№> об административном правонарушении, ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч.2 ст.20.1 КоАП РФ, за то, что 27.05.2023 примерно в 22 часа 35 минут, находясь около <адрес> в г.Астрахани, нарушила общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью сопряженное с неповиновением законному требованию полицейского роты №2 полка ППСП УМВД России по г.Астрахани Свидетель №5 (т.1 л.д.12).

Согласно протоколу осмотра предметов от 6.06.2023 (т.1 л.д.228-240), а также исходя из осмотренных в суде файлов, изъятых с видеорегистратора системы «Дозор» следует, что ФИО1 выражаясь грубой нецензурной бранью в адрес сотрудников полиции, находящихся в форменном обмундировании, препятствует задержанию Свидетель №1

Оценивая вышеуказанные доказательства, суд считает их логичными, последовательными, дополняющими друг друга и согласующимися между собой. Оснований считать недостоверными показания потерпевшего и свидетелей у суда не имеется

Анализируя вышеуказанные доказательства, суд делает вывод, что ФИО1 умышленно нанесла Потерпевший №1 удары, при этом осознавая, что последний является представителем власти и находится при исполнении своих должностных обязанностей, поскольку находился в форменном обмундировании сотрудника полиции, рядом со служебным автомобилем с проблесковыми маячками, спец наклейками, выполняя свои должностные обязанности.

Показания ФИО1 о том, что не наносила удары Потерпевший №1, суд считает недостоверными и расценивает как способ защиты, поскольку они опровергаются показаниями потерпевшего, показаниями свидетелей Свидетель №5 и ФИО8 Кроме того, совокупность исследованных в суде доказательств, в том числе просмотренные в судебном заседании видеофайлы, а также показания самой подсудимой подтверждают то, что ФИО1 нарушала общественный порядок, вела себя агрессивно, не подчинялась законным требованиям сотрудников полиции и препятствовала задержанию Свидетель №1 для доставления в отдел полиции.

Показания свидетелей Свидетель №6 и Свидетель №8, которые находились во время задержания Свидетель №1 во дворе <адрес> в <адрес>, о том, что характеризуют ФИО1 положительно, видели, как ФИО1 препятствовала сотрудникам полиции поместить Свидетель №1 в служебный автомобиль и требовала от сотрудников полиции предъявить документы, суд считает достоверными, поскольку данные показания согласуются с просмотренными в суде видеофайлами и с совокупностью других доказательств исследованных в суде. При этом показания данных свидетелей о том, что ФИО1 не наносила удары сотруднику полиции, суд считает недостоверными, и расценивает, как способ помочь подруге уйти от уголовной ответственности.

Виновность ФИО1 в совершении преступления подтверждается и написанной ею явкой с повинной, согласно которой она добровольно призналась и раскаялась в том, что 27.05.2023 примерно в 22 часа 40 минут, находясь около <адрес> в г.Астрахани, недовольная требованиями сотрудников полиции, кулаком нанесла правой руки нанесла удар по спине Потерпевший №1, после кулаком левой руки нанесла удар по спине Потерпевший №1 (т.1 л.д.25-26).

Доводы подсудимой ФИО1 о том, что следователь оказывал на нее давление, угрожал тем, что органы опеки изымут детей, не нашли своего подтверждения в суде. Согласно явке от 28.05.2023, ФИО1 разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст.46, ст.142 УПК РФ, ст.51 Конституции РФ и она добровольно собственноручно и подробно изложила обстоятельства происшествия до того, как о них стало известно следствию.

Показания ФИО1 о том, что не наносила удары сотруднику полиции Потерпевший №1, суд признает недостоверными, поскольку данные обстоятельства опровергаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Проверив и оценив все доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о совершении ФИО1 преступления.

Действия подсудимой суд квалифицирует по ч.1 ст.318 УК РФ - как применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Судом установлено, что ФИО1 умышленно применила насилие не опасное для жизни и здоровья в отношении сотрудника полиции, то есть в отношении представителя власти, находящегося при исполнении своих должностных обязанностей.

При назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимой, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни её семьи.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не усмотрено.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает явку с повинной, наличие на иждивении малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения и несовершеннолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, положительные характеристики.

Суд, при назначении наказания учитывает ч.1 ст.62 УК РФ. С учётом фактических обстоятельств преступления и степени общественной опасности, суд не находит возможности применения к ФИО1 правил ч.6 ст.15, ст.64, ст.73 УК РФ.

Совокупность изложенного, приводит суд к выводу, что исправление ФИО1, а также достижение других целей наказания возможно назначением наказание в виде лишения свободы без дополнительного наказания.

Вместе с тем, учитывая характер и степень общественной опасности совершения ФИО1 преступления, установленные фактические обстоятельства, имеющуюся совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, суд полагает возможным на основании ч.2 ст.53.1 УК РФ заменить ФИО1 назначенное наказание в виде лишения свободы принудительными работами, что будет способствовать достижению предусмотренных уголовным законом целей наказания, исправлению подсудимого путем привлечения его к труду и предупреждению совершения им новых преступлений.

Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания отбытое наказание в виде исправительных работ сроком 4 месяца 15 дней по приговору Ленинского районного суда г.Астрахани от 19.01.2024 (с учетом апелляционного постановления Астраханского областного суда от 14.03.2024).

На основании ст.81 УПК РФ, вещественные доказательства по уголовному делу: два оптических диска – хранить при деле.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299, ст.304, ст.ст.307-310 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год.

В соответствии с ч.2 ст.53.1 УК РФ, ФИО1 заменить назначенное наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год на наказание в виде принудительных работ сроком на 1 год с привлечением осужденной к труду в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы, с удержанием 10% из заработка в доход государства.

До вступления приговора в законную силу, ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

На основании ст.60.2 УИК РФ, ФИО1 следовать за счет государства к месту отбывания наказания самостоятельно.

Срок отбытия ФИО1 наказания считать со дня прибытия в исправительный центр.

Возложить на ФИО1 обязанность в течение 10 дней со дня вступления приговора в законную силу явиться в территориальный орган уголовно-исполнительной системы за предписанием о направлении к месту отбывания наказания.

Зачесть в срок отбытия наказания отбытое ФИО1 наказание по приговору Ленинского районного суда г.Астрахани от 19.01.2024 (с учетом апелляционного постановления Астраханского областного суда от 14.03.2024) в виде исправительных работ сроком на 4 месяца 15 дней.

Два оптических диска – хранить при деле.

Разъяснить осужденной ФИО1, что в случае уклонения от получения предписания территориального органа уголовно-исполнительной системы о направлении к месту отбывания принудительных работ или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок осужденный объявляется в розыск и подлежит задержанию, после чего суд разрешает вопрос о заключении осужденного под стражу и замене принудительных работ лишением свободы.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Астраханского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённая вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также ей разъясняется право иметь защитника при рассмотрении уголовного дела в суде апелляционной инстанции.

Судья О.В. Карасева

Апелляционном постановлением Астраханского областного суда от 20 марта 2025 г. приговор Ленинского районного суда г. Астрахани от 20 декабря 2024 г. в отношении ФИО1 изменить:

- признать обстоятельствами, смягчающими наказание благотворительную деятельность ФИО1, привлечение к уголовной ответственности впервые;

- назначить ФИО1 по ч. 1 ст. 318 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ наказание в виде исправительных работ сроком на 1 год с удержанием из заработной платы 15%в доход государства, с зачетом отбытого наказания.

Обязанность по исполнению назначенного ФИО1 наказания возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденной.

В остальном приговор в отношении ФИО1 оставить без изменения.