Приговор № 1-706/2019 от 16 мая 2019 г. по делу № 1-706/2019

Дело №1-706/2019


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> 16 мая 2019 года

Невский районный суд Санкт-Петербурга под председательством судьи МИХАЙЛОВОЙ Т.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора <адрес> Санкт-Петербурга ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Елчуева С.Д., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Чаловой К.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>; ранее не судимого, в услугах переводчика не нуждающегося,

под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 238 ч.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО2 совершил оказание услуг, не отвечающих требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей.

ФИО2, являясь водителем транспортного средства марки «Wolkswagen Polo» «Фольксваген Поло», регистрационный знак № регион, то есть лицом, управляющим транспортным средством, предназначенным для перевозки по дорогам людей, оказывал услуги по перевозке пассажиров и был остановлен ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 00 минут у <адрес> в Санкт-Петербурге, где его транспортное средство было осмотрено на наличие технических неисправностей старшим государственным инспектором БДД ОГИБДД УМВД России по <адрес> Санкт-Петербурга ФИО3, в результате чего были выявлены неисправности, при наличии которых эксплуатация транспортного средства запрещен, в связи с чем, было составлено постановление по делу об административном правонарушении, в соответствии с которым эксплуатация указанного транспортного средства была запрещена, то есть прекращено оказание услуг по перевозке пассажиров, а также разъяснены ФИО2 положения ст. 238 УК РФ, однако, ФИО2 действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью получения прибыли, заведомо зная о технических неисправностях управляемого им источника повышенной опасности, а именно: в конструкцию транспортного средства внесены изменения без разрешения Государственной инспекции безопасности дорожного движения МВД Российской Федерации или иных органов, определяемых Правительством Российской Федерации (установлено газовое оборудование); на одну ось транспортного средства установлены шипы различных моделей, с различными рисунками протектора; запасное колесо не закреплено; водительский ремень безопасности имеет видимые надрывы на лямке, в соответствии с п.7.18, 5.5, 7.11, 7.10 «Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств», находящегося в его пользовании, продолжил оказывать услуги по перевозке пассажиров на указанном автомобиле, не отвечающим требованиям безопасности жизни или здоровья потребителей (пассажиров), вплоть до момента, когда ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 20 минут был остановлен государственным инспектором БДД отдела ГИБДД УМВД России по <адрес> Санкт-Петербурга ФИО4 на <адрес><адрес> в ходе осмотра места происшествия были выявлены те же неисправности.

Таким образом, ФИО2 совершил оказание услуг, не отвечающих требованиям безопасности, а именно оказание услуг по перевозке пассажиров на транспортном средстве, эксплуатация которого была запрещена, в связи с выявленными техническими неисправностями, а именно: в конструкцию транспортного средства внесены изменения без разрешения Государственной инспекции безопасности дорожного движения МВД РФ или иных органов определяемых Правительством РФ (установлено газовое оборудование); на одну ось транспортного средства установлены шины различных моделей, с различными рисунками протектора; запасное колесо не закреплено; водительский ремень безопасности имеет видимые надрывы на лямке, что создавало реальную угрозу жизни и здоровья участников дорожного движения, а также самого водителя и пассажиров, так как газовое оборудование было установлено не в соответствии с ГОСТом, не имеет сертификации безопасности, в связи с чем, может произойти самопроизвольная утечка газа в салон автомобиля, что может провести к отравлению или смерти водителя и пассажиров, также может произойти самопроизвольная утечка газа, которая приведет к самовозгоранию автомобиля и взрыву, при этом ДТП с участием транспортного средства «Wolkswagen Polo» «Фольксваген Поло», регистрационный знак № регион, вероятнее всего приведет к взрыву, а также при возникновении экстренной ситуации, при которой водитель должен прибегнуть к экстренному торможению, незакрепленное запасное колесо ударит в спинку заднего кресла пассажира, что может привести к нанесению травм спины пассажира, вместе с тем при экстренном торможении при условии, что на одну ось установлены разные шины, возникает непредсказуемость поведения автомобиля, так как рисунок протектора на данных шинах разный, также стоит отметить повреждения водительского ремня безопасности, которые могут привести к надрыву ремня, что послужит причиной получения водителем телесных повреждений при дорожно-транспортном происшествии, а также может быть причиной нанесения водителем увечий пассажирам при отсутствии должной фиксации всех людей в салоне автомобиля, в связи с чем данный автомобиль создает реальную угрозу для участников дорожного движения.

Подсудимый ФИО2 полностью согласился с предъявленным ему обвинением, при этом ходатайствовал о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства и исследования доказательств, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения, понимает, в чем его суть и с какими материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка.

Ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения было заявлено подсудимым ФИО2 добровольно, и после проведения консультаций с защитником. Государственный обвинитель и защитник в судебном заседании согласились с особым порядком принятия судебного решения, просили ходатайство ФИО2 удовлетворить.

Суд принимает решение о применении особого порядка судебного разбирательства, поскольку установлено, что ФИО2 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, обвинение, предъявленное ему в совершении преступления, предусмотренного ст. 238 ч. 1 УК РФ, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными в ходе предварительного следствия, постановляет настоящий обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ст. 238 ч. 1 УК РФ, по признаку совершения оказания услуг, не отвечающих требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей.

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого ФИО2, который <данные изъяты>, что в силу ст.ст. 61,62 УК РФ относит к обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого.

Отягчающих наказание ФИО2 обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Кроме того, суд учитывает влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого ФИО2 и на его дальнейшую жизнь.

С учетом изложенных выше смягчающих наказание ФИО2 обстоятельств и отсутствия отягчающих таковое, суд считает возможным назначить подсудимому наказание в виде штрафа, поскольку исправление его, по мнению суда, может быть достигнуто без назначения более строгого вида наказания.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 238 ч. 1 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 15 000 (пятнадцати тысяч) рублей в доход государства.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: автомобиль марки «Wolkswagen Polo» «Фольксваген Поло», регистрационный знак № регион, переданный на ответственное хранение ФИО5 – оставить по принадлежности собственнику, освободив его от сохранной расписки; постановление № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, постановление № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. требование о недопущении административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся при материалах уголовного дела – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня вручения копии приговора, с соблюдением требований, предусмотренных ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а так же воспользоваться услугами защитника.

Реквизиты для оплаты штрафа: Получатель - УФК по <адрес> (ГСУ СК РФ по <адрес>) ИНН - <***>, КПП - 783801001, БИК - 044030001, ОГРН – <***>, счет получателя: № в Северо-Западном ГУ Банка России <адрес>. Код ОКТМО – 4030300, КБК – 417 1 16 21010 016000140.

Судья: