Решение № 2-2934/2018 2-2934/2018~М-2624/2018 М-2624/2018 от 22 октября 2018 г. по делу № 2-2934/2018

Дело № 2-2934/2018

Поступило в суд 20.07.2018


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 октября 2018 года город Новосибирск

Кировский районный суд г. Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи Кузовковой И.С.,

При секретаре Первухиной И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО «Восточный экспресс банк» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО «Восточный экспресс банк» в обоснование иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор кредитования №, в соответствии с которым, истцу был предоставлен кредитный лимит в размере 15 000 рублей.

В соответствии с п. 4 договора, процентная ставка за проведение безналичных операций установлена в размере 29,90%, за проведение наличных операций – 73,90%.

ДД.ММ.ГГГГ истцом, посредством интернет-банка, были оплачены услуги мобильной связи – 2 000 рублей, 4 400 рублей, 1 700 рублей, всего на сумму 8 100 рублей. Истец полагает, что данные операции были Банком расценены как проведение операций наличными, в связи с чем, была применена повышенная процентная ставка 73,90% годовых.

С данным решением банка истец не согласен, обратился в Банк с претензией, в которой просил пересмотреть процентную ставку, так как операция по оплате мобильной связи проводилась без использования наличных средств.

Ответом на претензию № от ДД.ММ.ГГГГ Банк отказал ответчику в снижении ставки по указанным выше операциям, указывая, что оплата мобильной связи к безналичным операциям не относится.

Истец с данным положением не согласен, считает, что действия банка являются незаконными и нарушают условия договора кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ, а также общие условия потребительского кредита и банковского специального счета, являющиеся неотъемлемой частью кредитного договора в соответствии с п. 14 договора.

В соответствии с общими условиями безналичными операциями считаются: операции по оплате товаров и/или услуг, осуществимые с использованием кредитной карты в сети Интернет (в том числе, посредством использования интернет-банка).

Оплата мобильной связи осуществлена ДД.ММ.ГГГГ путем использования интернет-банка, что подтверждается выпиской по операциям клиента.

После проведения спорных операций, истец продолжал пользоваться кредитной картой и осуществлял гашение задолженности.

Принимая оплату по кредитному договору, банк в нарушение кредитного договора распределял денежные средства на гашение процентов начисленных по повышенной процентной ставке, что причинило истцу убытки и за счет чего, банк получил неосновательное обогащение.

На основании изложенного, истец, с учетом уточнений заявленных требований, просил признать незаконными действия ПАО «Восточный экспресс банк» по применению ставки 73,90% годовых в отношении предоставленного кредита по операциям от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 8 100 рублей по договору кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ. Взыскать с ПАО «Восточный экспресс банк» убытки в размере 2 148,16 рублей, компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей, штраф.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, обеспечил явку представителя – ФИО2, который исковые требования с учетом их уточнений, поддержал, просил удовлетворить исковые требования.

Представитель ответчика - ПАО «Восточный экспресс банк» в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении заявления в его отсутствии, представил в суд возражения на исковое заявление, согласно которому истец до заключения кредитного договора был полностью ознакомлен с условиями кредитного договора и согласен со всеми условиями, о чем свидетельствует его личная подпись договоре кредитования. Согласно общим условиям потребительского кредита и банковского специального счета, оплата мобильной связи к безналичным операциям не относится, в связи с чем, банком была применена процентная ставка как на наличные операции в размере 73,90% годовых.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав представленные суду доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно части 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права по своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с положениями статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В силу части 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

Статьей 9 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" определено, что в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом РФ "О защите прав потребителей" и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Согласно постановлению Пленума Верховного Суда РФ N 17 от ДД.ММ.ГГГГ "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", отношения регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать из договоров на оказание финансовых услуг, направленных на удовлетворение личных, семейных домашних и иных нужд потребителя-гражданина, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в том числе предоставление кредитов.

Статья 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" предусматривает, что условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ПАО «Восточный экспресс банк» был заключен кредитный договор № на кредитную карту с лимитом 15 000 рублей, до востребования (л.д. 12-15).

ДД.ММ.ГГГГ по предложению истца, на получение кредитной карты и оформления заявления о предоставлении кредитной карты, сторонами был заключен договор, содержащий все существенные условия: о лимите кредитной карты – 15 000 рублей, сроке возврата – до востребования, размере процентов - за проведение безналичных операций – 29,90%, за проведение наличных операций – 73,90%, данное обстоятельство подтверждено представленным в материалы дела анкетой-заявлением (л.д. 38-39) о предоставлении кредитной карты, в которых имеется личная подпись заемщика, Общими условиями договора кредита по программе «Кредитная карта «ЛАЙТ» (л.д. 46-47).

Направляя заявку на рассмотрение в банк, истец тем самым выразил желание воспользоваться соответствующими услугами банка, выразил свое согласие со всеми условиями договора, в том числе, и с теми, которые изложены в Условиях договора потребительского кредита и банковского специального счета, являющиеся неотъемлемой частью кредитного договора и Тарифах Банка.

Порядок и условия заключения и расторжения договора с использованием услуги интернет-банка изложены в договоре комплексного банковского обслуживания физических лиц (л.д. 22-35).

Пользование истцом кредитным лимитом подтверждено выпиской по счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 48-58).

Обосновывая заявленные требования, истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ им была произведена оплата мобильной связи на общую сумму 8 100 рублей с кредитной карты, при этом, ответчиком необоснованно были начислены повышенные проценты, на указанные суммы в размере 73,90%, как за проведение наличной операции.

Истец полагает, что указанная операция была безналичной.

Суд, изучив доводы истца, полагает, что в ходе судебного разбирательства не нашли своего подтверждения нарушения прав истца ответчиком.

Так, из общих условий потребительского кредита и банковского специального счета, являющиеся неотъемлемой частью кредитного договора, безналичными операциями считаются:

- операции по оплате товаров и/или услуг, осуществляемые с использованием кредитной карты в сети интернет (в том числе посредством сервиса «Интернет-банк»), посредством POS-терминала, платежного терминала или банкомата банка и/или стороннего банка;

- операции по переводу денежных средств с ТБС, к которому выпущена кредитная карта, посредством платежного терминала банка;

- операции по оплате услуг посредством сервиса «SMS-банк» и сервиса «Мобильный банк».

Материалами дела установлено, что истец ФИО1 при помощи интернет-банка, то есть, используя услугу дистанционного банковского обслуживания, ДД.ММ.ГГГГ совершил перевод денежных средств по оплате мобильной связи.

То обстоятельство, что оплата мобильной связи относится к наличным операциям, никакими объективными доказательствами, истцом не подтверждено.

При этом, суд полагает, что выдача наличных денежных средств со счета в банкоматах с помощью инструмента безналичных расчетов (банковской карты) - это не обязательная банковская операция, осуществляемая Банком по счету клиента, исключительно по волеизъявлению последнего, то есть, является самостоятельной услугой, за оказание которой условиями Договора о карте была предусмотрена согласованная с клиентом плата в виде повышенных процентов, указанных в договоре.

В Тарифах по картам указано, в каких именно случаях и за совершение каких именно операций по счету Банком взимается плата за совершение перевода денежных средств.

Истец имел возможность пользоваться картой, совершая банковские операции таким образом, чтобы указанные платы не начислялись. Право выбора воспользоваться или не воспользоваться предоставляемыми Банком услугами принадлежит Клиенту, это не относится к обязательной услуге.

При этом, суд также учитывает, сам по себе факт начисления истцу именно « повышенных процентов» за указанные им банковские операции, не нашел своего доказательственного подтверждения.

Представленный истцом расчет убытков, сам по себе, объективно не подтверждает фактическое начисление процентов на указанные операции в размере 73,9% годовых.

При таком положении, требования ФИО1 о признании незаконными действий Банка и взыскании убытков, удовлетворению не подлежат.

Поскольку остальные требования истца являются производными от основного, суд приходит к выводу об отказе и в их удовлетворении.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 26.10.2018.

Председательствующий: подпись И.С. Кузовкова

КОПИЯ ВЕРНА:

Судья-

Секретарь-

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № 2-2934/2018 в Кировском районном суде гор. Новосибирска.

По состоянию на 26.10.2018 решение по делу не вступило в законную силу.