Решение № 2-1294/2025 2-142/2026 2-142/2026(2-1294/2025;)~М-1192/2025 М-1192/2025 от 14 мая 2026 г. по делу № 2-1294/2025

Гр.дело № 2-142/2026

УИД 39RS0008-01-2025-001642-29


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 апреля 2026 года г. Гусев

Гусевский городской суд Калининградской области в составе председательствующего судьи Стригуновой Г.Г.

при секретаре судебного заседания Новодворской О.Л.,

с участием представителя ответчика ФИО1 – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Регион» к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

8 февраля 2025 года между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО3 заключен договор потребительского займа <...>, по которому последний обязался возвратить полученные заемные денежные средства в размере 49 900 руб. и уплатить проценты в соответствии с договором.

Право требования по данному договору ООО МФК «Мани Мен» переуступило ООО ПКО «Регион».

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ФИО3 принятых на себя обязательств по возврату денежных средств, ООО ПКО «Регион» просит взыскать с ФИО3 задолженность по договору <...> от 8 февраля 2025 года за период с 8 февраля 2025 года по 27 августа 2025 года в сумме 85 239,32 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., почтовые расходы в размере 96 руб., а также расходы на оплату юридических услуг в размере 10 000 руб.

Представитель истца ООО ПКО «Регион» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. При подаче искового заявления ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направил в суд представителя.

Представитель ответчика ФИО3 – ФИО2 с заявленными требованиями не согласился, поддержал представленные ранее в суд возражения на иск, согласно которым, сторона ответчика считает, что в деле отсутствуют доказательства подписания ФИО3 договора займа, а также получение последним денежных средств. Оспаривает получение смс-сообщения со специальным кодом, а также полагает, что требуемая к взысканию сумма на оплату юридических услуг является завышенной.

Заслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. ст. 807 - 810 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу.

8 февраля 2025 года ФИО3 обратился с заявлением на предоставление займа в ООО МФК «Мани Мен». В заявлении указаны желаемая сумма займа - 49 900 руб., срок займа – до 17 мая 2025 года (включительно), сумма к возврату – 68 011,14 руб. Также указаны личные данные заявителя: Ф.И.О, дата рождения, реквизиты паспорта, адрес регистрации и номер мобильного телефона <...>. Указано, что клиент подтверждает принятие оферты договора займа кодом из смс-сообщения или через входящий звонок на указанный им номер (л.д. 26).

Заявление подписано электронной подписью заемщика с указанием полученного кода.

8 февраля 2025 года между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО3 в электронном виде через систему моментального электронного взаимодействия заключен договор потребительского займа на сумму 49 900 руб., со сроком действия – до полного исполнения обязательств, срок возврата займа – 98-й день с момента передачи денежных средств, количество платежей по договору - 7, с процентной ставкой: с 1 по 51 день займа (включительно) - 292% годовых, с 52 по 52 день займа (включительно) – 109,94% годовых, с 53 по 97 день срока займа (включительно) 0,0 % годовых, с 98 дня срока займа по дату полного погашения займа – 292% годовых. В случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) клиентом условий договора кредитор вправе взимать с клиента неустойку в размере 20% годовых, начисляемых на сумму просроченного основного долга за соответствующий период нарушения обязательств в соответствии с Общими условиями (л.д. 30-36 об.).

Согласно п. 1.2 условий оферты на предоставление займа, в случае акцепта оферты кредитор в течение 5 рабочих дней перечисляет заемщику сумму займа на его банковскую карту (л.д. 35 об.-36 об).

Из информационного письма ООО «ЭйБиСи Технологии» следует, что 8 февраля 2025 года Мани Мен МФК на номер карты <...> на имя ФИО3 осуществлен перевод на сумму 49 900 руб., банк эмитент UBRIR (л.д. 38).

Таким образом, ООО МФК «Мани Мен» обязательства по договору исполнены, денежные средства ответчику перечислены.

Установлено, что ответчик ненадлежащим образом исполнял обязанности по возврату заемных денежных средств, в связи с чем образовалась задолженность за период с 8 февраля 2025 года по 27 августа 2025 года в размере 85 239,32 руб., из которых: 41 099,44 руб. – сумма задолженности по основному долгу, 41 552,03 руб. - сумма задолженности по процентам, 2 587,85 руб. – штрафы (пени) (л.д. 39-41 об.).

Представленный расчет задолженности ответчиком не оспорен, свой не представлен.

Суд, разрешая заявленные требования, принимает представленный истцом расчет задолженности, поскольку он произведен с учетом суммы основного долга, положений заключенного договора займа и с учетом произведенных ответчиком платежей.

Доводы стороны ответчика о том, что в деле отсутствуют доказательства подписания ФИО3 договора займа, а также получение последним денежных средств, не нашли своего подтверждения.

Так, номер телефона, на который направлено смс-сообщение со специальным кодом с сентября 2020 года зарегистрирован за ФИО3

Доказательства, что в период направления заявления, подписания индивидуальных условий договора потребительского займа телефон из владения ответчика выбывал или был заблокирован, суду не представлены (л.д. 89).

По запросу суда ПАО КБ «Уральский банк реконструкции и развития» представлены сведениям, подтверждающие поступление на счет, принадлежащий ФИО3 9 февраля 2025 года от MONEYMAN.RU суммы 49 900 руб. (л.д. 91).

Таким образом, с ответчика ФИО3 подлежит взысканию задолженность по договору займа <...> от 8 февраля 2025 года в общем размере 85 239,32 руб.

27 августа 2025 года право требования по данному договору переуступлено ООО ПКО «Регион» (л.д. 14-16).

Истцом, а также ООО МФК «Мани Мен» в адрес ответчика направлено уведомление об уступке прав требования по договору займа с указанием реквизитов для перечисления денежных средств (л.д. 44, 45).

Однако мер к погашению задолженности ответчиком не принято.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности расходы на оплату услуг представителей и связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

Положениями ч. 1 ст. 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Положениями ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии со ст. 333.19 НК РФ истец понес судебные расходы в виде уплаченной при подаче иска государственной пошлины в сумме 4000 руб., почтовые затраты по отправке искового заявления ответчику в размере 96 руб. (л.д. 6-8, 10-11).

31 октября 2025 года между ООО ПКО «Регион» и П.М.А. заключен договор на оказание юридических услуг № 465, предметом которого являлось выполнение работ в рамках гражданского дела по иску ООО ПКО «Регион» к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, в том числе подготовка искового заявления, претензии, консультирование заказчика, сбор доказательств, направление ответчику и в суд искового заявления. Стоимость услуг составляет 10 000 руб. (л.д. 52).

Согласно расходному кассовому ордеру № 1065 от 31 октября 2025 года по договору на оказание юридических услуг № 465 ООО ПКО «Регион» выплачено П.М.А. 10 000 руб. (л.д. 53).

Принимая во внимание положения ст.ст. 98, 100 ГПК РФ, а также то, что заявленные истцом исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, суд находит необходимым взыскать с ответчика в пользу истца документально подтвержденные почтовые расходы в размере 96 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 4000 руб. и расходы на оплату юридических услуг в размере 10 000 руб., которые с учетом категории спора и его сложности, суд находит разумными и справедливыми.

Руководствуясь ст.ст. 192-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ООО ПКО «Регион» удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, <данные изъяты>, в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Регион», ИНН <***>, задолженность по договору <...> от 08.02.2025 за период с 08.02.2025 по 27.08.2025 в сумме 85 239 рублей 32 копейки, судебные расходы в общей сумме 14 096 рублей.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Гусевский городской суд Калининградской области в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья Г.Г. Стригунова

Мотивированное решение составлено 15 мая 2026 года.