Решение № 2-375/2020 2-375/2020(2-4897/2019;)~М-4493/2019 2-4897/2019 М-4493/2019 от 26 января 2020 г. по делу № 2-375/2020

24RS0№-73

2-735(2020)


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 января 2020 года Ачинский городской суд <адрес>

в составе:

председательствующего судьи Панченко Н.В.,

с участием истца ФИО1,

при секретаре Лазаревой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации <адрес> о признании права собственности на жилое помещение в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Администрации <адрес> о признании права собственности на <адрес>, 3-го микрорайона <адрес> края в порядке наследования после смерти матери ФИО2, мотивируя свои требования тем, что решением Ачинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ признан недействительным договор купли-продажи, заключенный между ФИО3, действующим от имени ФИО2, и ФИО4 на спорную квартиру, стороны возвращены в первоначальное положение, признано за ФИО2 право собственности на указанную квартиру. Однако, ФИО2 по решению суда право собственности на квартиру не зарегистрировала и ДД.ММ.ГГГГ умерла. Она, являясь наследником ФИО2 первой очереди, в установленный срок обратилась к нотариусу за принятием наследства матери по закону, однако отсутствие регистрации права на квартиру за наследодателем препятствует в получении свидетельства о праве на наследство, поэтому просит для получения правоустанавливающих документов на квартиру и оформления наследственных прав признать за ней право собственности на спорное жилое помещение в порядке наследования (л.д.2).

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные требования поддержала по аналогичным основаниям.

Представитель ответчика Администрации <адрес>, надлежащим образом извещенный о дне слушания, в зал суда не явился, в отзыве представитель ФИО5, действующий по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, против удовлетворения исковых требований не возражал, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика (л.д. 21,22).

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования ФИО1 подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Конституционный Суд РФ в постановлении от ДД.ММ.ГГГГг. №-П, раскрывая конституционно-правовой смысл права наследования, предусмотренного ст.35 (ч.4) Конституции РФ и урегулированного гражданским законодательством, отметил, что оно обеспечивает гарантированный государством переход имущества, принадлежавшего умершему (наследодателю), к другим лицам (наследникам). Это право включает в себя как право наследодателя распорядиться своим, имуществом, так и право наследников на его получение. Право наследования в совокупности двух названных правомочий вытекает и из ст.35 (ч.2) Конституции РФ, предусматривающей возможность для собственника распорядиться принадлежащим ему имуществом, что является основой свободы наследования.

В состав наследства, согласно ст.1112 ГК РФ, входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с абз. 2 ч. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства (статья 1154 ГК РФ) рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, - также требования о признании права собственности в порядке наследования.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО2, что подтверждается свидетельством о смерти III-БА № (л.д.5), после смерти которой открылось наследственное имущество в виде <адрес>, в <адрес>, 3-го микрорайона <адрес> (л.д.11).

Решением Ачинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении исковых требований ФИО4 к ФИО2 о признании утратившей права пользования жилым помещением и выселении отказано. Исковые требования ФИО2 удовлетворены. Признана недействительной доверенность от ДД.ММ.ГГГГ, выданная ФИО2 ФИО3, зарегистрированная в реестре нотариуса Красноярского нотариального округа ФИО6 за №. Признан недействительным договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу <адрес>, 3-ий микрорайон <адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3, действующим от имени ФИО2, и ФИО4 Стороны возвращены в первоначальное положение. Прекращено право собственности ФИО4 и признано право собственности за ФИО2 на квартиру, расположенную по адресу <адрес>, 3-ий микрорайон <адрес> (л.д.6-10).

После смерти ФИО2 спорной квартирой продолжила пользоваться ее дочь ФИО1, которая фактически приняла указанное наследственное имущество, открыто пользуется квартирой, несет бремя ее содержания. В связи с тем, что правоустанавливающие документы на квартиру у наследодателя ФИО2 отсутствовали, истец ФИО1 также не оформила свое право на квартиру в порядке наследования.

По сообщению нотариуса Ачинского нотариального округа ФИО7, ФИО1, являясь дочерью и наследником первой очереди по закону ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ обратилась с заявлением о принятии наследства после ее смерти, заведено наследственно дело №, свидетельства о праве на наследство не выдавались. Сведения о других наследниках, о составе, стоимости месте нахождения наследственного имущества по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют (л.д.20).

У суда нет оснований ставить под сомнение объяснения истца, поскольку они объективно подтверждаются представленными доказательствами, в том числе выпиской из ЕГРН, составленной ФГБУ «Федеральная кадастровая плата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>», в котором имеются сведения о принадлежности <адрес>, 3-го микрорайона <адрес> ФИО2 (л.д. 25-26).

Таким образом, исходя из совокупности установленных по делу обстоятельств и требований закона, суд приходит к выводу о принадлежности <адрес>, 3-го микрорайона <адрес>, ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ, а после ее смерти ее дочери ФИО1, учитывая отсутствие иных наследников, суд полагает необходимым исковые требования ФИО1 удовлетворить, признать за ней право собственности на <адрес>, 3-го микрорайона <адрес> в порядке наследования.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать за ФИО1 право собственности на <адрес>, общей площадью 40,9 кв.м., расположенную в <адрес>, 3-го микрорайона <адрес>, с кадастровым номером <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ачинский городской суд.

Судья Н.В. Панченко