Определение № 2А-144/2017 2А-144/2017~М-3/2017 М-3/2017 от 26 января 2017 г. по делу № 2А-144/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 января 2017 года г. Пенза

Первомайский районный суд г. Пензы в составе:

председательствующего судьи Панковой А.С.,

при секретаре Ждановой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу об оспаривании решения управления по вопросам миграции ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области,

УСТАНОВИЛ:

... А.Ж. обратился с вышеназванным административным иском к ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу, в котором просит признать незаконным решение о неразрешении въезда в РФ Управления по вопросам миграции ГУ УМВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области от 31.08.2016г.

В судебное заседание ответчик не явился, был извещен надлежащим способом. От представителя ответчика ФИО2, действующей на основании доверенности, поступило ходатайство о передаче дела по подсудности в Дзержинский районный суд г. Санкт-Петербурга ввиду того, что у административного истца, являющегося иностранным гражданином, нет документов, подтверждающих проживание его по месту жительства (регистрации) на территории, подсудной Первомайскому районному суду г. Пензы.

Административный истец ФИО1 возражал против удовлетворения заявленного ответчиком ходатайства, пояснив при этом, что является гражданином Таджикистана, в настоящее время проживает в г. Пензе по адресу: ..., поскольку по указанному адресу снимает квартиру. По адресу, указанному в исковом заявлении: ..., ..., никогда не проживал. Данный адрес указан в уведомлении о прибытии, поскольку там зарегистрирован принимающая его сторона – ИП ...5 Документов, подтверждающих его временную регистрацию на территории г. Пензы, а также документов по найму жилого помещения, у истца не имеется.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО3, действующая на основании доверенности, выразила несогласие с заявленным административным ответчиком ходатайства, пояснила, что оснований для передачи дела по подсудности не имеется.

Заслушав объяснения административного истца, представителя административного истца, проверив материалы дела, суд приходит к выводу о передаче дела по подсудности по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со статьей 25 КАС РФ подсудность административных дел с участием иностранных лиц определяется по общим правилам, установленным этим Кодексом, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации.

Согласно части 3 статьи 24 КАС РФ административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц (за исключением судебных приставов-исполнителей), государственных и муниципальных служащих может подаваться также в суд по месту жительства гражданина, являющегося административным истцом, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, - по месту нахождения организации, являющейся административным истцом.

Следует учитывать, что в силу пункта 1 статьи 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Согласно статье 2 Федерального закона от 18 июля 2006 г. N 109-ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации" под местом жительства иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации понимается жилое помещение, по адресу которого иностранный гражданин или лицо без гражданства зарегистрированы в порядке, установленном настоящим Федеральным законом; под местом пребывания иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации - жилое помещение, не являющееся местом жительства, а также иное помещение, учреждение или организация, в которых иностранный гражданин или лицо без гражданства находится и (или) по адресу которых иностранный гражданин или лицо без гражданства подлежит постановке на учет по месту пребывания в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Основанием для регистрации иностранного гражданина по месту жительства является наличие у данного иностранного гражданина права пользования жилым помещением, находящимся на территории Российской Федерации. Наличие указанного права определяется в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации. Регистрация иностранного гражданина по месту жительства включает в себя фиксацию адреса конкретного жилого помещения в виде на жительство или в разрешении на временное проживание указанного иностранного гражданина, а также в учетных документах органа миграционного учета и в государственной информационной системе миграционного учета (ст. 15 Федерального закона от 18 июля 2006 г. N 109-ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации").

Поскольку уведомление о прибытии иностранного гражданина не является подтверждением места жительства и места пребывания ФИО1 и с учетом того, что ФИО1 не имеет места жительства в Российской Федерации, то требования об оспаривании решения о запрете ему въезда в Российскую Федерацию подсудны суду по месту нахождения соответствующего территориального органа, то есть Дзержинскому районному суду Санкт-Петербурга.

В силу части 2 статьи 27 КАС РФ суд передает административное дело на рассмотрение другого суда, если административный ответчик, место жительства или место нахождения которого не было известно ранее, заявит ходатайство о передаче административного дела в суд по месту его жительства или месту его нахождения (пункт 1); при рассмотрении административного дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности (пункт 2); после отвода одного или нескольких судей либо по другим причинам замена судей или рассмотрение административного дела в данном суде стали невозможными; передача административного дела в этом случае осуществляется вышестоящим судом (пункт 3).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении ходатайства административного ответчика ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области о передаче дела по подсудности по месту нахождения ответчика в Дзержинский районный суд г. Санкт-Петербурга, поскольку исковое заявление было принято Первомайским районным судом г. Пензы с нарушением правил подсудности.

Исходя из изложенного и, руководствуясь ст.ст. 27, 198-199 КАС РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

передать административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу об оспаривании решения управления по вопросам миграции ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области для рассмотрения по подсудности в Дзержинский районный суд г. Санкт-Петербурга (...).

На определение суда может быть подана частная жалоба в Пензенский областной суд, через Первомайский районный суд г. Пензы в течение 15 дней со дня вынесения.

Судья: