Решение № 2-795/2017 2-795/2017~М-727/2017 М-727/2017 от 13 августа 2017 г. по делу № 2-795/2017

Дело № 2-795/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 августа 2017 года город Гай

Гайский городской суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Халиулиной Е.В.,

при секретаре Гафуровой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Россельхозбанк» в лице дополнительного офиса регионального филиала № к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

акционерное общество «Россельхозбанк» в лице дополнительного офиса регионального филиала № (далее по тексту – Банк) обратилось в суд с вышеназванным исковым заявлением, в котором указало, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО1 был заключен кредитный договор № на сумму 250 000 руб., под 19% годовых, сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ. Заемщику был предоставлен кредит в сумме 250 000 руб., что подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ. Обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору является поручительство физического лица по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ОАО «Россельхозбанк» и ФИО2 По условиям Договора поручительства, поручитель отвечает перед Кредитором солидарно, в том же объеме, что и Заемщик, то есть в объеме, определенном Кредитным договором на момент предъявления требований, в том числе по возврату суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом, уплате комиссионных, уплате неустоек, возмещению судебных издержек по взысканию долга и других убытков, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнение Заемщиком Кредитного договора. Заемщиком не выполняются условия кредитного договора. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (включительно) сумма задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 84 268,28 руб., из них: 37 499,83 руб. – срочный основной долг, 37 500,03 – просроченный основной долг по кредиту, 9 268,42 руб. – проценты за пользование кредитом, начисленные по ставке 19% годовых. ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Россельхозбанк» было переименовано в АО «Россельхозбанк». Просит взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу АО «Россельхозбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 84 268,28 руб., из них: 37 499,83 руб. – срочный основной долг по кредиту; 37 500,03 руб. – просроченный основной долг по кредиту; 9 268,42 руб. – проценты за пользование кредитом, начисленные по ставке 19% годовых. Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу истца проценты за пользование кредитом по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 19% годовых от основного долга (74 999,86 руб.) за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического возврата кредита. Взыскать с ответчиков расходы по оплате госпошлины.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились. Судебное извещение направлялось ответчикам по адресу, указанному в исковом заявлении, кредитном договоре, договоре поручительства. Однако судебное извещение не было вручено ответчикам, ответчики за получением судебной повестки в отделение почтовой связи не явились.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63).

Суд в силу ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ кредитор имеет право на получение с заемщика процентов на сумму кредита в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии ч. 2 ст. 811 ГК РФ если кредитным договором предусмотрено погашение кредита по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с Кредитным договором №, заключенным ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Россельхозбанк» и ФИО1, Банк предоставил ФИО1 кредит в размере 250 000 руб. под 19% годовых, сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

Выдача кредита производится в безналичной форме путем перечисления суммы Кредита на текущий счет Заемщика №, открытый у Кредитора (п. 3.1 Договора).Заемщик ФИО1 обязался возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (п. 1.1 Договора).

В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1, между ОАО «Россельхозбанк» и ФИО2 был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ. Поручитель обязуется отвечать в полном объеме перед Кредитором за исполнение ФИО1 своих обязательств по кредитному договору №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ (п.1.1 Договора поручительства). Поручитель и Должник отвечают перед Кредитором солидарно (п. 2.1 Договора Поручительства). При неисполнении или ненадлежащем исполнении Должником своих обязательств по Кредитному договору Поручитель отвечает перед Кредитором в том же объеме, что и Должник (п. 2.2 Договора Поручительства). При неисполнении или ненадлежащем исполнении последним своих обязательств по Договору Кредитор вправе направить Поручителю письменное требование об исполнении обязательств по Договору (п. 2.4 Договора Поручительства).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (ст.309 ГК РФ).

Банк свои обязательства выполнил в полном объеме, перечислив на счет ФИО1 денежные средства в размере 250 000 рублей, что подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

Заемщик ФИО1 обязательства по возврату долга не исполняет. Согласно приведенному Банком расчету, который не оспорен ответчиком и с которым соглашается суд, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 84 268,28 руб., в том числе: 37 499,83 руб. – основной долг, 37 500 руб. – просроченный основной долг, 9 268,42 – проценты за пользование кредитом проценты.

Согласно статье 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Исходя из смысла указанной правовой нормы, договор поручительства является консенсуальным и односторонним, поручительство, как и иные способы обеспечения исполнения обязательств (за исключением банковской гарантии), создает между кредитором и поручителем дополнительное (акцессорное) обязательство по отношению к основному, за исполнение которого дается поручительство.

В соответствии со статьей 363 Гражданского кодекса Российской Федерации, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В силу статьи 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Руководствуясь положениями вышеуказанных норм, условиями заключенных договоров, суд признает доказанным факт неисполнения обязательств перед истцом по Кредитному договору и приходит к выводу о том, что истец вправе требовать с ответчика и с поручителей, взыскания суммы долга по кредитному договору.

Поскольку заемщик ФИО1 принятые на себя обязательства по возврату кредита надлежащим образом не исполнил, а поручитель ФИО2 принял на себя обязательства отвечать перед кредитором за исполнение ФИО1 обязательств по возврату долга, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании солидарно с ФИО1, ФИО2 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчиков процентов за пользование кредитом в размере 19% годовых от остатка долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического возврата кредита, что полностью соответствует положениям ст. 809 ГК РФ.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, государственная пошлина в размере 2 728,05 руб. подлежит взысканию с ФИО1, ФИО2

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования акционерного общества «Россельхозбанк» в лице дополнительного офиса регионального филиала № к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору– удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу АО «Россельхозбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 84 268,28 руб., из них: 37 499,83 руб. – срочный основной долг по кредиту; 37 500,03 руб. – просроченный основной долг по кредиту; 9 268,42 руб. – проценты за пользование кредитом, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 728,05 руб., а всего 86 996 (восемьдесят шесть тысяч девятьсот девяносто шесть) тысяч 33 копейки.

Взыскивать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу АО «Россельхозбанк» проценты за пользование кредитом по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 19% годовых от основного долга (74 999,86 руб.) за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического возврата кредита.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Гайский городской суд оренбургской области в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья Е.В. Халиулина

Мотивированное решение изготовлено 19 августа 2017 года.

Судья Е.В. Халиулина