Решение № 2-7940/2017 2-7940/2017~М-7902/2017 М-7902/2017 от 27 декабря 2017 г. по делу № 2-7940/2017

№2-7940/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Оренбург 28 декабря 2017 года

Ленинский районный суд г. Оренбурга в составе:

председательствующего судьи Инякина Н.А.,

при секретаре Галееве А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело исковому заявлению Акционерного общества «ЮниКредит Банк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «ЮниКредит Банк» обратился в суд с вышеуказанным иском, указав, что 08.10.2008 года между Банком и ФИО1 был заключен кредитный договор в размере ... руб., сроком возврата до 10.10.2011 года, с процентной ставкой в размере ...% годовых, с ежемесячным платежом в счет погашения кредита и уплаты процентов за пользование им в размере ... руб.; при неустойке ...% от суммы задолженности по кредиту за каждый день просрочки. Указанный кредит предоставлен заемщику для оплаты части стоимости приобретаемого у ООО «...» автомобиля Nissan Qashqai, (VIN) N, двигатель N, ... года выпуска, цвет белый.

Исполнение заемщиком своих обязательств по кредитному договору было обеспечено залогом вышеуказанного автомобиля.

Банк надлежащим образом исполнил условия кредитного договора, зачислив ... года денежные средства в размере ... руб. на банковский счет ФИО1

Однако, в нарушение условий кредитного договора, ФИО1 ненадлежащим образом исполняет свои кредитные обязательства. По состоянию на дату предъявления в суд искового заявления задолженность ответчика составляет 110806,01 руб.

Истец просил суд взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по кредитному договору от 08.10.2008 года в размере 110806,01 руб.; обратить взыскание на предмет залога - автомобиль марки Nissan Qashqai, (VIN) N, двигатель N, ... года выпуска, цвет белый; взыскать государственную пошлину в размере 9416,12 руб.

Определением Ленинского районного суда г.Оренбурга от 13.12.2017 года к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО2

Представитель истца АО «ЮниКредит Банк» в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. В письменном заявлении просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом. В письменном ходатайстве, приобщенном к материалам дела, ФИО1 просила в удовлетворении исковых требований отказать, применив срок исковой давности.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о месте и времени судебного заседания надлежащим образом.

Суд, изучив и исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 08.10.2008 года между ЗАО «ЮниКредит Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику кредит в размере ... руб. под ... % годовых на срок до 10.10.2011 года. Кредит предоставлен для оплаты части стоимости приобретаемого у ООО «...» автомобиля Nissan Qashqai, (VIN) N, двигатель N, ... года выпуска, цвет белый.

Согласно условиям кредитного договора погашение задолженности по кредиту осуществляется ежемесячно по ... календарным дням месяца в размере ... руб. (абз.3 п. 3 договора).

В случае несвоевременного погашения задолженности по кредиту заемщик уплачивает Банку неустойку в размере ... % от суммы просроченной задолженности по кредиту за каждый календарный день просрочки (абз. 1 п. 6 кредитного договора).

В обеспечение исполнения кредитного договора сторонами 08.10.2008 года был заключен договор залога автомобиля марки Nissan Qashqai, (VIN) N, двигатель N, ... года выпуска, цвет белый.

Банк свои обязательства перед Заемщиком выполнил в полном объеме путем зачисления денежных средств в размере ... руб. на счет ФИО1, что подтверждается выпиской по счету заемщика.

Однако, как следует из материалов дела, в нарушение условий кредитного договора заемщик ненадлежащим образом выполнял принятые на себя обязательства, допустив просрочку по уплате кредита и процентов в установленные графиком платежей и сроки, что подтверждается расчетом задолженности и выпиской по счету.

Согласно расчету, представленному истцом, по состоянию на 12.04.2017 года задолженность ФИО1 по кредитному договору составила 110806,01 руб.

В соответствии с внесенными изменениями в Устав ЗАО «ЮниКредит Банк» от 01.12.2014 года полное фирменное наименование ЗАО «ЮниКредит Банк» изменено на АО «ЮниКредит Банк».

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 57 ГПК РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Ответчиком кредитный договор и расчет, представленный истцом, не оспорен, доказательств отсутствия долга или иного размера задолженности суду не представлено.

Учитывая изложенное, суд находит исковые требования истца о взыскании суммы задолженности законными и обоснованными.

Вместе с тем, ответчиком было заявлено ходатайство о применении срока исковой давности к исковым требованиям, которое заслуживает внимания.

В соответствии с п.1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

В силу п. 2 ч. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Правила определения момента начала течения исковой давности установлены ст. 200 ГК РФ, согласно п. 1, п. 2 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Изъятия из этого правила устанавливаются ГК РФ и иными законами.

При этом, срок исковой давности по оплате периодических платежей, исчисляются отдельно по каждому платежу.

Согласно п. 20 Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 года N43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности» течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (ст. 203 ГК РФ).

К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга.

Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.

В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

Как следует из расчета задолженности, представленной истцом, последней фактической датой уплаты основного долга ФИО1 являлось 20.05.2010 года.

Согласно условиям кредитного договора кредит банком был предоставлен на срок до 10.10.2011 года. Доказательств продления срока, наличия обстоятельств для перерыва, приостановления течения сроков исковой давности судом не установлено.

Следовательно, исковое заявление, направленное по почте 02.11.2017 года, считается поданным в суд по истечении трехлетнего срока, соответственно заявление ответчика о применении срока исковой давности является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Кроме того, согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию (ст. 207 ГК РФ).

При таком положении суд приходит к выводу, что в удовлетворении требований об обращении взыскания на заложенное имущество также должно быть отказано.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Акционерного общества «ЮниКредит Банк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество – отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г.Оренбурга в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Н.А. Инякин

Мотивированное решение изготовлено 28 декабря 2017 года.