Решение № 12-1815/2019 от 6 ноября 2019 г. по делу № 12-1815/2019

12-1815/2019


РЕШЕНИЕ

7 ноября 2019 года г. Казань

Судья Советского районного суда г. Казани Кашапов Р.С.,

при секретаре Юсуповой А.Н.,

рассмотрев жалобу ллр на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное старшим инспектором группы ИАЗ 1 батальона полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Казани, от 6 сентября 2019 года в отношении:

ллр, родившейся <дата изъята> в <адрес изъят>, проживающей в <адрес изъят>, не работающей, замужней, ранее привлекавшейся к административной ответственности,

признанной виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 1500 (одной тысячи пятисот) рублей,

УСТАНОВИЛ:

ллр признана виновной в том, что 25 августа 2019 года в 16 час. 00 мин., по адресу: <адрес изъят>, управляя транспортным средством «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> регион, нарушила требования п. 9.10 Правил дорожного движения РФ, не выбрала необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность дорожного движения и совершила столкновение с транспортным средством «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> регион под управлением шгш, то есть в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях - нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги.

ллр в обосновании жалобы указала, что с вынесенным постановлением должностного лица не согласна, считает его необоснованным и незаконным, подлежащим отмене. В объяснении водитель шгш указала, что ее автомобиль стоял на парковке для осуществления высадки пассажира. Постановлением от 6 сентября 2019 года производство по делу, возбужденному в отношении шгш, прекращено в связи с тем, что автомобиль под ее управлением стоял без движения. Нарушение, вменяемое ей в соответствии с п. 9.10 ПДД РФ, подразумевает движение двух автомобилей в момент столкновения. В связи с тем, что второй участник дорожно-транспортного происшествия стоял без движения, ей не может вменяться нарушение п. 9.10 ПДД РФ. В материалах административного дела имеется видеозапись с наружных камер видеонаблюдения <данные изъяты>», которая является недопустимым доказательством, поскольку камеры находятся далеко от места дорожно-транспортного происшествия, запись плохого качества, невозможно установить государственный регистрационный знак автомобилей, идентифицировать марки автомобилей, время записи не соответствует времени совершения дорожно-транспортного происшествия. Поэтому просит суд постановление должностного лица отменить.

Защитник лвв в судебном заседании доводы изложенные в жалобе поддержал.

Заявитель ллр своевременно и надлежащим образом извещенная о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, ходатайств об отложении или рассмотрении дела в ее отсутствие не заявляла. В то же время, она ясно и определенно выразила свою позицию в жалобе, в связи с чем, на основании ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд счел возможным рассмотреть дело об административном правонарушении без ее участия.

Потерпевшая шгш и старший инспектор группы ИАЗ 1 батальона полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Казани юия в судебное заседание не явились, извещены.

В силу ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат:

1) наличие события административного правонарушения;

2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность;

3) виновность лица в совершении административного правонарушения;

4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность;

5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением;

6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении;

7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с п. 9.10 Правил дорожного движения РФ, водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Судом были исследованы следующие доказательства: протокол об административном правонарушении от 25 августа 2019 года составленный в отношении ллр, которым установлен факт нарушения ею п. 9.10 Правил дорожного движения РФ, так как она управляя автомобилем не выбрала необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность дорожного движения, который позволил бы избежать столкновения; сведения о водителях и транспортных средствах, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии и схемы происшествия, которыми установлено место и обстоятельства столкновения, а также полученные в результате дорожно-транспортного происшествия повреждения транспортными средствами под управлением потерпевшей и заявителя. У транспортного средства «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> регион повреждены: правое переднее крыло, передний бампер, а у автомобиля «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> регион повреждены: правые передняя и задняя двери, молдинги нижние на передней и задней двери, арка заднего колеса. Со своей схемой и обстоятельствами происшествия заявитель и потерпевшая согласилась; объяснение шгш, где она поясняет, что 25 августа 2019 года в 17 час. 00 мин., в условиях дождя, управляя транспортным средством «<данные изъяты>», в <данные изъяты>» высаживала пассажира, автомобиль был припаркован с левой стороны парковки, услышала удар справа; объяснение ллр, где она поясняет, что 25 августа 2019 года в 17 час. 00 мин., управляя транспортным средством «<данные изъяты>» двигалась по парковке <данные изъяты>» по правой полосе, на ее полосе стоял автомобиль «<данные изъяты>», ей пришлось объехать по левой полосе, касание автомобилей произошло на середине дороги, оба автомобиля были в движении. «<данные изъяты>» стоял на ее полосе, она объезжала помеху слева. В момент объезда «<данные изъяты>» продолжил свое движение; сведения о привлечении ллр к административной ответственности за 2019 год, согласно которых она ранее привлекалась к ответственности за административные правонарушения, совершенные в области дорожного движения; фотоснимки с места дорожно-транспортного происшествия; решение Советского районного суда г. Казани от 17 октября 2019 года, которым постановлено: постановление старшего инспектора группы ИАЗ 1 батальона полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Казани от 6 сентября 2019 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении шгш, оставить без изменения, а жалобу ллр - без удовлетворения.

Также в судебном заседании осуществлен просмотр видеозаписи с камеры видеонаблюдения установленной на территории <данные изъяты>», согласно которой транспортное средство «<данные изъяты>» движется по парковке <данные изъяты>» и совершает с левой стороны объезд остановившегося встречного автомобиля «<данные изъяты>», в результате чего происходит столкновение транспортных средств.

Старший инспектор группы ИАЗ 1 батальона полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Казани обоснованно пришел к выводу о доказанности вины ллр в совершении указанного административного правонарушения. При назначении наказания должностное лицо в полной мере учло: характер административного правонарушения, совершенного в области дорожного движения; отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность; личность заявителя и ее имущественное положение.

В ходе рассмотрения настоящей жалобы сведений о какой либо заинтересованности сотрудников ГИБДД в исходе настоящего дела, их не беспристрастности к заявителю или допущенных злоупотреблениях по делу не установлено, оснований ставить под сомнение достоверность фактических данных, указанных должностными лицами в составленных ими процессуальных документах, не имеется.

Доводы заявителя изложенные в жалобе и озвученные в ходе судебного заседания ее защитником не состоятельны, поскольку объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, характеризуется нарушением правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, а также встречного разъезда. Расположение транспортных средств на проезжей части дороги должно отвечать требованиям, закрепленным в п. 9.10 Правил дорожного движения РФ. В данном случае заявитель управляя транспортным средством не определила ширину проезжей части и необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения, когда пыталась объехать другой стоявший автомобиль. Кроме того, ее доводы указанные в жалобе опровергаются исследованными судом доказательствами, в том числе протоколом об административном правонарушении от 25 августа 2019 года составленным в отношении ллр, объяснениями потерпевшей и заявителя, сведениями о водителях и транспортных средствах, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии и схемами происшествия, видеозаписью и фотоснимками, не доверять которым оснований не имеется. Из материалов дела об административном правонарушении, все свидетельствует о том, что заявитель управляя транспортным средством «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> регион осознавала противоправный характер нарушения ею п. 9.10 Правил дорожного движения РФ, так как она не выбрала необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность дорожного движения и тем самым допустила нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, предвидела его вредные последствия и желала этого либо сознательно допускала их наступление. Суд считает, что вина заявителя в нарушении п. 9.10 ПДД РФ, материалами дела доказана. Позицию ллр по данному делу суд объясняет ее желанием избежать административную ответственность.

Исходя из вышеуказанных доказательств, суд признает постановление должностного лица законным, обоснованным и справедливым, а доводы, изложенные в жалобе несостоятельными. Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, а также предусмотренных ст. 2.9 КоАП РФ, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное старшим инспектором группы ИАЗ 1 батальона полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Казани, от 6 сентября 2019 года в отношении ллр, признанной виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 1500 (одной тысячи пятисот) рублей оставить без изменения, а жалобу ллр - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его вручения, либо получения копии решения.

Судья: подпись Р.С. Кашапов