Определение № 9-113/2017 9-113/2017~М-924/2017 М-924/2017 от 1 февраля 2017 г. по делу № 9-113/2017

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

об отказе в принятии заявления

02 февраля 2017 года г. Набережные Челны

Судья Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан Григоренко А.М., ознакомившись с исковым заявлением Общества с ограниченной ответственностью «Ликон Плюс» к ФИО1, Обществу с ограниченной ответственностью «Ликон» об истребовании имущества из чужого незаконного владения, взыскании убытков,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Ликон Плюс» обратилось в суд с иском к ФИО1, ООО «Ликон» об истребовании имущества из чужого незаконного владения, взыскании убытков.

В обосновании заявленных требований указано, что ФИО1 обладает ... доли участия ООО «Ликон Плюс».

... года между ООО «Ликон Плюс» и ООО Лечебно-диагностический центр «Ликон» был заключен договор аренды ... нежилых помещений общей площадь. ... кв.м., расположенных по адресу: ..., сроком по ... года.

С ... года ФИО1 являясь единственным учредителем ООО Лечебно-диагностический центр «Ликон», незаконно удерживает два нежилых помещения общей площадью ... в.м., принадлежащих ООО «Ликон Плюс», переданных по договору аренды ... от ... года, в связи с чем ООО «Ликон Плюс» несет убытки в виде упущенной выгоды.

В силу положений пункта 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ), судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке; заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право; в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя;

Подведомственность гражданских дел судам общей юрисдикции закреплена в статье 22 ГПК РФ. Причем суды общей юрисдикции рассматривают и разрешают подведомственные им дела, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов (часть 3 статьи 22).

Согласно статье 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ), арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, а в случаях, предусмотренных АПК РФ и иными федеральными законами, с участием граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

Пунктом 2 части 1 статьи 33 АПК РФ к специальной подведомственности арбитражных судов отнесено рассмотрение споров указанных в статье 225.1 АПК РФ.

Пунктом 3 статьи 225.1 АПК РФ к подведомственности арбитражных судов отнесены споры по искам учредителей, участников, членов юридического лица о возмещении убытков, причиненных юридическому лицу.

Согласно пункта 2 части 6 статьи 27 АПК РФ, независимо от того, являются ли участниками правоотношений, из которых возникли спор или требование, юридические лица, индивидуальные предприниматели или иные организации и граждане, арбитражные суды рассматривают дела по спорам, указанным в статье 225.1 настоящего Кодекса;

Из анализа выше приведенных норм права следует, что разграничение подведомственности между судами общей юрисдикции и арбитражными судами осуществляется в зависимости от субъектного состава участников спорных правоотношений и характера спорных правоотношений.

По смыслу приведенных выше норм следует, что спор подведомствен арбитражному суду, если истец имеет статус акционера (участника) акционерного общества или участника иного хозяйственного товарищества или общества и характер спора связан с осуществлением прав и выполнением обязанностей им как акционером или участником хозяйственного товарищества или общества.

Как следует из искового заявления и представленных документов, ООО «Ликон Плюс», заявлены требования об истребовании имущества из чужого незаконного владения и взыскании убытков в виде упущенной выгоды.

В силу вышеизложенного данный спор подведомственен арбитражному суду.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

в принятии искового заявления Общества с ограниченной ответственностью «Ликон Плюс» к ФИО1, Обществу с ограниченной ответственностью «Ликон» об истребовании имущества из чужого незаконного владения, взыскании убытков - отказать.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 15 дней через городской суд.

Судья подпись

Определение не вступило в законную силу

Судья Григоренко А.М.