Решение № 2-1064/2020 от 26 ноября 2020 г. по делу № 2-1064/2020

дело № 2-1064/2020

31RS0025-01-2020-001658-73

Заочное
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Строитель

27 ноября 2020 года

Яковлевский районный суд Белгородской области в составе: председательствующего судьи - Польшиковой И.М.,

при секретаре судебного заседания - Абросимовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ

01.10.2012 между ИП ФИО1 (далее – ответчик, заемщик) и ПАО ЗАО Банк ВТБ был заключен кредитный договор № <номер>, в соответствии с которым Банк в тот же день предоставил Заемщику кредит 1700000 рублей сроком на 1825 месяцев под 23 % годовых, полная стоимость кредита – 2889741,54 рублей.

По условиям договора ответчик взял на себя обязательства по ежемесячному погашению кредита и уплате процентов ежемесячными платежами в соответствии с графиком платежей.

В соответствии с новой редакцией Устава с 24.10.2014 новое полное фирменное наименование Банка на русском языке - «Банк ВТБ-24» (Публичное акционерное общество).

Согласно сведениям ФНС России 01.01.2018 Банк ВТБ-24 (ПАО) прекратил свою деятельность путем реорганизации в форме присоединения и правопреемником его является Банк ВТБ (ПАО).

25.09.2018 ПАО Банк ВТБ и ООО «ЭОС» (далее - истец) заключили договор об уступке прав (требований) №<номер>, согласно которому к истцу перешли права кредитора, в частности, по кредитному договору № <номер> от 01.10.2012.

В нарушение положений кредитного договора ФИО1 не исполняет обязательств по погашению кредита и уплаты процентов на него.

Дело инициировано иском ООО «ЭОС», в котором заявлены требования о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности по кредитному договору № <номер> от 01.10.2012 в размере 1298167,00 рублей и 14690, 84 рублей в счет компенсации расходов по оплате госпошлины.

Представитель ООО «ЭОС» (истца) в судебное заседание не явился. О времени и месте разбирательства извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. Возражений относительно требований суду не заявлено.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения данного вопроса, является его волеизъявлением, свидетельсгвующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом настоящего дела

Такой вывод не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека ист. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон, в связи с чем, суд пришел к выводу о рассмотрении дела в отсутствие сторон в соответствии с правилами главы 22 ГПК РФ, против чего не возражал представитель истца ( л.д.5)

Исследовав обстоятельства по представленным доказательствам, суд признает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом.

Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

На основании п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п.1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Факт заключения между ИП ФИО1 и ЗАО Банк ВТБ кредитного договора на вышеуказанных условиях подтверждается анкетой на получение кредита «Бизнес-экспресс» ( л.д.<номер>), копией кредитного соглашения, (л.д. <номер>), копией протокола согласования предоставления кредита ( л.д. <номер>), копией распоряжения на предоставление (размещение) денежных средств от 01.10.2020 ( л.д. <номер>).

По условиям кредитного соглашения № № <номер> от 01.10.2012 Банк предоставил Заемщику кредит 1700000 руб. сроком на 1825 месяцев (5 лет) под 23 % годовых, полная стоимость кредита – 2889741,54 руб., возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться заемщиком ежемесячно, размер первого платежа (01.11.2012) 58617.49 руб., с декабря 2012 по 01.08.2017 – по 48812, 49 руб. ежемесячно (57 платежей), размер последнего платежа 48812,12 руб., дата последнего платежа 29.09.2017, с которыми заемщик был ознакомлен ( л.д. <номер>).

Таким образом, между сторонами в письменной форме было достигнуто соглашение по всем существенным условиям кредитного договора (о размере, процентах, сроке и порядке выдачи кредита), как того требуют ч. 1 ст. 432, ст. ст. 819, 820 ГК РФ.

В соответствии с новой редакцией Устава с 24.10.2014 новое полное фирменное наименование Банка на русском языке - «Банк ВТБ-24» (Публичное акционерное общество).

Согласно сведениям ФНС России 01.01.2018 Банк ВТБ-24 (ПАО) прекратил свою деятельность путем реорганизации в форме присоединения и правопреемником его является Банк ВТБ (ПАО).

С 01.02.2018 ФИО1 утрачен статус индивидуального предпринимателя, что подтверждается выпиской из ЕГРИП т 09.07.2020 ( л.д. <номер>)

25.09.2018 ПАО Банк ВТБ и ООО «ЭОС» (далее - истец) заключили договор об уступке прав (требований) №<номер>, согласно которому к истцу перешли права кредитора и дополнительного соглашения №1 от 19.10.2018 к нему, в частности, по кредитному договору № <номер> от 01.10.2012 ( л.д.<номер>).

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика по кредитному соглашению № <номер> от 01.10.2012 на 09.07.2020 составляет 1298167,00 руб., из которых: основной долг – 157936,51 руб., проценты – 140230,49 руб. ( л.д. <номер>).

Указанный расчет ответчиком не оспорен, проверен судом, выполнен расчет математически верно, при расчете задолженности истцом полностью учтены все внесенные заемщиком в счет погашения долга платежи.

Доказательств погашения задолженности в полном объеме либо в части ответчиком суду не представлено и материалы дела не содержат.

Представленные истцом доказательства являются относимыми, допустимыми, достаточными и не вызывают у суда сомнений в их достоверности. В своей совокупности перечисленные доказательства подтверждают неисполнение ответчиком взятых на себя обязательств по возврату кредита, что в свою очередь свидетельствует о фактическом отказе в одностороннем порядке от исполнения принятых на себя обязательств по договору.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст. 382 ГК РФ).

На основании п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Как указано выше, 25.09.2018 ПАО Банк ВТБ и ООО «ЭОС» (далее - истец) заключили договор об уступке прав (требований) №<номер>, согласно которому к истцу перешли права кредитора и дополнительного соглашения №1 от 19.10.2018 к нему, в частности, по кредитному договору № <номер> от 01.10.2012 по обязательствам ФИО1 (л.д.<номер>).

Одновременно считаю необходимым отметить следующее

Согласно положениям ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

Пунктом 1 ст. 200 ГК РФ предусмотрено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как указано в п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом ВС РФ 22.05.2013, судебная практика исходит из того, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Поскольку погашение кредитной задолженности по кредитному договору должно было производиться периодическими платежами, то срок исковой давности должен был исчисляться судом в отношении каждого ежемесячного платежа с даты, когда он должен быть совершен.

Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (ст. 201 ГК РФ).

Из графика платежей следует, что последний платеж должен быть уплачен заемщиком 11.02.2021 года, судебный приказ в отношении спорной задолженности не выносился, в суд с настоящими требованиями истец обратился 03.03.2020 года.

Поскольку о пропуске истцом срока исковой давности ответчик не заявлял, следовательно возможность рассмотрения данного вопроса по инициативе суда была исключена (пункт 2 статьи 199 Г К РФ).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требований ООО «ЭОС» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору №<номер> от 01.10.2012 в сумме 1298167,00 руб., из которых: основной долг – 157936,51 руб., проценты – 140230,49 руб. обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

В силу вышеуказанных положений закона ФИО1 обязан выплатить в пользу ООО «ЭОС» понесенные по делу судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 14690, 84 руб., размер которой подтвержден платежным требованием №<номер> от 09.06.2020 ( л.д<номер>).

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд –

РЕШИЛ:

Иск ООО «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, <дата> года рождения, уроженца <адрес> в пользу ООО «ЭОС» задолженность по кредитному договору № <номер> от 01.10.2012 в сумме 1298167 ( один миллион двести девяносто восемь тысяч сто шестьдесят семь) руб. 00 коп., из которых: основной долг – 157936,51 руб., проценты – 140230,49 руб., а также расходы по оплате госпошлины 14690 (четырнадцать тысяч шестьсот девяносто) руб. 84 коп.

По заявлению лиц, участвующих в деле, их представителей или в случае подачи Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об его отмене в течение 7 дней со дня вручения копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Белгородского областного суда в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Яковлевский районный суд Белгородской области, по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае если такое подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.М. Польшикова

Заочное решение в окончательной форме изготовлено <данные>

Судья И. М. Польшикова

Решение23.12.2020