Апелляционное постановление № 22-105/2019 22-7518/2018 от 10 января 2019 г. по делу № 22-105/2019

Судья Руденко Е.В. дело №22-105/2019
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ставрополь 11 января 2019 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Захарова В.А.,

при секретаре Атаян А.Р.,

с участием:

адвоката Погожевой Н.А.,

прокурора Богданова А.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на постановление Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 16 ноября 2018 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства ФИО1 об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, назначенного приговором Центрального районного суда города Волгограда от 14 ноября 2013 года.

Заслушав доклад судьи Захарова В.А. изложившего краткое содержание постановления, существо апелляционной жалобы, выступления адвоката Погожевой Н.А., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, об отмене постановления суда, выступления прокурора Богданова А.С., полагавшего постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции,

установил:

Приговором Центрального районного суда города Волгоград от 14 ноября 2013 года ФИО1 осужден по ч. 3 ст. 30, п.п. «а, б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ к 6 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, с исчислением срока наказания с 14 ноября 2013 года, с зачетом времени задержания и содержания под домашним арестом в период времени с 18 декабря 2012 года по 7 февраля 2013 года.

Апелляционным определением Волгоградского областного суда от 27 января 2014 года указанный выше приговор суда оставлен без изменения.

Осужденный ФИО1 обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении.

Постановлением Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 16 ноября 2018 года в удовлетворении ходатайства ФИО1 об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в виде лишения свободы - отказано.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает свое несогласие с обжалуемым постановлением. Указывает, что после подачи ходатайства об условно-досрочном освобождении от наказания подал заявление в администрацию ИК-11 на основании которого был трудоустроен. С учетом наличия поощрений и положительного поведения, считает себя человеком стремящимся к законопослушному образу жизни.

Проверив представленный материал, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.

Из представленного материала установлено, что осужденный ФИО1 отбыл более 2/3 срока наказания.

Однако фактическое отбытие наказания осужденным не может служить безусловным основанием для условно-досрочного освобождения от наказания.

Руководствуясь положениями ст.79 ч.1 УК РФ, а также положениями постановления Пленума Верховного Суда РФ №8 от 21 апреля 2009 года (в редакции от 17.11.2015г.), судом принято верное решение о необходимости отказа в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1

На основании ст. 175 УИК РФ осужденный должен доказать, что для дальнейшего исправления он не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

Из материалов дела усматривается, что осужденный ФИО1 за период отбывания наказания заработал 3 поощрения.

Суд также учел мнение представителя администрации исправительного учреждения в судебном заседании, который считал целесообразным условно-досрочное освобождение ФИО1 от отбывания наказания по приговору и мнение прокурора, который считал нецелесообразным условно-досрочное освобождение ФИО1 от отбывания наказания.

Суд правильно пришел к выводу, что отбытого осужденным срока недостаточно для его полного исправления, что за время отбывания наказания осужденный не зарекомендовал себя должным образом, что позволило бы применить к нему условно-досрочное освобождение.

Судом были исследованы характеризующие материалы на ФИО1, представленные исправительным учреждением ФКУ ИК-11 УФСИН России по Ставропольскому краю, в соответствии с которыми за время отбывания наказания в местах лишения свободы дисциплинарных взысканий не имеет. Имеет 3 поощрения. С 24 мая 2018 года содержится в облегченных условиях отбывания наказания. На профилактических учётах не состоит. Трудоспособен, физически здоров. Не трудоустроен, с заявлением о трудоустройстве в исправительное учреждение не обращался. Работы по благоустройству исправительного учреждения, а также разовые поручения выполняет. Так называемые «воровские традиции» и «законы» не поддерживает, но и не отрицает. По характеру спокоен, малообщителен. Высокая самооценка. Ценит свою индивидуальность, уверен в себе и своих силах, радуется достигнутым успехам, поражения и неудачи же воспринимает как ценный опыт. Быстро принимает решения, не боится жизненных перемен. Придерживается слишком высокого мнения о себе, собственных талантах и способностях, в то время как реальные достижения, по мнению окружающих, в той или иной области представляются более или менее скромными. В общении с сотрудниками администрации вежлив и корректен. Авторитетом среди осужденных не пользуется. Дружеские отношения поддерживает с рядом осужденных, в основном характеризующимися положительно. Мероприятия воспитательного характера посещает регулярно, старается делать для себя правильные выводы. Социально-правовые занятия и другие массовые мероприятия социально-педагогического характера, занятия с целью подготовки к освобождению, социальной адаптации, правовой подготовки и мотивации к законопослушному поведению, проводимые в рамках «Школы подготовки осужденных к освобождению», посещает. Содержит в чистоте и порядке свое спальное место и прикроватную тумбочку. Правила личной гигиены соблюдает, имеет опрятный внешний вид. Родственные отношения поддерживает с родными и близкими путем почтовой переписки и свиданий. <данные изъяты>. Вину в совершенном преступлении по приговору суда признал частично. Имеел исполнительный лист на сумму 550 рублей, который погашен.

Суд правильно установил и указал, что изложенное в выданной администрацией ФКУ ИК-11 УФСИН России по Ставропольскому краю характеристике на осужденного факт, что он не трудоустроен и с заявлением о трудоустройстве не обращался, в то время как согласно справке врача исправительного учреждения, трудоспособен, инвалидности не имеет, не может свидетельствовать о его полном исправлении, а также сформировании у него уважительного отношения к человеку, обществу, нормам, правилам и традициям правопослушного поведения за весь период отбывания наказания.

При рассмотрении ходатайства осужденного ФИО1 об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания по приговору суда, суд первой инстанции учитывал характеризующие материалы и заключение из ФКУ ИК-11 УФСИН России по СК на осужденного, и, несмотря на доводы ходатайства осужденного ФИО1 о наличии обстоятельств для его условно-досрочного освобождения и обоснование осужденного об удовлетворении данного ходатайства, учитывая отбытый срок наказания осужденным и не отбытый срок наказания, правильно пришел к выводу о том, что отсутствуют основания для условно-досрочного освобождения осужденного ФИО1 от отбывания наказания по приговору.

Те обстоятельства, что ФИО1 подал заявление в администрацию ИК-11 на основании которого был трудоустроен, ведет законопослушный образ жизни, не могут повлиять на правильность принятого судом решения.

Доводы жалобы являются необоснованными, поскольку при принятии решения судом были учтены все обстоятельства, указанные в апелляционной жалобе.

Таким образом, с учетом данных о личности осужденного ФИО1 у суда действительно не имелось оснований, свидетельствующих о том, что осужденный твердо встал на путь исправления и, впредь не будет нарушать законов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

постановил:

Постановление Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 16 ноября 2018 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства ФИО1 об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Мотивированное решение вынесено 11 января 2019 года.

Председательствующий